明，犹患门人未能ม尽晓，故曰‘予欲无言’。若颜子则ท便默识，其他则未免疑问，故曰‘小子
已๐，岂待言而显哉？此亦开示ิ子贡之切，惜平其终不喻也。程子曰：“孔子之道，譬如日星之ใ
败事。孔子言此，盖善之也。
旨郑大夫。郑国之为辞命，必更此四贤之手而成，详审精密，各尽所长。是以应对诸侯，鲜有
不食，穷口腹者或反食之，欲心胜而不暇择也。”
之节。谢氏曰：“圣人饮食如此，非极口腹之ใ欲，盖养气体，不以伤生，当如此。然圣人之ใ所
而不仁则非人，国而不治则不国矣。”
下之ใ物莫不皆然。故君而失其君之道，则ท为不君；臣而失其臣之ใ职，则为虚位。”范氏曰：“人
八佾第三
〔1〕非其鬼，谓非其所当祭之鬼。〔2〕谄，求媚也。〔3〕知而不为ฦ，是无勇也。
始死谓之死，既葬则曰反而亡焉，皆指先王也。〔16๔〕此结上文两节，皆继志、述事之意也。
践，犹履也。〔1้3〕其，指先王也。〔14๒〕所尊、所亲，先王之祖考、子孙、臣庶也。〔15〕
化最重要之代表，其人自有其不朽处，其书自有其光辉在。欲了解、研究中
庸》，不谓之悬诸日月而不刊，可乎？质言之：孔、孟为吾国传统思想文
等言皆不合。而《通鉴》以伐燕之岁为ฦ宣王十九年，则是孟子先游梁而后至齐见宣王矣。然《考
异》亦无他据，又未知孰是也。〔7〕赵氏曰：“凡二百六十一章，三万四千六百八十五字。”
韩子曰：“孟轲之书，非轲自著。轲既ຂ没，其徒万章、公孙丑相与记轲所言焉耳。”愚按：二
说不同，《史记》近是。
韩子曰：“尧以是传之舜，舜以是传之ใ禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、
武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。
荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。〔1้〕”又曰：“孟氏，醇乎醇者也。
荀与扬，大醇而小疵。〔2〕”又曰：“孔子之理，大而能博。门弟子不能ม遍
观而尽识也，故学焉而皆得其性之ใ所近。其后离散，分处诸侯之国，又各以
其所能授弟子，源远而末益分。惟孟轲师子思，而子思之学出于曾子。自孔
子没，独孟轲氏之传得其宗。故求观圣人之道者，必自《孟子》始。〔3〕”
又曰，“扬子云曰：‘古者杨、墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。’夫杨、
墨行，正道废。孟子虽贤圣，不得位，空言无施，虽切何补？然赖其言，而
今之学者尚知宗孔氏，崇仁义แ、贵王贱霸而已。其大经大法，皆亡灭而不救，
坏烂而不收。所谓存十一于千百，安在其能ม廓如也？然向无孟氏，则皆服左
法而言休离矣，故愈尝推尊孟氏，以为功不在禹下者，为此也。
〔1้〕程子曰：“韩子此语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得出，必有所见。若无所见，不知言
所传者问事。”〔2〕程子曰：“韩子论孟子，甚善。非见得《孟子》意，亦道不到เ。其论荀、
扬则非也。荀子极偏驳，只一句‘性恶’，大本已失。扬子虽少过，然亦不识性，更说甚道？”
〔3〕程子曰：“孔子言‘参也鲁’，然颜子没后，终得圣人之道者，曾子也。观其启手足时
之言，可以见矣。所传者子思、孟子，皆其学也。”
或问于程子曰：“孟子还可谓圣人否？”程子曰：“未敢便道他是圣人，然
学已到至〔1〕处。”程子又曰：“孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只说一
个‘仁’字，孟子开口便说’仁义’。仲尼只说一个‘志’，孟子便说许多
‘养气’出来。只此二字，其功甚多。”又曰：“孟子有大功于世，以其
言性善也。”又曰：“孟子‘性善’、‘养气’之论，皆前圣所未。”又
曰：“学者全要识时。若不识时，不足以言学。颜子陋巷๕自乐，以有孔子在
焉。若孟子之ใ时，世既ຂ无人，安可不以道自任？”又曰：“孟子有些英气。
才有英气，便有圭角。英气甚害事。如颜子，便浑厚不同。颜子去圣人，只
毫髮间。孟子大贤，亚圣之ใ次也。或曰：‘英气见于甚处？’曰：“但以孔
子之言比之ใ，便可见。且如冰与水精非不光，比之玉，自是有温润含蓄气象，
无许多光耀也。”
‘养气’出来。只此二字，其功甚多。”又曰：“孟子有大功于世，以其
言性善也。”又曰：“孟子‘性善’、‘养气’之论，皆前圣所未。”又
曰：“学者全要识时。若不识时，不足以言学。颜子陋巷自乐่，以有孔子在
焉。若孟子之时，世既无人，安可不以道自任？”又曰：“孟子有些英气。
才有英气，便有圭角。英气甚害事。如颜子，便浑厚不同。颜子去圣人，只
毫髮