家主只需在这个ฐ阶段上，就自然所供应的范围内运用一切现成的事物。
gentiles。希罗多德：《希腊波斯战争史》herodotus，historiａe卷二1้58说，埃及人称非埃及人为ฦ“异舌”
1266行。
3
1政治组织的理想体制可分为ฦ两类：一
在人类现实社ุ会中可能实现的最高理想；二只有在理想的社会中才可能实现的最高理想。
第一类，相对的模范城邦见卷四至六；卷四下半部所涉แ及的更多。第二类见于卷七卷八。本卷上半部所叙述的则ท为各家的政治理想。
2“其它各家的政体”数字另见于卷七。
卷七为亚氏自己的政治理想，这里是亚氏以前各家的政治理想，所以加“［理想］”字样。
3伊索格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9icocນles24，说世人都认为拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六4๒3，说克里特9๗eiａ
也治理得很好；并说有些人认为雅典和忒拜theｂes政体优良。柏拉图：《法律篇》638Ｂ，说开奥cນeos和意大利的洛克里locri都是政治修明的——
64
政治学74
组合时，各人该把哪些事物归社ุ团公有？
］政治社团的组合方式，在下列三者中必居其一；1所有的公民必须把所有一切东西完全归公，或2๐完全不归公，或3一部ຖ分归公，另一部分仍归私有。既ຂ然是一个政治组合，竟然完全没有一些公有的东西，这当然是不可能ม的：每一城邦ะ的建立，其政治体制ๆ必须把某些东西加以组合，至少是每一分子的住所应该在大家共同的境界以内。称为一个ฐ“同邦公民”同城市民
，就隶属于同一城邦，隶属于同一城邦也就是共同住居于一个地区。
但我们还得在第一和第三两个方式之ใ间有所选择。
一个优良的城邦是否应该尽可能地把一切东西划归公有？或者公有的东西要有所局限，某些东西就不该公有？倘使按照第一方式，则公民们就可把子女归公育，妻子归公有，财产归公管。柏拉图在《理想国》中1所述苏格拉底的主张就认为这些都必须归公2。那么，我们应该保持现状［保持家庭和私有财产］，还是应该遵从《理想国》中所倡议的新า规约呢？
章二建立公妻的社会自然要生许多纠纷，其中ณ，有两个ฐ主要的症结。苏格拉底认为必须建立这种社会的目的［是要消除私心，保证城邦ะ的大公统一
，但他］所根据的理由实际上都是不充分的。又，他为了要达到他的目的而采取的
1柏拉图对话的篇名这个词，原意一泛指“城邦政体”或二专指“共和政体”。柏拉图该篇所拟理想城邦ะ，以哲王主治，以士族为本，实在不是正宗的共和政体。西方译本作repuｂlic《共和国》
，沿袭已久。汉文译本这里采用中国旧有译本的《理想国》这个译名。
2柏拉图：《理想国》卷四423e、卷五457cນ、462Ｂ——
65
8๖4政治学
手段，虽然在他所设想的城邦中好像是必需的，实际上却是不可施ๅ行的1；关于立论的根据以及这些理想如何才得实现，他并未作出应有的详细说明。
苏格拉底在政治上所立的前提，可以概ฐ括成这样的原则ท：“整个城邦的一切应该尽可能ม地求其划一，愈一致愈好。”可是一个尽量趋向整体化划一的城邦最后一定不成其为ฦ一个城邦。城邦的本质就是许多分子的集合，倘使以“单一”为归趋，即它将先成为一个家庭，继而成为一个个人；就单一论，则显然家庭胜于城邦，个人又胜于家庭。
这样的划一化既然就是城邦本质的消亡，那么เ，即使这是可能的，我们也不应该求其实现。
又，城邦不仅是许多人的［数量的］组合；组织在它里面的许多人又该是不同的品类，完全类似的人们是组织不成一个城邦的。城邦不同于军事联盟。为了互相支援，城邦因形势所趋而订结的联盟就是以数量取胜的；加盟各邦ะ在本质上相类似，但一邦ะ加上另一邦，就像在天秤上的这一边加了另一重物，势必压倒那另一边了。
［组成一个城邦ะ的分子却必须ี是品类相异的人们，各以所能和所得，通工易事，互相补益，这才能ม使全邦的人过渡到较高级的生活。
］就这方แ面说，城邦也不同于民族部落
；一个民族要是不使它的族人散居
1้这里亚氏所举ะ柏拉图妻子应归公有这种制度的两个ฐ症结：第一，柏拉图的目的在使城邦成为一个完全公有的整体，这种目的未经证明为确当。第二，柏拉图想用公妻这种手段达到เ那种目的，实际上是不可能的。本章下文为对于第一点的论辩，第三章则ท为对于第二点的论辩——
66
政治学94๒
各村而像阿卡地亚那ว样［结为联盟］，这就好像一个战斗团体1，由于人数增多而加强。
正因为它是由不同品类的要素组织起来的，所以城邦ะ确实成为“一”整体。
［不同于民族或军事联盟的成为同类事物的“一”积聚］。
［不同品类的人们各尽自己的功能ม来有所贡献于社会，也从别人对社ุ会的贡献中取得应有的报偿，］我曾经在《伦理学》中说明的这种通工等偿3的原则，正是城邦增进福利的基础。这种原则即使在［品类相同，如］自由人和自由人间同等公民的组合内也可以见到เ。他们不能ม同时做统治者，必须按年或按其它规定时期，或按其它轮流的程序，交替执政。
这样，如果以行业为喻，则ท公民就好像鞋匠和木匠对调了职务，同一个人就不能老做鞋匠或木匠。就技术作业而论，当然以坚守本行为贵，而恒心恒业的愿望要是也适用于政治，那么，就可以让某些人好像鞋匠的终身不离线革，木工的终身不离斧斤那ว样，终身作为统治者从事治理工作。可是，由于全体公民都天赋有平等的地位，政治上这种恒业就不可能施
1“民族”
部落
，解释见卷七章四注。
亚氏此处说民族只是许多自然村的一个总称，而民族国家或部落则为一种共同战斗团体，不同于城邦这种已成为许多村坊组织起来的政治经济高级团体。
阿卡地亚在希腊本来是经济较落后的农牧地区；后来建置墨伽洛浦里，方才立为ฦ城邦。亚里士多德时，阿卡地亚地区各族以墨伽洛浦里为中心，结为联盟。
2“一”的各种命意，参看《形上》卷五章六；该章喻：各个ฐ不同的小块皮革和其它零物缝合起来，成为一新า的“整体”
，这才可称为“一”鞋。
3๑“通工等偿”是说农民以谷物易皮匠之ใ履，一定以等值交换。
城邦组织不同品类的人们从事不同的作业，所以能够互利ำ。参看《尼伦》卷五。
2——
6๔7
05政治学
行，而且依据公正的原则——无论从政是一件好事或是一件坏事1——，正也应该让全体公民大家参与政治；安排好执政者轮流退休2，并使他在退休以后和其它同等的自由人处于同等的地位，这就不失为一个通情达理的办法了。在同一期间，一部分人主治，另部ຖ分人受治，经过轮替，则同一人就好像是更换了一个品类。而且那些在同一期间执政的人们所任政务也各不相同。
［从这种情况也可以证明一个城邦体系必须由á不同的品类组成。
］上述各个事例可以显明，那些思想家所拟的以划一求完整，实际上不合于城邦ะ的本性，他们那种城邦所希望达到的最高成就实际上是城邦的消เ亡。但每一事物所希望的应该是生存而不是消亡。我们还可用另一观点3来说明，城邦的过度划ฐ一决不是一个良好政策。家庭作为一个ฐ团体，比一个ฐ个人可以达到เ较高度的自给，城邦同家庭相比也是这样。这也只有组织得足够大［而繁复］，达到高度自给的城邦才可称为ฦ真正的城邦4๒。如果以自给程度愈高作为ฦ社会愈进步的标志，那ว么我们就宁愿城邦ะ［一天一天趋于繁复而］一天一天脱离
1้参看柏拉图：《理想国》卷一3๑45๓—6。
2参看卷一、卷三。