维着的东西以外他不认识其他任何东西是属于他的本质的。显然，通过这个答辩3๑，争
之上必定还有别的原因，这样一直推到最后，或者推到什么เ永恒的原因，因为它并没开
式地存在于观念的对象里；当这些东西在观念里边实际上不是象我们所领ๆ会的那个ฐ样子，
自己而存在；因此我看不出你们能够希望得到什么更多的东西以便认输，象你们曾经许
的东西，即：没有比他更伟大的东西能够被认识；
学院里所说的那ว样，inadquaທte〔不充足地〕、不完满地、一部分一部ຖ分地领会。
1的形状，而且除此之ใ外，由á于我的精神力量和精神内部ຖ的活动，我也把这三条线看成
里就十分清楚明白地出现一个ฐ完全的、不依存于别人的存在体的观念，也就是上帝ຓ的观
我是一个在怀疑，在肯定，在否定，知道的很少，不知道的很多，在爱、在恨、在愿意、
这项工ื作的时候为止，这就使我拖延了如此之久ื，直到เ我认为如果再把我的余生不去用
欧洲近代哲学的创น始人英国的培根可以说是欧洲近代哲学的预示者，尽管这种看法对
有这样的一种分别，即：一个认识，要是全部、完满的话，就必须本身包含所认识的东
西里面的一切和每个特性，因此只有上帝自己才知道他有对一切东西的全部的、完满的
认识。1法文第二版在“那样”，之后还有“为ฦ了在两个东西之间建立一个ฐ实在的分别”。
可是，即使一个被创น造的理智1对于许多事物也许真地有全部的、完满的认识，不
过，假如上帝本身不特别启示ิ他，他就永远不能知道他有这些认识。因为，为了使他对
于什么เ东西有一种全部的、完满的认识，只要求在他里边的认识能力等于这个东西，这
是容易做到的；不过，要使他知道他有这样的一种认识，或者上帝在这个东西里边没有
放进比他认识的更多的东西，那就必须是，由于他的认识能力，他等于上帝的无限能ม力，
这是完全不可能的。2指人的理智而言。
不过，为ฦ了认识两个ฐ东西之ใ间的实在分别，用不着我们关于这两个东西的认识非得
是全部的、完满的不可，除非我们同时已经知道我们关于这两个ฐ东西的认识是全部的、
完满的。可是，就象我刚才证明过的那样，我们永远不能知道我们的认识是不是全部的、
完满的，因此这样的要求是不必要的。
就是为了这个ฐ原故，在我说用一种把事物领会得很不完满的精神抽象作用来领ๆ会一
个ฐ东西而不牵涉到เ另外一个ฐ东西，这是不够的时候，我并没有想到从这里得出这样的结
论，即为ฦ了建立一个ฐ实在的分别，就需要这样的一种全部的、完满的认识，而仅仅是说
需要这样的一种认识，即我们通过我们的精神的抽象作用和限制作用不把它弄成不完满
和有缺陷。
因为，在以下两ä种认识之间有很大的不同，一种是完全的、完满的认识，这种认识
任何人都不确实知道，如果上帝本身不向他启示的话；另一种是完满到เ这种程度的认识，
这种认识我们知道它没有被我们精神的任何一种抽象作用弄得不完满。
这样，当我们必须完全地领会一个东西时，我并没有想说我们的领ๆ会应该是全部ຖ的、
完满的，我不过是想说我们应该足够认识这个ฐ东西以便知道它是完全的。
这一点我认为是很明显的，一方面由于我以前说的那些事，一方面由于在那以后紧
接着的一些事，因为稍微以前我曾经把不完全的东西和完全的东西加以分别，我并且说：
每一个这样有实在分别的东西有必要被领ๆ会为一个由自己而存在并且同其他一切东西有
别的东西。
稍后一点，我以同样的意思说，我完全领ๆ会肉体是什么；
我又在那ว个地方接着说，我也领会精神是一个完全的东西。完全领会和领会这是一
个完全的东西这两种说法是一个意思。
但是在这里有理由可以问：一个ฐ完全的东西指的是什么？
我怎么เ证明只要把两个ฐ东西领会为两个ฐ完全的东西而这一个可以不牵涉到另外一个，
那ว么两个东西就是有实在分别？
对于第一个问题，我的回答是：一个ฐ完全的东西，我仅仅指的是一个带有各种形式
或属性的实体，这些形式或属性足以使我认识它是一个实体。
因为ฦ，我已๐经在别的地方แ指出过，我们不能直接由实体本身来认识实体，而是从我
们对某些形式或属性的知觉上领会实体，这些形式或属性应该依附于什么东西而存在，
我们就把它们所依附的这个东西叫做实体。
不过，如果以后我们想要把这个ฐ实体从使我们认识它的所有这些属性摆脱出来，我
们就把我们关于它的全部认识都破坏了，这样一来，不错，我们关于实体虽然可以说一
点东西，可是我们所说的一切都只是口头上的话，从这些话上我们不能清楚、分明地领ๆ
会它的意义。
我当然知道有一些通俗称之为不完全的实体；可是，假如这样称呼它们是因为它们
本身如果没有别的支持就不能单独存在，我认为ฦ在这一点上，把它们称之为实体是有矛
盾的，就是说，一些东西是由于它们自己而存在的，同时又是不完全的，即一些东西不
能由于它们自己而存在。不错，在另外一种意义上，我们可以把它们称之为不完全的实