因此，在君主ว国里，城市的长虽由省长管辖，但由君主ว管辖的地方更
起来，较为迅。但是这种迅就可能流于轻率，所以法律应孩让它援慢一
在这个分法之上的，所以也有同样的规定。在他以前，雅典曾经有这条法律。
以便培养好奴隶。
不响地去做的话，多多少少是没有人追究的。
对于参议会，阴谋秘计是危险的；对于寅族团体，也是一样。但是对于
有人说，我们所看见的世办上的一切东西都是一种盲目的命运听产生出
文笔，坚决地勇敢地攻击封建主义，为新า兴的资产阶级提出进步的社会理论，
品德。我有些新的思想，很需要找些新า的词汇或是给旧的词汇一些新的涵义。
66。
在罗马，法官只能够宣告被告犯了某一罪行，而这罪行的处罚，法律是
有规定的。这从当时所制ๆ定的各种法律可以看到เ。同样，在英国，由陪审员
根据向他们提出的事实，认定被告是否犯罪。如果他们宣告犯罪属实，法官
便按照法律的规定宣布刑é罚。做这件事，法官只要用眼睛一看就够了。
第四节裁判的方式
从上述情形，便产生不同的裁é判方式。在君主国，法官们采取公断的方
式。他们共同审议，交换意见，取得协调；改变自己的意见，以便和别ี人的
意见趋于一致；而且少数又不能不服从多数。这和共和国的性质是不相容的。
在罗马以及希腊的城市，法官们从来不是共同商议的。第个法官用以下三种
方式之一表意见，就是：“我主张免罪”、“我主张定罪”、“我认为案
情不明”1；因为ฦ这是人民在裁判ศ或者人们认为这是人民在裁判。但是人民并
非法学者，关于公断ษ的一切限制和方法是他们所不懂的。所以应该只向他们
提出一个目标，一个ฐ事实，一个ฐ单一的事实，让他们只须决定应该定罪、免
罪或是延期判ศ决。
罗马人仿照希腊的例子，采用了诉讼定式2๐并规定每一个案件必须ี遵照仅
仅适用于该类案件的诉讼进行审理。这在他们裁判的方式上是必要的。他们
必须先确定讼争的内容，使人民无论什么เ时候都看得很清楚。否则在审理某
一重大案件的过程中，讼争内容不断生变化，终会令人无法辨識。
因此，罗马的法官只准许诉讼人提出明确的要求，不得作任何增减或变
1凯撒、克偷威尔和其他许多人。
1拉丁文原文作
nonliquet。
2๐“他们要使诉讼确定而有常规，不让人民随意确定”。见《罗马法汇编，法律的起源》，第
2卷，第
6节。
更。但是裁判官们另立一种诉讼定式，叫做“照ั实定式”
1，按照这些定式，
在宣判的方法上法官有较大的裁量自由。这对君主政体的精神比较适合。所
以法国法学者们有一个说法，就是在法国一切诉讼都是“照ั实”的
2。
第五节在什么政体之下元可以当裁判官
马基雅弗里3认为佛罗棱萨失掉自由是因为人民没有象罗马一样集体地
审判反人民的叛逆罪。佛罗棱萨设法官八人，审理叛逆罪；马基雅弗里说，
“但是因为人少，所以腐化他们也用不了多少人。”我很愿意采用这位伟人
的名言。但因在叛逆罪案件中，政治上的利益可以说过了民事上的利益；
因为人民当自己的讼案的裁决者常常是不方便的；所以法律就应当尽量有法
规保障个人的安全，以资补救。
由于这种考虑，罗马的立法者做了两ä件事：他们准许被告在宣判以前4
可以自动离开本国5。他们又规定，被定罪的人的财产应受到尊重，以防止财，产被人民没收。在本书第十一章里，我们还将看到对人民的裁判权力所加的
其他限制。
棱偷很懂得防止人民的刑事审判ศ权力所可能生的弊端。他规定最高裁
判所对这类案子应进行复审；如果它认为被告的免罪6是不公正的话，就应该
重新再向人民提出控告；如果它认为被告的定罪是不公正7๕的话，便应停止判
决的执行，并让人民重新审理。这真是良好的立法；它使人民受到他们最尊
敬的官吏的审查，而且甚至受到人民自己的审查！
这种案件，迟延些时候总是好的，尤其是在被告已被拘留แ的场合。这样