一位女性讲到了她的一位外国女友：“我从来没有过同性恋的感觉，也一点没想到过她是个ฐ同性恋，只是觉得她特别男性化。她回国去以后给我写了一封信，有点欲言又止的样子。从她的信上我第一次见到เlesbiaທn这个ฐ词，我不认识，去查了字典才认识了。我看了她的信都愣住了。她信上说，你信任我，我也信任你，而且你是搞人类学的，应当有理解力。我给她的回信很谨慎，说我不懂同性恋，但凭我对你多年的了解，我相信你会斟酌的。”
我说，你胡说什么？她说，就像一男一女那样的交配。夏天我们农场的人都挂一种小蚊帐，一人一顶都嫌小，她们两ä人一定要睡在一顶蚊帐里，用一条毛巾被裹得死死的不出来。一个洗澡，另一个必定坐在一边看，有时她们就用一桶水洗澡。我说，你们不嫌脏ู啊？她们笑笑不说话。有一次其中ณ一位参加我们宣传队排节目，排得晚了些，那个ฐ就找来了，说，怎么เ还不死回家呵！口气就像夫妻一样。我倒觉得她们这样也没什么不好。性a的对象不是那么容易找的，有人喜欢有什么不好？“
我绝不会去破坏他们的婚姻，因为我自己的婚姻就是被人搅了的，我恨这种人，绝不会去做第三者。后来她知道了真情，对我说：委屈了你了。多年后，他们俩在国外因为别的离了婚。他回国来，有人劝我俩好，我说，男女之间不是能够作朋友就可以作夫妻的。再说，我要是跟他好，当初那ว些怀疑ທ岂不都成真的了。我跟他除了聊聊天，确实没什么。我觉得失去的并不见得就是最美好的。“
“他在国外时，让我住他的房子，求我照顾他母亲，我说没问题。那年他回来探亲，我觉得不能和他住在一个房顶ะ底下，就收拾东西准备搬出去。他满心以为我会留下来的，可我还是走了。
“我结婚六年一直用避孕套和避孕膜，六年间一直没做过人工流产。”
一位处于男ç爱女、女不爱男的关系中ณ的女性说：“他把我偶像化了，我的话就是圣旨。他特别认真避孕，我们用避孕套，有时根本不用我说，他就先做好了。他挺心疼我的。”
“g交我受不了，疼得受不了，所以没有做过。”
“对g交有好奇心，但是做不成。一个ฐ是因为皮肤娇嫩，另一个是从卫生角度不能接受。”
有一天晚上我在大街上走，突然有一个骑车的小伙子拦住我，要跟我交朋友，我就跟他去了。他很但白地告诉我，他是刑满释放犯，找不到工作，让我帮助他。
“我的女友里有搞医的，和她们聊起来就知道了。”
有一种说法：社会学的主ว流是非理论的。
李银河的丈夫王小波是知名作家，著有《黄金时代》《东宫·西宫》等，1997๕年4๒月10日王小波在北京因心脏病猝死。
这是人们一般的印象，也是我从调查中得到的印象。我想如果这是事实，肯定与中国社会其他许多社会中ณ也是这样的男女道德双重标准有关。似乎只有男人才可以有与感情无关的甚至是同陌生人的性行为ฦ，如果女人做同样的事就很下贱。这种观点走到极端就使一些女性可以接受只有感情没有性的两性关系，她们还是“好女人”；而在另一个ฐ极端，则有些女性可以接受只有性没有感情的两ä性关系，可是她们就会成为一般人心中的“坏女人”。
在感情与性的关系这个问题上，于是就有了三种立场：第一种是感情与性共存的立场；第二种是有情无性的立场；第三种是有性无情的立常罗素就主张感情与性的和谐共存。他曾这样谈论过有爱的性行为ฦ与单纯的性行为中间的区别的：“爱情使我们整个的生命更新，正如大旱之后的甘霖对于植物一样。没有爱的性行为，却全无这等力量。一刹欢娱过后，剩下的是疲倦，厌恶，以及生命空虚之感。爱是自然生活之一部ຖ，没有爱的性行为ฦ可不是的。”罗素，孙珉编，第85页ษ
比较激进的有情无性的立场甚至会认为情与性是相互伤害、相互对立的。持这种立场的人们有两种相辅相成的征候，即适用于男性的“圣母娼妓综合征”和适用于女性的“圣徒罪人综合征”。前者是男ç人把妻子和情人视为圣母，纯洁无暇，不可用自己的性行为玷污她，而只能同娼妓或放荡的女人发生性行为；后者则是女人把丈夫和自己้所爱的男人视为圣徒，不可玷污，只能ม同坏男人发生性行为ฦ；二者有异曲同工之ใ妙，都持情与性不能ม兼容的观点。有古希腊雄辩家德莫斯特尼斯demosthenes的话为证：“我们拥有妓女为我们提供快乐，拥有侍妾以满足我们的日常需要，而我们的妻子则ท能够为我们生育合法的子嗣，并且料理家务。”还有美国的斯ั托克哈姆alicestockhem所说：任何一位要求两ä性结合的丈夫，除了获得子嗣之目的外，都是在使其妻子变成为私人娼妓。转引自坦娜希尔，第106๔、382页苏格拉底曾公开谴责r体之爱；柏拉图也只赞赏心灵之爱，不赞赏r体之爱。柏拉图曾说：“任何一种快乐都不如r体的爱来得更巨大、更强烈，但再没有什么比这更缺乏理性了。”转引自凯查杜里安，第5๓82๐页ษ
日本一位影响极大的积极反对r体之爱的思想家仓田百三则说：“我坚信性j在任何情况下，不管是夫妻之间还是相爱的人之ใ间都是绝对的恶。我屡屡听到‘不想进行没有爱