端正不了一个ฐ人的思想，就试着端正这个ฐ人的姿ู势，这同样是一种暴力。大学如何成了培养“小脚侦察队”、“老太婆在看着你”的地方แ？实话实说，看到这样的新闻，我首先同情的不是那些被惊扰的学生情侣，而是参与了这种勤工ื助学的学生。若非为贫困所迫，相信他（她）们当中的绝大多数人都不会做这种并不体面的工作。如果有机会端正自行车的姿势来贴补学业，他（她）也绝不会去端正其他情侣的姿势。因为情侣们用的这些姿势，年轻的“红袖章”们现在或者将来都会用得着。将心比心，将姿势比姿势，恐怕届时也并不觉得有何猥琐可言。
对于“禁止践踏草坪”这个ฐ规定，我是一直不太能理解的。这不是因为我有破坏草坪的欲望，而是因为走遍世界许多地方，发现草坪通常都是给行人歇息、野餐或晒太阳的地方——否则，我真想不出这草坪还有什么เ更重大的意义。若为绿化，为何不直接种树？遗憾的是，这草坪在中ณ国更多只能是个形象工程，而非生活工程。
临死时还有万贯家财是可耻的。这句话通常被人当作慈善劝诫的招牌。不难发现，这句话也间接印证在有生之年花光自己的钱财是一种权利——只要这些钱是老人的合法所得，怎么เ花是老人自己的事，旁้人着实无权干涉。
“人狗情未了”据称这位老人有高血压，经常生病住院，老伴五年前去世了，孩子们都有工ื作，长年不在身边。三个多月前当他从大连来成都定居，在街道上散步时遇到เ了这只流浪狗。小狗一直跟着他，这让他觉得“爷俩”很有缘分，于是就将它带回了家。老人说“在这三个月时间里，狗狗就一直守在我身边，好像亲人一样在关心我。”
当时法新社记者以《玫瑰花的早晨》报道此事，这个细节给了远在伦敦的戴高乐่将军和他的自由法国的战士们极大鼓舞。十年后，戴高乐还专门找到了洛希亚，并且将她称为“吧黎的玫瑰”当年执勤的德军士兵著书回忆此事时，同样不忘感慨：我们可以征服这个ฐ国家，却无法征服生活在这里的人们。
尽管历史充满残酷，但它又是那么เ丰饶多情。关于爱与生活，本文不作长篇大论，只讲两个与之相关的小故事，一个发生在古代，一个发生在，却有着共同的主题。
是啊，我是自己้人生的领导者，我不能因为不给自己机会而荒废青春。那一刻，我找到了此前从未有过的清明与力量，做自己้命运的主人，让自己给自己机会。就这样，几个月内我很快办完了赴法自费留学的手续。你得承认，对于一个ฐ农家子弟而言，这仍不是一件容易的事。多少留学生都是父母大把大把给钱，而我在留แ学时还必须每年给乡下父母寄一些钱，包括其间母亲做手术的费用。不是说了吗，我是家里的“临时政府”当然，即使如此，日子过得还算宽裕。毕竟此前工作的几年，我做过一些兼职，还有一些积蓄。虽然不是很多，但在这点上，我对原单位及曾经效力过的网络公司还是感恩的。我因此获得了一定程度上的财务自由á，并且体会到了财务自由给我的人生带来的便利。所以，当有的年轻人向我感慨不知道将来做点什么时，我会给他们两ä个建议：如果不想浪ฐ费光阴的话，要么静下心来读点书，要么去赚点钱。这两ä点对你将来都有用。
更有意思的是，就在近几年，不少写诗歌或写小说的人也开始改行，该出手时就出手，做起了评论员来。这一切转变，恐怕是中国这光怪陆离的现实，让那些以想象为ฦ业的人对自己的想象力绝望了吧！人们时常感慨大自然鬼斧ร神工、造化无穷，给了这个ฐ世界ศ无以数计的神奇景观。事实上，转型期的中国社会也是如此传奇，它的创น造力已๐经远远超过我们的想象力。试想，在平常寂静的午后，当你翻开书页ษ，怎会在某篇小说中读到“躲猫猫”、“被自杀”、“牵尸谈价”、“临时性强xx”、“恨爹不成刚ธ”等诡异的章节，狰狞的诗意？
“我哈哈大笑，回答：‘那并不是我正在想的！’”
在这里，马斯洛不是考究人的需求层次的理论家，而是不折不扣的“好色之ใ徒”
我之ใ所以引述这个ฐ故事，是因为ฦ我们时常像这位漂亮姑娘一样，习惯从过于理性的角度来思考问题，否定人的油然而生的“好色本性”事实上，好色乃人之ใ常情，不容忽视。回到马斯洛的回忆现场，他欣赏女性（好色）更是源于心灵，因为任何美都不是计算出来的。关于这一点，电影《死亡诗社》里的基丁老师有所批判——任何诗歌之美都不是用圆规与坐标计算出来的，因为写诗不是安装水管。
其后诸事更关乎理性。无论马斯洛因此堕入爱河，还是不择手段骗得这位女性的欢欣，我们都不能否认那些高尚或卑鄙的行为ฦ同样源自马斯洛经过深思熟虑的理性——纳粹当年对德国疯狂一时的爱情何尝不是一种国家理性？
在此意义上，或许可以说，关乎心灵的东西，往往是向善的；导致人走向罪恶的，往往是人的理性抉择，是计算。爱情是关乎ๆ心灵的，而获取爱情的手段却是关乎ๆ理性与头脑的。同样是为了爱情，有的人选择更自由的方式，而有的人则ท选择了侮辱与强xx；同样是爱国，有人选择了共生主ว义，有人选择了玉石俱焚的复仇主义与专制主义แ。
倘使理解“好色关乎心灵，而不关乎强xx”我们便会对上的那ว些乌ไ托邦ะ梦想（追求“国色”）有了宽容之心——向往美好世界无罪，就像人们顾ุ盼美女无罪，关键在于人们如何实践自己的理性。
二十世纪以来，人们对启蒙运动、乌托邦运动多持批判态度。当理性的梦想破灭，波普尔的“试错理论”与西蒙的“有限理性”开始受到欢迎。许多有关启蒙的反思同样走向了另一种极端，即彻底否定人类的乌托邦理想。而欧盟在某些地方แ受到抵制的一个重要原因即是它的“乌ไ托邦情调”然而，乌ไ托邦并不害人，害人的只是以乌托邦ะ的名义强xx民众，或怂恿互相强xx，同时强xx乌ไ托邦理想。
应该说，关于理性与情感、头脑แ与心灵的争论贯穿人类的始终。法国群体心理学家莫斯ั科维奇曾经讲到一个国家被领袖催眠后，就会变得像女人一样丧失理智。林语堂则ท说“男人只懂人生哲学，女人却懂人生。”女人的直觉能抵达心灵，男人的理性有时却接近幻觉。当战争让女人走开时，男ç人却在战场上死个ฐ精光。
一个好社会，必定要在心灵与头脑之间寻找平衡点。在吧黎的时候，我也注意到有些法国人倾向于将左ุ右之ใ争理解为心灵与头脑之ใ争。讲效率的摊大饼关乎头脑，讲公正的分大饼则ท关乎心灵，因为头脑แ追求差ๆ异，有三六九等，心灵却各有灵气，没有优劣之分。
转型期的中ณ国人，同样面临心灵与头脑แ的冲突。当“半盘西化”的功利主义和消费主义开始大行其道时，人们渐渐意识到เ自己远离了心灵生活，压制了内心的声音。或许这才是我们对上世纪八十年代充满怀旧ງ之情，喊出“八十年代真好”的真实原因。在那个轰然远去的时代，万物曾经解冻复苏，理性与心灵的花朵，在朦胧的爱意里正绽放。
就在我整理这部书稿的时候，时常抽空在微博上与网友即兴讨论一些问题。比如在谈到思想与性爱时，有一位网友是这样回答的“独立思想是理性的最高境界ศ，性是非理性的最高境界。”这个论断非常有趣。人的幸福感无外乎ๆ两个：一是个体独立，二是与人同乐。如果说思想独立是独立之最，那么性爱就算是合作之ใ最，每个人都拿出自己้生命中的精华，孕育儿女。联想到以前的一点思考，我在想，所谓人生的最高境界，岂不就是在这两ä方面“不最不归”？我常说除了思想与儿女我们没有什么可以留在世间，不也是为ฦ这两ä个“不最不归”的结果？