三、清代部族政权下的政府
甲â、清代中ณ央政府
丙、君权之侵揽
以上指述宋代军事，财政，用人三权都有掣肘，都分割了，这显见是相权之ใ低落。相权低落之反面，即是君权提升。及以朝仪言，唐代群臣朝见，宰相得有座位，并赐茶。古所谓“三公坐而论道”，唐制还是如此。迨到宋代，宰相上朝，也一同站着不坐。这一类的转变，说来甚可慨惜。但历史演变，其间也不能仅归罪于一切是黑暗势力之作祟，或某某一二人之ใ私心故意作造出。宋太祖在后周时，原是一个ฐ殿前都检点，恰似一个ฐ皇帝的侍卫长。他因缘机会，一夜之ใ间就作了皇帝，而且像他这样黄袍加身作皇帝ຓ的，宋太祖也并不是第一个，到他已经是第四个ฐ了。几十年中间，军队要谁作皇帝ຓ，谁就得做。赵匡胤昨天还是一殿前都检点，今天是皇帝了，那ว是五代乱ກ世最黑暗的表记。若把当时皇帝来比宰相，宰相却有做上一二十年的。相形之ใ下，皇帝ຓ反而不像样。试看五代时，又哪几个皇帝ຓ获得像冯道般的客观地位与受人尊崇呢？然而皇帝到เ底该是一皇帝，他是一国之ใ元首，皇帝ຓ太不像样了，其他一切官，会连带不像样。现在要拨乱返治，尊王是首先第一步。而且皇帝ຓ的体统尊严不如宰相，也易启皇帝与宰相之间的猜疑ທ。据说当时宰相是为了避嫌起见，为ฦ了表示ิ忠诚拥戴新皇帝ຓ起见，所以过自谦抑，逊一、明代的政府组织
《中国历代政治得失》我读了两遍，第一遍是按全书顺序读的，第二遍则ท按所论内容来读，即先读论述政府组织的部分，再读论述选举ะ制度的部ຖ分，依次读去，论述清朝的留แ下来最后读。这样读的好处是对从汉至明的政治制度可以有一个ฐ系统和清晰的印象，不象初ม读那ว样感觉凌乱，同一问题被分割成了零散的几大块，一个ฐ问题尚未完全明白，突然就被另一问题打断ษ了。
钱先生书中谈到历代行政区域的划分，几次提及汉朝。汉朝的地方แ行政是为后代所称颂的，全境有郡ຉ约一百余，每郡ຉ辖县十到เ二十个ฐ，比之现在全国十余个行省，每省辖县数十甚至数百为ฦ大大合理。汉朝官级较少，县之上是郡，郡ຉ之上便是中ณ央，行政区域即小，管理较为ฦ直接，相当于没有现今省一级行政级别。说明当时经济生活简单，各个行政区划ฐ内基本可以各自为政，互相依赖程度不大，没有一种大规模的区域内运作。这在现今社ุ会显然是行不通的，正如钱先生所言：“……制度是死的，人事是活的，死的制ๆ度绝不能完全配合上活的人事。就历史经验论，任何一制ๆ度，绝不能ม有利而无弊。任何一制度亦绝不能历久而不变。历史上一切已๐往制ๆ度俱如是，当前的现实制度，也何尝不是？”所以两汉的地方แ行政虽为ฦ历代称颂，后代却无法依样画ฑ葫芦的照ั搬。
我之ใ所以提出行政区划这一话题在此饶舌，是因为看了《南方แ周末》第九百八十二期所载一系列ต关于上海ร，乃至整个长江三角洲经济发展的文章有感而发。现今社会经济发展趋势与数千年前何其不同，从世界ศ而言是全球经济，从中国而言是全国经济，一部分学者在积极讨论“大上海ร”，计划ฐ将上海的行政区域扩大，甚至将苏州、无锡等地囊括在内，以打破行政上的种种壁垒，减少不必要的内耗，以上海为ฦ龙头，带动整个ฐ长江三角洲经济圈的发展。试想，如若现今中ณ国一如两ä汉时期，全国十几行省分为ฦ百余郡ຉ，那会是怎样一种情形！百余个ฐ郡ຉ为各自的即得利益所推行的地方แ保护主义将造成什么样的局面！
推而及之ใ，任何一种好的制度，都要结合当地当时的实际情况，做出相应的调整，绝不能生搬硬套。譬如时下讨论热烈的关于废除死刑é的话题，我很怀疑是否适合现今的中国，在我所能ม看到的相当长的一段时期内，我是绝对反对废除死刑é的。当然，应该加强死刑é审判的监督复查力度。
扯远了，回到《中国历代政治得失》来。钱穆先生在政府组织部ຖ分特别ี阐述了中国古代皇权与相权的分立问题，竭力证明“皇帝ຓ**โ”一说之误，不详谈了，总之ใ在这一问题上小子我不怎么认同钱先生的观点，钱先生仿佛只是在阐述“应该如何”，而忽略๓了“实际如何”。关于这个问题，同时参看黄仁宇先生《赫逊河畔谈中国历史》中ณ关于王安石和唐太宗的章节，当会有另一种观感。
钱穆先生《中ณ国历代政治得失》一书第五讲专论清代，迎头痛批其“部族政权”之ใ下的“法术”和“私心”，言辞是相当激烈的，大约与那ว一代人革命排满的情绪有关。梁漱溟先生的《中ณ国文化要义แ》第十一章对所谓“部族政权”也有言及，他的结论是，满清部ຖ族并未构成阶级统治；满人统治汉人，还是汉人统治满人，“不亦甚难言乎！”
最近常读钱穆先生和吕思勉先生的著作，发觉此二位先生性情恰成对照ั。钱先生是个性情中ณ人，可以怒发冲冠，投笔从戎，上马击狂胡，下马草军书，因而著作中ณ感*โ*โ彩比较浓重；吕先生呢，正是个温文尔雅、刚ธ正不阿的书生，从不将主ว观好恶表现在文章中，永远是那ว么冷静而富于条理，如果他是一个古代的史官，一定是秉笔直书的董狐，虽手无缚鸡之ใ力，但骨子里那种刚ธ强和坚毅，非常人所及。
读其书思其人，青灯为ฦ伴，悠然入梦。