的。你也不应该硬说没有人能够懂得其他原因；因为没有一个原因不是远比上帝ຓ所制定
的目的的原因更容易为人所认识的；甚至你所列举的那些原因——它们是用来说明困难
么地方去找这样的人，他回答说他之ใ确信这条真理不是因为他的的确确知道这一点，他
不是从决无错误的论证使他非常相信这一点？尤其是，可以认为毕达哥拉斯、柏拉图、
表象的实在性也就越多。
我知道你紧跟着就区分了客观的实在性和形式的实在性。形式的实在性，我想它就
从本质上来问动力因，可是我们可以从存在性上来问动力因；不过在上帝身上本质和存
在是没有区别的，所以我们可以问上帝的动力因。
2๐“即他从他的精神里排除一切物体性的东西”，法文第二版是：“即他不得不从
他的精神里排除一切物体性的东西和取决于物体的东西”。
外，严格说来我们对实体没有其他概ฐ念，因为自然的光明告诉我们“无”不能ม有任何实
在的属性。1“其”，法文第二版是“一个ฐ”。
分明地领ๆ会为属于什么东西的常住不变的、真正的本性，或本质，或形式的事物，可以
真正地能ม够被说成或被肯定是属于这个事物的；可是，在我们足够仔细地追究上帝ຓ是什
或别的一个ฐ有非常多的边的形状时所表象出来的形状没有什么不同，而且决不能用它来
现千边形和别的多边形之间的差别ี。1“并且包含三条线”，法文第二版缺。
我确实知道了我是一个ฐ在思维的东西；但是我不是因此也就知道了我需要具备什么เ，才
能使我确实知道什么เ事情吗？在这个ฐ初步的认识里，只有我认识的一个清楚、明白的知
他在八岁时1้60่4๒年，被送到法国国王亨利ำ第四创立并由耶稣会神父们经办的欧
洲当时最有名的学校之ใ一——拉夫赖公学，在那里学习拉丁文、希腊文、诗学、物理学、
能ม肯定在灵魂里就没有物体性的东西；尽管他们在这上面什么都不知道，可是他们竟对
待我如此地不公正，以致想要说服读者们，说我说只是在严å格的意义แ上是想要排除物体，
这样，就使我和以后我说我不想排除物体相矛盾。他们接着指责我在第六个ฐ沉思里假定
了我在以前没有证明过的什么东西做根据，说这样一来我就做了一个ฐ错误的推论。对于
这样的一些东西，我都不去答辩，因为很容易认出这个ฐ指责是错误的，这在该整本书里
是司空见惯的事；而且，如果我不是认识作者的品德，并且不是相信他是第一个陷入一
个如此错误的信仰里的话，我就会怀疑ທ他是成心这样做的。
另外一个暧昧的地方是在第8๖4页上，在那里他想要让区别和抽出是一个ฐ意思，尽管
二者有很大的不同，因为把一个实体同它的偶性相区别，就要既ຂ考虑这一个ฐ，也要考虑
那一个，这对于认识实体是有很大帮助的；而如果仅仅用抽出的办法把实体从它的偶性
分开，也就是说，如果只考虑实体而不想到它的偶性，这就妨碍人们很好地认识它，因
为ฦ只有通过各个偶性才能显出实体来。
先生，这就是我认为应该对这一本厚厚的《意见书》做的全部答复；因为，如果我
一个个地驳斥他所有的反驳，虽然我也许更能ม满足作者的朋友们，可是我认为却满足不
了我的朋友们，他们会有理由埋怨我把时间用在这么เ不必要的事情上，那ว样一来，就会
使凡是想要浪ฐ费时间来向我提出一些无聊的问题的人都来支配我的闲暇时间了。不过，
对于你的关心，我是十分感谢的。再见。
第一哲学沉思集
第六组反驳
许多神学家和哲学家们作
仔细地读了你的沉思和你对前面的反驳所做的答辩之后，我们在心里还有几个疑ທ难
之处，希望你给加以解决。
第一个是，我们存在是由á于我们思维，这个论据似乎ๆ不十分可靠。因为ฦ，为了你靠
得住是在思维，你应该事先知道什么是思维的性质和什么เ是存在的性质1้；而你对这两ä
件事既然无知，你怎么知道你思维或者你存在？因而你说我思维，你不知道你在说什么เ；
你说所以我存在，你也不理解你在说什么，而且甚至你不知道你是不是说了什么或者思
维了什么เ，因为，为ฦ了这样做，你必须认识到เ你知道你说什么，还要知道你认识到เ你知
道你说什么，这样以至无穷，显然你不能ม知道你是不是存在，或者甚至你是不是在思维。1้“存在的性质”，法文第二版是“你的存在”。
第二个疑难是，当你说：我思维，所以我存在。能不能说你弄错了，你并没有思维，
你不过是被推动了，而你归之于思维的东西1不过是一个物体性的运动呢？你自称已经
证明了没有什么物体性的运动能ม够合情合理地用思维这一名称来称呼，可是至今还没有
人能ม懂ฦ得你的