你提出要我提防的那ว种成见。一个哲学家对于这种假定，和他看到เ有人要弄直一根弯了
的棍子就要把这根棍子向另外一个方แ向弯时一样，并不感到เ有什么เ奇怪，因为他知道人
解的东西相似吗？
你曾经面对面地看见过他，把你和他比较，以便相信你是和他相象的吗？你说这是
你接着说，只有思维是同你分不开的。这却不能ม否认你，主ว要因为你只是一个精神，
而在灵魂的实体和你的实体之ใ间，除了在经院里大家所说的那种理性的区别ี之外，你不
完整的东西那样来领ๆ会，才能ม得出两个ฐ东西之间的实在分别。
因为，我不认为象阿尔诺先生所说的那样，1้需要一种全部的、完满的认识；不过，
也就是说，一个全能、全智、宇宙的创น造者、等等的存在体存在这个ฐ定理1้，那ว么
他本来最好应该解释这个上帝ຓ观念，然后再从那上面不仅要推论出上帝的存在，而且要
说，我问他们是从他们自己้还是从别ี人那里有这个观念的，而不是把这话问我自己，我
的论据仍然会有同样的力量；同时我仍然会结论出那ว个ฐ人是上帝，这个ฐ观念先就是从
是什么都不是，因为ฦ它现实并不存在，这样，它就是来自无，也就是说，它没有原因。
不过，假如什么都不是这一词是指由á精神虚构出来的、人们一般称之谓理性的东西，那
边包含着科学和智慧的全部宝藏走到认识宇宙间的其他事物。
因为，先，我看出他绝对不能骗我，因为凡是欺骗都含有某种不完满性；而且即
清算。可是，为ฦ了达到เ这个ฐ目的，没有必要去证明这些旧见解都是错误的，因为那样一
来，我也许就永远达不到เ目的。不过，理性告诉我说，和我认为显然是错误的东西一样，
宙的各部分来比较也套不上；因为一些公民们的不好，对于国家来说，是一件肯定的事；
可是人是好犯错误的，也就是说，人并不具有一切种类的完满性，这跟宇宙是好的，不
能同日而语。不过，拿下面这样两种人来做比较更好一些：有人希望人的身体满都是眼
睛以便他表现得更美一些由á于对他来说没有比眼睛更美的部分，另一个人认为在世
界上不应该有不犯错误的造物，也就是说，不应该有完满无缺的造物。
再说，你接着假定的东西也完全不对，即上帝把我们注定为ฦ不好的作品，他赋予我
们一些不完满性以及其他类似的东西。同样，下面的说法也不对：上帝ຓ给人的判ศ断ษ能力
是犹疑不决、模糊不清的，对他交给人去判断的那一点点事物来说也是不够用的。
三、你想要让我用很少的几句话跟你说意志越过理智的界ศ限能够达到เ什么上去吗？
这就是，一句话，达到我们在那里能够犯错误的一切事物上去。这样，当你判断ษ精神是
一个稀薄的物体时，不错，你很可以领会到เ它是一个精神，也就是说，一个在思维的东
西，同时也领会到一个ฐ稀薄的物体是一个有广延的东西；可是，在思维的东西和有广延
的东西是同一的东西，你肯定领会不到，而只是你愿意相信是这样，因为ฦ你以前已๐经这
样相信过，同时你也不容易摆脱掉你的见解，并且不情愿破除你的成见。这样一来，当
你判断ษ一个碰巧有毒的苹果将是你的好食物时，不错，你真领ๆ会到了它的气味、它的颜
色、甚至它的味道都是好的，可是你并不因此就领ๆ会出这个苹果如果你把它当做食物时
应该对你是有好处的；而是你愿意它是这样，所以你把它这样判断了。因此，我虽然承
认对于我们以某种方式领ๆ会不到什么东西的任何事物我们都不愿意，可是我否认我们的
理解和我们的愿意有相同的范围；因为肯定的是：我们能ม够从同一的东西上愿意许多东
西，可是我们对于这个东西认识得很少；而当我们判ศ断得不恰当时，我们并不因此就是
愿意得错了，而是或许我们愿意了什么坏东西。而且尽管人们可以说我们没有错误地领
会任何东西，而仅仅是当我们判断ษ我们领会得比事实上领会的更多的什么东西时，我们
被说成是领会错了。
虽然你接着否认关于意志的无所谓本身所说的话是非常明白的，可是我不想让你去
证明它，因为ฦ这是人人都应该自己感觉到เ和体验到เ而用不着用道理说服的。如果在你所
扮演的角色里，由于肉体和精神之间天然的不调和，你似乎ๆ没有留心精神在它本身内用
什么เ方式来行动，这当然没有什么了不起。那么，如果你愿意的话，还是不要去自由吧；
至于我，我将享受我的自由，因为ฦ不仅我在自己้的心里感受到เ它，而且我也看到由于你
是有计划地去攻击它，而不是用有效的、站得住的理由去反驳它，因此你就干脆否认了
它。也许我将在别的人们的心里找到更多的信任来确认我所体验的东西，在他们中间每
个