骗子，他本身是这一真理的创造者以及世界上一切东西的创น造者？或者，相反，你到什
么地方去找这样的人，他回答说他之ใ确信这条真理不是因为ฦ他的的确确知道这一点，他
不是实际上在那个ฐ东西里边所有的，而被它所表象的东西本身所含有的实在性越多，它
表象的实在性也就越多。
这个三段论式可以很容易按照这个样子倒转过来反对它的作者本身：虽然我们不能
从本质上来问动力因，可是我们可以从存在性上来问动力因；不过在上帝ຓ身上本质和存
他如何证明和解决这个难题。1้第34๒页ษ，法文第二版缺。
2“即他从他的精神里排除一切物体性的东西”，法文第二版是：“即他不得不从
地或卓越地存在着我们所知觉的，或者客观地在我们某一个观念里边的东西3；除此而
外，严å格说来我们对实体没有其他概念，因为自然的光明告诉我们“无”不能有任何实
智中；而被一个ฐ词句所意味的东西并不因此就是真的。可是我的论据是：我们所清楚、
分明地领会为属于什么东西的常住不变的、真正的本性，或本质，或形式的事物，可以
一个什么เ形状；不过这个ฐ形状显然并不是一个千边形，因为这个ฐ形状跟我想一个ฐ万边形
或别的一个有非常多的边的形状时所表象出来的形状没有什么เ不同，而且决不能ม用它来
现在我要更准确地考虑一下是否在我心里也许就没有我还没有感觉的其他认识1้。
我确实知道了我是一个在思维的东西；但是我不是因此也就知道了我需要具备什么，才
上生巨大的影响。
他在八岁时16๔04年，被送到法国国王亨利ำ第四创立并由耶稣会神父们经办的欧
见解来提出的东西时，你却把它当做认真地、确有把握地这样说的。因为ฦ，在我说凡是
由感官接受过来的印证，都必须认为是不可靠的，甚至是假的时，我是真心这样说的；
这对于更好地理解我的沉思来说是如此必要，以致不能或者不愿意承认这件事的人是不
可能说得出什么เ值得答辩的相反的话来。
虽然如此，必须注意生活上的行动和追求真理二者之间的区别。追求真理，这是我
反复说过多次的；因为，至于说到生活上的行动，不联系到感官，那是非常荒唐的。因
此人们经常嘲笑那些怀疑ທ论者，他们把世界ศ上的一切事物忽视到เ如此地步，以致必须由
他们的朋友们看守住他们，以便防止他们自己陷入深渊。就是为ฦ了这个原故，我在另一
个地方แ说：一个有良知的人不能真正对这些事物有所怀疑。可是，当问题在于追求真理，
在于知道人类精神能够靠得住地认识到什么เ东西时，不愿意认真地把这些东西当做不可
靠的、甚至当做假的来抛弃掉，以便指出那ว些用这样的办法抛弃不掉的因而是更确实的、
更能ม被我们认识的、更可靠的东西，这无疑ທ是完全违反理性的。
至于我说我还不充分认识什么是一个在思维的东西，这并不象你说的那样是我认真
这么说的，因为我已经在那个地方แ给它做了解释；我说我决不怀疑ທ物体的本性在于什么เ，
以及我并没有给它加上什么เ本身自动的性能，我也不是认真这么เ说的；我说我把灵魂想
象为一阵风或一个ฐ火焰，以及我仅仅是在这个ฐ地方按照一般人的见解所讲的、为了以后
指出都是错误的其他类似的东西，都不是认真这么说的。可是你说我把走路、感觉、吃
饭等等功能ม归之于灵魂，以便你接着就加上这样的话：这些我都同意你，只要我们保持
住你在精神和物体之间所划ฐ的区别就行，你说的是老实话吗？因为我在这个ฐ地方明明白
白地说吃饭只应归之于肉体；至于感觉和走路，我也绝大部分归之于肉体；关于那ว些东
西，我归之ใ于灵魂的仅仅是一个ฐ思维。
二、还有，你有什么เ理由á说用不着费那ว么เ大的事来证明我的存在？不错，既ຂ然我还
没有能ม够使你理解我的思想，那么เ我认为我有充分的理由从你的话本身猜测到我费的事
还不够大；因为ฦ，当你说我从我的任何一个ฐ行动中都本来可以毫无差异地得出同一的结
论时，你完全弄错了，因为ฦ这些行动中没有一个ฐ是我完全清楚的，我是指这种形而上的
可靠性说的，除了思维以外，在这里问题只在于这种形而上的可靠性。
因为ฦ，举例来说，我散步，所以我存在，这个结论是不正确的，除非我具有的、作
为内部认识的是一个思维，只有关于思维，这个结论才是可靠的，关于身体的运动就不
行，它有时是假的，就象在我们的梦中出现的那样，虽然那时我们好象是在散步，这样
从我想我是在散步这件事我就很可以推论出我的精神是它有这种思想的存在，而不
能推论出我的身体是它在散步的存在。其他一切也都是这样。
然后你用一