使之有生机，而精神只是我们用以思维的东西，正如你自己้所确信的那样。无论如何，
我很愿意你此后被叫做一个精神，愿意你确切地说来只是一个在思维的东西。
完满的精神抽象作用来领会一个东西而不牵涉แ到另外一个ฐ东西，从这里不能得出两ä个东
西之间的实在分别ี；只有把两ä个东西的任何一个不牵涉แ到เ另外一个ฐ、完全地或如同一个
之为上帝ຓ。
现在既然笛卡尔先生从这个ฐ假设即我们在我们心中ณ有上帝的观念做出了上帝ຓ
和我的朋友们的谈论里等等，而不是单独从我的精神里接受过来的，这话我看不出你们
能够反对我什么。因为ฦ，如果我向那些人们他们说我是从他们那ว里接受上帝的观念的
个观念来自无吧。
这里面有歧义；因为ฦ，假如什么เ都不是这一词和现实不存在是一回事，那么เ它就真
地明显，以致我不认为有什么能比这件事更明确、更可靠地为人的精神所认识的了。因
此我觉得我已๐经现了一条道路，顺ิ着这条道路我们就能从深思真实的上帝在上帝ຓ里
而现在，由á于我的精神已经从一切干扰中ณ解放了出来1้，我又在一种恬静的隐居生
活中得到一个稳定的休息，那么เ我要认真地、自由地来对我的全部旧见解进行一次总的
细观察过的、你从各方面都看见过的人，你心里对于这个ฐ人的观念是非常完满的；可是
对于你仅仅是顺ิ便看到过一次的、你没有很好看过的人，你所得到的观念是非常不完满
的；而假如你没有看见本人，你只看见他的帽子遮盖住脸，只看见他的衣服遮盖住全身，
那ว么人们一定会说，你没有这个ฐ人的观念，或者，假如你有这个ฐ人的观念，那ว个观念也
是极其不完满、极其模糊的。
由á此我推论出，我们对于偶性可以有一个ฐ清楚的、真实的观念，但是对于被蒙蔽的
实体，我们充其量只能ม有一个模糊的、假造的观念；因此，当你说在实体的观念里比在
偶性的观念里有更多的客观实在性的时候，人们应该先否认他们对于实体能ม够有一个
素า朴的、真实的观念，因而人们也就不能从这个ฐ观念得出任何客观实在性；其次，即便
承认了你这一点，人们也不能说实体的观念里的客观实在性比偶性的观念里的客观实在
性更大，因为它所有的实在性都是从偶性的观念中ณ搬过来的，我们在前面说过，实体就
是从偶性或者说就是按照ั偶性的方แ式领会出来的，我们说过，实体只能ม当做有广延的、
有形状的、有颜色的……的东西来领会。
关于你接着说的上帝的观念，我请你告诉我，既ຂ然你还不确知他是否存在，你怎么เ
知道他通过他的观念向我们表象为一个永恒的、无限的、全能的、万物之ใ创น造者……的
东西呢？你为你自己้所做成的这个观念难道不是来自你以前对他的认识，即他就是不只
一次地被人在这些属性之下介绍给你的吗？因为，实在说来，假如你从来没有听人说过
这样的事，你会把他描述成这个样子吗？你也许会对我说，现在不过是拿他做例子，你
还一点没有给他下定义แ呢。好吧，不过你要注意，以后不要拿它做为一个臆断ษ来提。
你说在一个无限的上帝的观念里所具有的客观实在性比在一个有限的事物的观念里
所具有的客观实在性多。可是，先，既然人类精神领会不了无限，那么เ它也既不能ม具
有、也不能想得出一个表象着无限的东西。从而，谁要说一个ฐ无限的东西，谁就是给一
个他所不懂ฦ得的东西加上一个连他自己้也不理解的名称。还有，既然这个ฐ东西扩大到เ
出了他的全部理解能ม力，那么เ归之于这种扩大的无限或者这个否定词1，对于其智慧永
远被限制在某些框子之内的人来说，是不能理解的。再说，我们习惯于加到เ上帝身上的
所有这些高尚的完满性似乎都是从我们平常用来称赞我们自己的一些东西里抽出来的，
比如时间的延续、能力、知识、善、幸福等等，我们把这些都尽可能ม地加以扩大之后，
说上帝是永恒的、全能的、全知的、至善的、全福的，等等。1้即“有限”一词的否定。
这样一来，不错，上帝的观念就表象了所有这些东西，不过，既然这个上帝的观念
是按照我前面所描述的样子从各种有限的东西的观念组成然后加以扩大的，那ว么เ它就不
能ม比各种有限的东西总和起来有着更多的客观实在性。因为ฦ，谁说永恒，谁也并不能在
他的思维里领会这个ฐ无始无终的时间全部过程；谁说全能，谁也并不能理解可能ม的全部ຖ
纷歧复杂的结果；至于别ี的属性也一样。最后，有谁可以说是具有一个ฐ上帝的整个的、
完满的，也就是说，如实地表象了上帝的观念呢？假如上帝就象我们所领ๆ会的那个ฐ样子，
假如上帝只