它分成份儿，这样一来，既然不能得出全部影象，它就把它一点一点地，或者象人们在
学院里所说的那样，inadquaທte〔不充足地〕、不完满地、一部ຖ分一部分地领会。
且当我考虑到เ我怀疑，也就是说我是一个ฐ不完全的、依存于别人的东西的时候，在我心
里就十分清楚明白地出现一个完全的、不依存于别人的存在体的观念，也就是上帝的观
直等待我达到เ一个十分成熟的年纪，成熟ງ到我不能ม再希望在这以后还会有更合适于执行
这项ำ工作的时候为止，这就使我拖延了如此之久，直到เ我认为ฦ如果再把我的余生不去用
不过，这是一个ฐ存在于事实上同时也存在于理智中ณ的东西，它比仅仅存在于理智中
的东西更伟大，所以当人们懂得并且理解上帝这个名称意味着什么的时候，人们理解上
帝存在于事实上同时也存在于理智中ณ。在这里有一个形式上的明显错误；
因为人们只应当得出这样的结论：所以，当人们懂ฦ得并且理解上帝这个ฐ名称意味着
什么的时候，人们理解的是它意味着一个东西，这个ฐ东西存在于事实上同时也存在于理
智中ณ；而被一个词句所意味的东西并不因此就是真的。可是我的论据是：我们所清楚、
分明地领ๆ会为属于什么东西的常住不变的、真正的本性，或本质，或形式的事物，可以
真正地能够被说成或被肯定是属于这个事物的；可是，在我们足够仔细地追究上帝是什
么的时候，我们清楚、明白地领会他之存在是属于他的真正的、常住不变的本性的，所
以我们能ม够真正地肯定他是存在的；或至少这个结论是合法的。不过这个大前提不能ม否
定，因为大家以前已๐经同意了，即：凡是我们清楚、分明地理解或领ๆ会的东西都是真的。
问题只有小前提了，在那里我承认困难不小。先，因为ฦ我们是如此地习惯于在其他一
切东西里把存在同本质加以区别，以致我们不大注意存在性怎么属于上帝ຓ的本质而不属
于其他东西的本质；其次，因为ฦ，由á于不大仔细地把那ว些属于什么东西的真实的、常住
不变的本质的东西同那些仅仅由于我们的理智的幻想而归之于它的东西加以区别，虽然
我们相当清楚地看出存在性是属于上帝的本质，我们却不能由此而得出结论说上帝ຓ存在，
因为我们不知道他的本质是否是常住不变的、真实的，或者他的本质是否仅仅是由á我们
的精神做成的、捏造的。不过，为ฦ了排除这个困难的第一部分，必须在可能的存在性和
必然的存在性之ใ间加以区别，并且指出可能ม的存在性是包含在我所清楚、分明地领会的
一切东西的概念里或观念里，而必然的存在性只有包含在上帝的观念里。因为，我毫不
怀疑那ว些将仔细地考虑在上帝ຓ的观念同其他一切观念之ใ间的区别的人会十分正确地看出
以下的事实，即：虽然我们仅仅把其他的东西领会为ฦ是存在的，可是这并不因此就说明
它们存在，而只说明它们能够存在；因为现实的存在性之与这些东西的其他特性连结在
一起这一点，我们领ๆ会不到เ它是必然的，而从我们清楚地领会现实的存在性里是必然地、
永远地和上帝ຓ其他属性连结在一起这一点上，随之ใ而来的必然是上帝ຓ存在。然后，为了
排除困难的另外一个部分，必须ี注意不包含真实的、常住不变的本性的而只包含虚构的、
由á理智组合成的那些观念，可以被理智本身，不仅用它的思维，而且用一种清楚、分明
的活动，加以分割；这样一来，理智不能这样分割的那些东西就无疑ທ地不是被它做成或
组合成的。举例来说，当我想出来一个ฐ带翅膀的马，或者一个现实存在的狮子，或者在
一个ฐ正方形里画出的三角形时，我很容易领会到เ我也可以完全相反地想出来一个ฐ没有翅
膀的马，一个ฐ不存在的狮子，一个不带正方形的三角形，从而这些东西没有真实的、常
住不变的本性。如果我想出来一个三角形，或一个正方形我在这里不去说狮子和马，
因为ฦ它们的本质还没有完全1被认识，那么เ当然，凡是我将认识为被包含在三角形的
观念里的东西，比如它的三角之和等于二直角，等等，我都将真实地肯定它是属于一个
三角形，并且把凡是我将找到เ在正方แ形的观念里包含着的东西都是属于正方แ形的；因为，
虽然我可以用把我的思维限制到เ这种地步以致我不管怎么样只能领会它的三角之和等于
二直角，去领ๆ会一个三角形，我却不能用一种清楚、分明的活动，也就是说清楚理解我
所说的，去从它身上否定这个东西。还有，如果我考虑一个画在正方形里边的三角形，
不是为ฦ了把只属于三角形的东西