孝文帝和梁武帝时南北都出现了流内、流外之别ี，这也是一个重要变迁，“吏”阶层从此沦落到了“流外”。在九品官人法之下，中正二品以上为士族士大夫，三品以下则ท是寒士和寒人所担任的吏职。流外七品或七班，便是由á中正品的三品至九品这7等转化而来的。先秦拥有爵命的士大夫与无爵的“官人百吏”或“府史胥徒”，本是两个阶层；战国至秦的社会变革打破了这种身份界ศ限，秦汉时基本没有官、吏分途的制度，入仕者皆“本于小吏干佐，方至文学、功曹”，再经过察举、辟召而“迁为ฦ牧守，入作台司”〖61〗。而魏晋以来，官、吏在身份上再度一分为二，显示了事物在一左ุ一右地曲折发展。南北朝官与吏的分途和分等是以“门品”为ฦ基础的，属于“品位分等”范畴；流内流外之制与九品官人法的渊源关系，说明它本是中古士族政治的制度遗产；但与此同时，它也具有划分高级和低级文官的积极意义，所以某些现代国家中ณ仍然有类似的做法。
北魏孝文帝的官品析分曾经反馈到南朝，这一事实提示我们，对此期的制度传播和互动，应该给予足够的注意。这种互动也存在于北齐与北周之间。西魏北周顺ิ应魏末的滥授和“双授”，发展出了文武散阶并立的体制，并令官阶与军阶一致化了。对这个进步，东魏北齐拒绝了前者，却学习了后者。这与梁武帝效法孝文帝的官品析分而创น十八班，却拒绝了考课进阶制ๆ的做法相类，都属于政治文化差ๆ异而导致的制ๆ度接纳和排斥。西魏北周显示了浓厚军事立国倾向，承魏末积习继续向将士“双授”军号与散官，是非常自然的事情；而东魏北齐政权则ท继承了洛阳的文物人才，其“文治”色彩令其更倾向于维系“正规”和“常态”，包括散官的传统性质和文武职类的严å格区别，当然客观上这反倒阻碍文散官的进化。
首先打算跟大家交待的，是几个的基本概念和分析模式，全部讨论就是围绕它们而展开的。然而概念和模式只不过是研究者预设的工具而已๐，它们顺不顺手、好不好用，只能就具体的问题和对象而言，或说只有和史实融合起来才有意义。所以在“开宗明义”的时候，还不能ม不对相关史实，也就是对秦汉魏晋南北朝官阶制ๆ发展的各个要点，加以交待。所交待的各个要点，既被用来证成分析工具的可行性，此外也打算再进一步，再就历代官阶制的宏观变迁提出一些展望推论。对秦汉魏晋南北朝官阶制变迁的那些概ฐ述，其论据都此后各章各节的专门考察；最后则是对整个中华帝国官僚等级制的鸟瞰，它包含着一个五阶段的分期模式。
让我们说得再简单一点儿，这第一章里包含着三方面内容：第一、全书分析框架的阐释说明；第二、秦汉魏晋南北朝官阶制的变迁概述；第三、对整个中ณ华帝国官阶制度变迁史的分期尝试。基于这种结构安排，读者就可以把第一章看成是概ฐ论，其中ณ包含着此后各章的浓缩，而把此后的各章视为分论。虽说这会造成本章与后章内容的某些重复，但也能为阅读提供不少方便：可以让读者早点儿了解全书概貌，以免被过早ຉ遭遇的琐屑细节淹没了一以贯之的观点。相应地，习惯上被置于书末的结论部分，也等于是放在了本章，在全书的结尾是找不着的。作为ฦ分论的各章中有许多考证辨析，连作者自己都厌烦着它们的琐碎枝末，大多数读者恐怕也不会兴味盎然。在新า房子矗立之前少不了挖土奠基、砌墙安门、上梁铺瓦一类活计，但它们不是所有嘉宾的参观对象。要是真没兴趣的话，浏览第一章就足够了，掩卷之余的宝贵时间尽可另作它用。
第五阶段，继承元朝余绪，明帝国初ม年君主专制高度强化，士大夫官僚的众多利益、特权惨遭削减，其自主性受到压制ๆ，官僚作为铁腕君权之行政工ื具的“服务取向”特征，又开始浓厚起来。与此相应，散阶制ๆ开始变质，由唐代的据阶而授官一变为ฦ据官而授阶，散官成了官品的一种补充，“阶职分立制ๆ”遂遭破坏了。这种情况延续到了清代。
以往只从级差和待遇角度被叙述的历代官阶制ๆ度，由此便呈现出了错落有致的不同阶段，这就是初ม步提示如上的五个大的段落。以形象语言描述其左右摇摆或上下动荡，可以说在中ณ国历史前期有较高的波峰和较低的波谷，即如先秦爵命等级与秦汉禄秩等级间的较大反差ๆ，从禄秩等级到魏晋南北朝“门品秩序”的重大转折；至如后期，则依旧存在着动荡不定，但其波幅已趋减小，例如由唐宋的“阶职分立制ๆ”到明清这个制度“变质”的情况。大致说来，秦汉的禄秩等级表现为“职位分等”的一个波峰，两ä晋南北朝唐宋的“本阶”表现为“品位分等”的一个波峰；明清官阶表现了向“职位分等”一定程度的回归，但考虑到官僚阶级在十几个ฐ世纪中累็积的众多等级特权，此期官阶的性质和倾向，应该视为ฦ前两个此起彼伏的波峰之ใ综合。明清已值帝国时代的后期，官僚们作为统治阶级，早已๐在中国大地上根深叶茂、不可动摇了。围绕官品而滋生出的各种等级特权〖134๒〗，士大夫与胥吏、文臣与武将之ใ间的身份性隔膜，都构成了“品位”因素。又比如说，“升衔留แ任”便是一种保障官僚品位的做法〖135๓〗。“兼衔”以加重官僚资望情况，也等于官位被用如“品位”了，例如总督例加兵部尚书