本站名【呱呱】，网址：guaguaxs!
：一种是由士族门第、中正品、清途、清官、清浊概ฐ念等等构成的，另一种由将军号构成。前者“散漫”地存在各种惯例、选例之中──这“散漫”二字是相对于后者军阶而言的，相形之下，军阶则采取了阶次清晰、严整有序的外在形式，这与唐代的散阶更为接近。尽管它们都体现了“以人为中心”的特色，但不妨以借助引喻来以示区分：前者是以人的“门品”为中心的，后者则是以人的“官品”为中ณ心。此处的“官品”一词不是指九品官品，而是特指因供职服勤而被君主授予的禄位。军阶具有较多功绩制色彩，要较多地服从于军政考虑，它相对较近于那种由君主ว操纵而依功加授的禄位，由á此就蕴含着使之整齐划一、形成序列的较大动力，以便利于中ณ央权威แ的高效管理和依功加授。“门品”自是指士族门第，它士族的传统权势；门第、中ณ正品、清浊与官品、官职的错综对应，乃ี是一种基于惯例的秩序。士族在其中如鱼得水，很容易就能找到应得位置，对自己้应该由á何起家、由何迁转了若指掌；但君主的“革选”也很难使之发生重大改变，高门冠冕也不打算使之转化为“外在”的散阶序列，那样的话，反会打乱ກ传统惯例中的既成利益格局。
“官品秩序”也就是“官僚政治性质的品位秩序”，“门品秩序”也就是士族门第性质的品位秩序。借助这个区分，就可以更深刻地认识北朝文散官的进化因果。文散官在西魏北周脱胎为ฦ整齐的散阶序列，这得益于军号与散官的“双授”和军号的“拉动”。作为对比，南朝不但很少“双授”之事，就连散官的阶官化、序列化也是步履蹒跚。这个对比是非常有意思的。究其原因，首先江左政治更富“文治”色彩，它因直承汉晋而保持了更大的制ๆ度惯性和惰性；进而士族政治造成的“文清武浊”观念，还使文臣和武将的职类区分变成了一道身份鸿沟，以至南朝武将获得大夫一类文散号，有时会诧为殊荣，所以“双授”在这里不大容易泛滥成灾。对士族的传统门第与中ณ正品、清浊、官品、官职搅成一团的局面，军号想要“拉动”它们是太过沉重了。江左政权的军号，可以看成士族等级秩序的一种补充物。士族政治是官僚政治的“变态”，它多少也需要一些功绩制支持才能存活。在北朝这就不仅仅是“补充”了。北魏末年，将士们的名号觊觎使军号、散官的滥授和“双授”蔚成时风，士庶、文武的堤防都没办法阻止这汹涌而来的洪水。孝文帝以来所积累的“门阀化”、“贵族化”因素在魏末横遭扫荡，军功阶层的新一轮崛起伴随着权益的再分配，随后就波及到位阶制度上了。通过“双授”而被“拉”入阶官境界ศ的文散官，被赋予了与军阶相近的特性，例如不是依门第而是依功加授的功绩制性质，以及清晰整齐的序列形式。由此，北朝的文散官也超越了“门品秩序”，被接纳为“官品秩序”的一部分了。
仅仅从中正品和门品立论，就很容易得出“六朝贵族制”的时代观感；而在揭示ิ出军阶作为“官品秩序”的存在之ใ后，我们就看到了更多的东西，甚至看到了这个时代的“历史出口”之所在。北朝的文散官反而赢得了阶官化的进步，而且这个ฐ进步是通过军阶完成的，南朝在此相形见绌，这一点相当发人深思。
北方少数族政权显然缺少南朝“文治”体制的惯性和惰性，这就为ฦ制度的变异带来了更多契机。部落贵族当然也是孕育“品位”的温床，北魏前期的散官相当发达，散号将军的普授和滥授比南朝有过之ใ而无不及。可是与南朝文化士族占据要津的情况不同，北朝的“国人武装ณ-ๅ军功贵族-鲜卑皇权”体制构成了政治结构的主干，汉族士族是依附于这个主干之上的，其士族身份更多地取决于当朝官爵。江左由á次等士族和武将终结了东晋的门阀政治，重振了南朝皇权〖6๔0〗；但南朝次等士族重振皇权和官僚政治的动量，远不如北朝军功贵族集团之大。南朝皇权的复兴是有限的，士族门阀盘根错节、依然是最有权势的社会阶层。国人武装和军功贵族的支持，则令十六国北朝自初ม就拥有一个ฐ强大皇权；骑马部落对“军功”的传统崇尚，使他们更容易把军号接受为ฦ位阶；在政治逐渐走上正轨之后，对“军功”的崇尚就顺理成章地转化为ฦ对“事功”的崇尚。魏晋以来趋于衰败的专制ๆ皇权和官僚政治，遂在北朝逐渐走出低谷而再呈生机；北朝官僚的贵族化程度和“自利取向”比重日趋衰减，而“服务取向”的份量不断上升。由军功阶层造成的文散官的阶官化，就发生于这一背景之ใ中。
北朝政治发展对官阶制的影响还不止此。此前北魏孝文帝的政治改革，便已显示ิ了北朝官僚政治的蓬ศ勃活力。在官品方面，孝文帝把简单粗略๓的九品官品析分为正从1้8级、3๑0阶及流外七品，并把它用于考课进阶制度，这是一个ฐ重大进步。稍后梁武帝也制ๆ订了十八班及流外七班之ใ制，但这不过是对孝文帝的东施效颦而已。可见北朝的制度建设已๐不限于学习汉晋南朝，其创制能ม力已足够地强大，已๐足以向南朝提供制度反馈了。梁武帝借鉴了孝文帝的官品析分之ใ法，但对其考课进阶制却望而却步、视而不见，从而昭示了双方แ官