入边地，小入则小利，大入则大利”。这实在让人恼火。所以晁错也主张对匈奴用兵，还比较了匈奴与“中国”的长短优劣，得出“匈奴之长技三，中国之长技五”的结论。这里要说明下，就是当时所谓“中ณ国”，和我们现在所说的“中ณ国”，并不是同个ฐ概念。当时的“中国”，是“中ณ央之国”的意思。古人认为，天下五方，东西南北中ณ。中央居住华夏民族，四方แ居住其他民族。其中，住在东方แ的叫做“夷”，住在南方的叫做“蛮”，住在西方的叫做“戎”，住在北方แ的叫做“狄”。华夏民族既ຂ然住在中ณ央，当然是“中ณ国”。“中国”之ใ“长技”既ຂ然多于匈奴，当然可以战而胜之。因此，晁错主张，用“以击十之ใ术”，“兴数十万之众，以诛数万之匈奴”。
四晁错其人2๐
对于这个“纸上谈兵”的建议，文帝表示嘉ล许，但并未当真采纳。于是晁错又提出新的建议，这就是论守边疏ຕ的内容。
晁错认为，秦代的戍边失败，在于决策有误；匈奴的难以对付，在于流动不居。秦有什么เ错误呢？第个错误，是动机不纯。秦始皇的目的，不是为了保卫边疆救助人民非以卫边地而救民死也，而是为ฦ了满足贪欲扩大地盘贪戾而欲广大也，结果“功未立而天下乱ກ”。第二个ฐ错误，是方法不对。秦王朝的办法，是调遣内地军民轮流戍边。内地军民千里迢迢赶到边疆ຆ，既ຂ不熟悉情况，又不服水土，结果是作战则被人俘虏战则为ฦ人擒，驻守则自取灭亡屯则卒积死，到了边疆ຆ的死在边疆ຆ戍者死于边，走在路上的倒在路上输者偾于道，不过徒然地劳民伤财而已。第三个错误，是政策不好。晁错认为，但凡军民人等甘愿坚守战斗ç到死也不投降败退的凡民守战至死而不降北者，都是有原因的以计为ฦ之也：要么เ是因为“战胜守固”能获得封赏，要么是因为“攻城屠邑”能ม掠得财物，这才赴汤蹈火视死如归蒙矢石，赴汤火，视死如生。可是，秦代的戍卒只有千难万险有万死之ใ害，没有半点好处无铢两ä之报。个人战死之后，他的家人连减免百二十钱赋税的待遇都享受不到เ死事之后不得算之复，谁还肯前赴后继？所以秦代的军民，无不视疆ຆ场如刑é场，视戍边为送死秦民见行，如往弃市，还没走到半路就准备叛变了，陈胜就是例子。这是秦的错误。
匈奴的特点，则是流动性强。他们就像野生动物样，自由á自在地生活在大自然如飞鸟走兽于广野。条件好就停下美草甘水则止，条件不好就搬走草尽水竭则ท移；会儿在这里，会儿在那ว里往来转徙；说来就来，说走就走时至时去。这是他们的生存方式此胡人之生业，也是我们难以对付的原因。试想，匈奴人来了，朝廷派不派兵呢？不派，“边民绝望而有降敌之心”；派，派少了不管用，多派点，则我们的部队还没到เ，匈奴人就跑得无影无踪。还有，派去的部ຖ队，是留แ下呢还是撤走呢？留下，朝廷耗资巨大；撤走，匈奴接踵而来。连年如此，中国就又穷又苦又不安宁了。
因此，晁错主ว张改革边防军“岁而更”年轮换次的制ๆ度，用免税赐爵赎罪等办法，鼓励那些在内地生存有困难的人向边疆移民，安营扎寨，屯垦戍边。这些内地移民以他乡作故乡，视卫国为保家，必能“邑é里相救助，赴胡不避死”。因为ฦ国家利益和他们的个ฐ人利ำ益已联为体，而且也没有敌情不明水土不服的问题。移民解决了生计，国家节约了军费，边防得到เ了巩แ固，人民得到了安宁，岂非两全其美？
这是个ฐ好主意，因此被采纳上从其言，募民徙塞下。言“劝农力本”的主张也被采纳，其他如“削诸侯事，及法令可更定者”等等则ท被拒绝孝文不听。不过文帝还是很欣赏他的才华奇其材，调他做了中大夫。中大夫也是郎中ณ令的属官，秩比八百石，和太子家令级别ี样，但职责不同，是“掌论议”。
晁错终于如愿以偿，参与朝政了。这也正是他的宿命。他这个人，是不甘寂寞的；而历史选择他来唱削藩这场大戏的主角，也绝非偶然。
可惜，历史选错了人。
五历史之ใ错1
晁错是个ฐ有学问的人，有才华的人，有思想的人，不甘寂寞的人，但不等于是个适合搞政治的人。他其实只适合做“政论家”，并不适合当“政治家”。
晁错的第个ฐ问题，是不善于处理人际关系。他在太子府的时候，和朝廷大臣的关系就不好太子善错计谋，袁盎诸大功臣多不好错，进入中枢以后就更是关系恶劣。公元前1้57年，文帝驾崩，景帝即位，任命晁错为“内史”。内史的职责是“掌治京师”，相当于京城的市长，是首都地区的最高行政长官，级别ี则ท是秩二千石。晁错下子越过秩千石的副部ຖ级丞，变成和九卿部长平起平坐的“部ຖ长级干部”，自然春风得意，也认为有了施ๅ展政治抱负的舞台，便不断向景帝提出各种建议常数请闲言事，景帝也言听计从辄听。结果是“宠幸倾九卿，法令多所更定”，成为炙手可热的权贵。
俗话说，树大招风。朝廷大臣对这个ฐ靠着能言善辩夸夸其谈，路青云直上的家伙原本就心怀不满，现在见他今天改革，明天变法，把原来的秩序搅得塌糊涂ิ，弄得上上下下不得安宁，便恨透了他。第