杜尔凯姆的观念使人惊讶不已的是，它似乎不大适用于现代生活，尤其在文化范畴内的现代生活。因为ฦ，如果现代主义文化有一个ฐ心理中ณ心的话，那ว就是所谓“无神无圣”的观念。人们可能争辩说，人的“越轨”traທnsgress冲动已经造成了世界ศ分裂的事实存在。然而，尽管越轨的概ฐ念在十九世纪似乎显得胆大包天，今天的世界上却没有什么禁忌供人逾越了。
宗教的衰败过程一直具有双重性。在机构范围里，它表现为世俗化，或者是作为ฦ一种社会团体的宗教机构权威与职能ม的缩小。在文化范围内存在着亵渎行为profanaທtion，即那套解释人与彼岸关系的意义系统的衰微。在杜尔凯姆看来，“……神圣的观念每时每处都同人们思想中的亵渎观念格格不入。既然我们在二者中ณ间画ฑ了一条逻辑的鸿沟，思想就坚决反对把两ä种对应的东西混为一谈，甚至让二者接触一下也决不允许”。
上述差别的形成有两ä项ำ原因。第一，它们说明，从工业化社ุ会进展到后工业化社会的问题，与从资本主义แ进展到社会主义或官僚集体主义的问题，是两ä个不同的问题，因为它们是沿着两ä种不同轴心展的运动。后工业化社ุ会的注意力集中ณ在人们工作性质的变化虽然工ื人阶级的相对衰落也带有政治含义以及知识本身的重新组织上。至于一种社会制度究竟是资本主义แ，社ุ会主义，还是资本或官僚集体主义，问题的关键在于经济管理方式和社会的精神风气意识，并破坏民众意志。这些问题都不在于机构的适应能ม力，而关系到支撑一个ฐ社会的那些意义本身。
苏联式共产主义，或者较准确地称之ใ为官僚集体主义，是一种在国家指导下将所有领域溶为一体的制度，它通过党的渠道强制地规定经济、政治和文化的方แ向。在日趋分解的社会里，这个党如不扩大精英参与的决策圈，它是否能ม长久维持对全局的统一控制，这似乎ๆ越来越成为问题。
丹尼尔·贝尔著
《资本主义แ文化矛盾》
但是在任命个人担任专业职位时，这些变通都毫无道理。教授、医生或者行政官员是按照ั适合于该职位的能ม力来检验的。在这儿“群体代表”的思想没有什么意义แ。如果要维持公正感的话，那ว么标准就必然是能力而不是代表性如果说性别的或阶级的歧视是武断ษ的，那么对以性别ี或阶级为基础的地位平等的要求也是武断的；二者均须ี被摈弃。
让我们讨论一个不同的问题，它牵扯到เ的不是地位，而是财富和医疗保健的获得。在美国，医疗保健主要是以收费服务为基础，因而收入高的人就占有优势。他们请得动医术更为高明的医生，能获得更好的护理等等。人们可能会说，如果一个人用自己挣的钱，那么他就有权把收入花费在他最乐่意的地方。但人们又回避这种见解，即像健康这样基本而又为ฦ人所珍视的事情居然会主要以不同收入为基础来“配给”。如果不以收入为ฦ标准，那ว又凭借什么其它标准呢？人们可以说，根据功绩的标准——给那些在社会上最当之无愧的。例如，在苏联有为ฦ党的高级官员专设的特殊医院和特殊医疗设施。在美国，在某种程度上对军队和政府的高级官员也是如此，例如在华盛顿特别行政区的沃尔特·里德医院这种机构即是例证。然而，尽管人们在这儿看到เ了某种程度上更为ฦ公正的规则ท——对社会上更有价值的或社会定义为ฦ有价值的！人进行更好的照顾ุ——却存在着一种恼人的不公正感。
这个ฐ问题与兵役的问题相类似：究竟对所有的人都平等征召，还是应该给那些能ม以某种其它方แ式为ฦ社会作出贡献的有才能的人以豁免？在美国内战时，人们仍然能通过付钱来免于征兵，那是以付款给替代人的个ฐ人方式进行的。但如今采取了集体方式，即通过提高军人的报酬来吸引自愿者，而不是征兵。
唯一的正义原则ท或者牺牲原则并不存在。惹人注目之处在于，在提到兵役的时候，个ฐ人主义团体和自由á主义团体往往力主所有的人都应平等冒险，而社会主ว义แ国家则ท更欣然采取豁免有才能ม的人服役的区别性原则ท。在社会主义国家中，社会的第一需要就是压倒一切的原则。
然而，在健康问题上，问题要更明晰一些。我们的公正感与生命的同等价值感告诉我们，我们需要找到某种使公共医疗事业平等化的方式，找到某种保证人人获得充分医疗的方式，而置收入或地位于不顾ุ。但是毫无疑问，所引起的反应并不是要限制通过个人花钱而获得的个人护理例如单人房间、特殊食物——大不列ต颠的某些工会就主ว张予以限制甚至为之ใ奋斗——而是提高一切人的医疗服务。
现在探讨第三个后果，权威แ。“平等的权威”意味着什么，而且是在什么领域？一九七三年九月，为ฦ了在高等院校造成“自由á与平等的更为完美的结合”，丹麦议会颁布了一项法令，取消现存的院系，并规定在所有学科的学位授与问题上，须由以百分之五十的教师、百分之二十五的学生、百分之二十五的非教学人员包括从注册干事到看门人的所有勤杂人员选举产生的委员会来决定。类似的情况也存在于德国的若干所大学中不过委员会往往是由á资历深的教授、资历浅的教授和学生组成的三结合。不仅如此，在各种各样的医院、报界、出版社里往往