（b）如世之好淫者，不过悦容貌，喜歌舞，调笑无厌，云雨无时，恨不能尽天下之美女供我片时之ใ趣兴，【甲â戌侧批：说得恳切恰当之至！】此皆皮肤淫滥之ใ蠢物耳。（第五回）
“好色即淫，知情更淫。”
可是刘学明目张胆地“站在赵姨娘和众婆子的立场”，站在贾环、贾珍、贾赦的立场上，跟这些邪派小人站在同一个阵营，公开替他们“挣脸争气”！夸赞他们丑态可“掬”！为他们的暂时缺乏“战斗力”和在阴暗、边缘的生存状态里“压抑已久ื”而鸣冤！为ฦ他们的“出师不利ำ”“铩羽而返”感到惋惜！公开对大观园美好社会“欢乐่世界”表示嫉恨！并且还想博取读者同情，叫“我们替赵姨娘想想”！企图把广大读者“把在手里”，也拉到เ那个邪派小苔花阵营中去，以壮大他们的势力！
而刘ถ学企图用社ุ会边缘人、苔花如米小、人性复杂性、人性诡谲性等等借口替邪派小人开脱罪名，企图弱化《红楼ä梦》的批判力，企图模糊正、邪的界限。他的书上这类错误比比皆是，限于篇幅，我只摘出其中比较典型的一例略做评析。下面是他的一段原话：
例如蔡ກ元培挥了三民主义แ革命思想，在当时有助于推动社会革命，但他的方แ法对红学有害无益，他没有读懂ฦ《红楼梦》。霍国玲挥了古装武侠迷的主观偏见，于红学有害无益，于社会生活则ท毫无意义。刘ถ学挥了一个失败的小家子气的政治阴谋家的主观偏见，则不仅于红学有害无益，而且他散播的思想和学风对社会生活更有恶劣的危害性和误导性。周汝昌对脂砚斋的考证可说是红学中的糟粕，同样于红学有害无益。但他从中ณ挥了美好的婚姻理想，讴歌了夫妇真情，因而有助于正面引导社ุ会生活。
那ว些索隐派的奇谈怪论，初看之下觉得很了不起，其实他们的逻辑结构很简单，谁都能ม编造出来。我举ะ个例子，迎春判词“子系中ณ山狼”，若用拆字法来读，那ว结果可以吓你一大跳：“子系”即“孙”，整句为ฦ“孙中山狼”！你想曹雪芹多厉害，他未卜先知啊！他在1้8世纪就预言2o世纪中国会出“孙中ณ山”这个人物来推翻清王朝，推翻两千年的封建主义，并且毫不客气地骂他“孙中山狼”！
“当这种热忱以狂欢的情绪迎接那种精神的新า生的朝霞，不经过深沉的劳作，立刻就想直接走去欣赏理念的美妙，在某一时期内陶醉于这种热忱所激起的种种希望和远景时，则ท对于这种过分的不羁的狂想，人们尚易于予以谅解。因为基本上它的核心是健全的，至于它散播出来围绕着这核心的浮泛的云雾，不久必会自身消เ逝的。”（引自黑格尔《小逻辑》）
我们批判ศ索隐派伪红学，目的是去伪存真，防止我们的物力智力浪ฐ费在那种伪学里面，早ຉ日回归正路，真正对红学有所建设。本书自谓论学，力求达到学理的探讨，并进而获得知识和真理。其他如谩骂或炒作之ใ流，亦本书所深恶而不屑为之者也。
“曹雪芹的亲生父亲到底是谁”，这个问题很重要。学术界虽无定论，但如果投票表决的话，那结果就很明显：多数人赞同曹雪芹是曹颙的遗腹子，只有少数人认为是曹頫的儿子。这个“少数人”，据我所知，只有胡适、周汝昌、刘心武等。当然还有我不知道的其他人，但无关紧要，反正他们属于“少数派”。
从逻辑学上讲，刘学运用的是“不完全归纳法”，其特点是仅以有限数量的事实作为基础推出一般性结论，它的结论并不可靠。具体而言，刘学只通过贾母、贾政、贾赦、凤姐四个有限数量的事实就推出一个“都”字（纸质出版物作“大都”）。可是《红楼梦》里一共写了多少人物呢？据徐恭时统计：
“会芳园原是宁国府的花园，天香楼ä就在附近，秦可卿曾在那个空间里避乱——避皇族内斗，避‘义忠亲王老千岁’‘坏了事’之乱ກ。”（引自《刘心武揭秘古本&1t;๙红楼梦&ุ》第81页）
第二个“秦”：秦之孝。刘心武说：“在第十八回里，‘秦’字又一次刺激了我的视神经。”查原著第十八回，有一个仆人来向王夫人汇报妙玉履历，今本写此人为ฦ“林之孝”，但少数脂本作“秦之ใ孝”。刘心武说：
我们从中得到的教训是，“曹学”以及相关的清史研究属于历史考证学领域，必须遵循严谨求实的史学规则，用真实可信的史料é证据说话。红外学与红内学要分清界限。《红楼ä梦》小说文本不能ม作为考证的依据。