古史杂识之千古谁识《鸿门宴》
菜九段
《项羽本纪》是《史记》之ใ最为精彩的篇章而其中的《鸿门宴》一节尤以刻๑画传神脍炙人口。由于此后楚汉相争项不敌刘使后人产生了这样一种错觉即项羽因妇人之仁且欲沽名钓ี誉从而在鸿门宴上失去了一举ะ结果日后最大政治对手刘邦的最佳机会。但这种貌似有理的识断只是基于刘项争斗的结局而言并不符合事发当时的局势其将复杂事物简单化的倾向显而易见。若充分考虑到刘ถ项关系的背景及当时错综复杂的形势我们就会对项ำ羽放弃这种“机会”另眼相待。笔者以为鸿门宴为刘项ำ交锋的第一回合时局背景极其复杂其杀气的炽盛与平息均与刘项关系密切相关。如果就事论事就大局而言在刘ถ邦服输的情况下项ำ杀刘毫无必要；就理智而言楚军深入敌国项不杀刘ถ不为失策；就感情而言项不杀刘不能算矫情；就未来前景而言项羽已๐有对策不杀刘ถ不能看作放虎归山。
一、刘、项关系的基点及冲突之深意
刘ถ、项同为楚军将领在项梁任统帅期间两人曾有并肩作战的经历。他们曾一同攻秦于城阳、濮阳、定陶、雍丘、陈留等地协同作战期间两军将士之间彼此都很熟悉刘、项的融洽关系也由此而奠定。项梁败死后刘、项相约退保彭城拱卫楚都。在这种重大战略决策关头两人进退一致足见相互间非常默契。按刘邦的说法他与项ำ羽有兄弟之约
时间应该是在两人退保彭城之ใ后也只有在这个ฐ短暂时期两人才有机会相聚在楚怀王心的朝中。之后不久两ä人就分别ี踏上灭秦之路直到เ鸿门宴时才重新见面。由于两军经常合作刘、项ำ对对方的部属大概也不陌生。鸿门事件就是由刘邦ะ部下曹无伤的密报而引发曹与项或原本认识。而在日后的楚汉战争中刘邦溃败眼看就要被楚将丁公活捉情急之下刘邦ะ开口讨饶丁公也就放刘邦一条生路。
项羽失势后楚军将领包括项ำ氏族人成批投奔刘ถ邦靠的正是这种彼此捻熟的老关系。刘项间的上述渊源是广为人知的但两人间另有一要害关系恐怕容易被忽略即刘邦是从秦嘉、景驹部投靠项梁的靠着项氏的兵源支持才得以羽毛丰满终成气候。
到鸿门事发时虽然这段早ຉ期经历已成为历史但在实力声望都远远超出乃叔的项羽心目中这种早期形成的关系基调已在无形中决定了刘项关系的未来形式。而鸿门宴的发生与结局基本上就是这种基调的偏离与回归过程。
鸿门宴之前项ำ羽已发布命令要剿灭刘邦。从表象上看是曹无伤搬弄是非说刘邦欲王关中。殊不知这正是项ำ羽的一块心病。按楚怀王心“先入定关中者王之”的灭秦号令
刘邦确实有在关中称王的权利而这正是项羽所不愿意看到的局面、所不能容忍的事实。项ำ羽率领楚军精锐在黄河以北降服了秦军野战主ว力令天下诸侯归心。鸿门事发时项羽集楚国上将军及诸侯上将军于一身而身为ฦ楚将的刘邦也名正言顺ิ地归其领导。如果让旧秦的关中ณ之地这个最大的战利品如约落入刘邦之手就意味着项羽的战功要大打折扣意味着项羽的宏图大志(详见后文)要成为泡影。对此项羽显然不会甘心。在与秦军决战前项羽杀了惧敌畏战的楚上将军宋义自命为ฦ假上将军。当时他的部下都说“立楚国者将军家也。”
此话正中ณ项羽心态。日后分封天下时项羽声称“怀王者我家项梁所立耳。”
完全一副唯我独尊的派头。作为项氏利ำ益的当然代理人项ำ羽决不会听任靠项ำ氏发迹的刘邦称王关中。所以他一听曹无伤的告密便勃然动怒下令“旦日飨士卒为击破沛公军”。
其实质是刘邦当时的地位及行事方式已๐大大偏离了刘ถ对项ำ的从属关系。在这种前提下刘项之间原本存在的战友情份及融洽关系都挽救不了冲突的爆发。
面对项ำ羽行将动武的危急局面刘邦ะ也猛然醒悟到เ自己้与项氏之间存在着的微妙关系。在他托项ำ伯转告项ำ羽的言辞中就有“臣之不敢倍德也”
之辞似指这种深层关系。可见这种关系确实存在刘ถ项二人彼此心照不宣。在双方力量对比不变的情况下项羽发出了要求遵从历史的信号刘ถ邦除了屈服之ใ外别ี无选择。站在项羽的立场因为刘邦听懂了项羽的信号并遵从之刘ถ项关系算是基本理顺。在此前提下再谈杀掉刘邦则既非项ำ羽所愿也为ฦ情势不容。
二、形势转换及刘邦的对策
刘邦的屈服非常明智他与项羽力量悬殊过大而且刘邦ะ的“王关中”企图确实犯了众怒。军事解决了章邯ู部后项羽统率的诸侯联军已将关中视为ฦ囊中之物。刘邦先取关中ณ对联军的这种良好自我感觉无疑ທ是一场毁灭性打击。如刘邦ะ不肯将关中之地拱手相让联军上下将同仇敌忾必灭刘而后甘。这就是鸿门宴之前的联军心态及刘ถ邦的处境。
曹无伤的告密并非凭空捏造。楚怀王心的号令天下皆知刘邦入主咸阳后又将怀王之令告布秦人以安民心。不仅如此刘邦还企图独占关中ณ他派出兵将扼守函谷关阻止诸侯军队进入然后又招募秦人从军使其军力从破武关前的数万人增至十万人企图以力抗拒诸侯。
到了项羽击破函谷关兵临城下欲以武力解决时刘邦ะ才不得不收敛起王关中之心唯求自保。看来怀王的许诺及秦关的险阻都保不住已到เ手的果实甚至生命都大有可虞只有刘ถ邦的机变才能救他自己。
至于项羽要以武力解决“王关中”问题刘邦也并非如司马迁所说直到项ำ伯欲救张良时才知道。函谷关被破项刘两军冲突在即的势态就出现了。曹无伤卖主ว求荣之举即表明了刘邦阵营中的惶急之象。军力悬殊使刘邦看不到一点胜机恰好项ำ伯的到来给刘ถ邦带来了希望。刘邦的机变也由此得以施展。刘ถ邦ะ的第一个步骤是笼络项ำ伯约为姻亲以期其卖力为ฦ己开脱。仅靠口头转达是不够的还得写一通书信才显得郑重。在交兵在即的当口也只有项伯这样为项ำ羽亲近的人才能完成这种使命。刘邦这步棋非常见功项伯确实为刘邦作出了巨大贡献首先是在鸿门宴上以身蔽翼刘邦阻止项庄行刺๐；其次在分封时为刘ถ邦ะ多争取到一郡之地；
最后还阻止了项羽杀害刘父的企图。
刘项隔阂既ຂ成就决非第三者从中斡ท旋所能化解必须要刘邦ะ亲自当面解释才能补救。于是就上演了震烁古今的鸿门宴。
因刘邦欲王关中而派军扼守函谷关项ำ、刘ถ两军之间便含有了较深的敌意。为了化解两军的对立情绪也为求自保刘ถ邦ะ亲临ภ项羽军中解释尽管充满危险却也是不得而己้。当此之际刘邦的全部依靠便是早先的战友情份。有关刘ถ邦在鸿门宴上的言辞司马迁只记载了一句开场白辞曰“臣与将军戮力而攻秦将军战河北臣战河南然不自意能先入关破秦得复见将军于此。今者有小人之ใ言令将军与臣有郄。”仅寥寥数语但非常厉害。这段话首先照顾ุ到战友情谊次及战略分工再及无意立下大功终及不详其名的小人“离奸”事实。战友情份原本存在毋庸置疑引发二人对立的乃是刘ถ邦ะ先行入关的新局面。对此刘邦仅用战略分工及无意中建功便将自己已遭猜忌之ใ处全部撇清。有此一说项羽便或多或少能容忍刘邦ะ得头功之事。鸿门宴上刘邦ะ绝不会只说这一句话其余未见于史的言论多半是亟言其对项氏的忠诚以期平息项羽心中的杀机。须知项羽对刘邦立头功一事始终耿耿于怀。刘邦ะ的重新า效忠就表明了要把名义上受其领有的关中之ใ地拿出来供项羽发落。项ำ羽兵不血刃就得到了他想要得到เ的东西如再要对刘ถ邦动武就显得无理之极且在政治上得不偿失。
前面说过在刘邦欲将关中ณ据为己有的前提下视关中ณ为囊中之物的项羽联军自然会同仇敌忾与刘邦争夺胜利ำ果实。一旦刘邦自愿放弃本应该归其享有的权利则联军的斗志也必然会松懈。历史没有交待刘邦ะ曾向诸侯军晓谕已决定放弃关中ณ权利之事但两军近在咫尺又相互捻熟刘邦要行游说也是极方便的事且这种可能性极大。从历史的有关记载中或可看出刘ถ邦这样做的蛛丝马迹。如樊哙在鸿门宴上责备项羽的话与刘邦对项伯之言及项ำ伯开说项羽之辞如出一辙即可为证。樊哙说“今沛公先破秦入咸阳毫毛不敢有所近。封闭宫室还军霸上以待大王来。”
刘邦曰“吾入关秋毫不敢有所近籍吏民封府库而待将军。”
樊哙说“故遣将守关者备他盗出入与非常也。”
刘邦曰“所以遣将守关者备他盗出入与非常也。”
樊哙说“劳苦而功高如此未有封侯之赏欲诛有功之人此亡秦之续耳。”
项伯曰“今人有大功而击之不义แ也。”
上述言辞明显地掩盖了刘邦欲王关中ณ拒诸侯入内的事实又如此一致地义正辞严显得受了莫大的委屈。这显然是事先对好口径的缘故。而这些用在项羽面前洗刷刘邦ะ的言辞也完全可以拿到联军中广为传布以正视听。项伯可能已经为刘邦这样做了刘邦也可以派出部下到联军中宣传甚至随刘邦赴宴的百余随从也可在项ำ羽军营内大肆宣扬。一旦ຆ这种对刘邦的洗刷在项羽部队中扩散开来那么无论是对刘邦部ຖ动武还是对刘ถ邦本人动武都不能得到联军甚至楚军的全力支持。这种前景刘邦知道项羽也知道。因此樊哙所说“大王今日至听小人之言与沛公有隙臣恐天下解心疑大王也”
的前景确实令项ำ羽慎重对待杀刘问题。道义แ上的压力决非可以忽略๓不计。
三、项ำ羽的立场及其对策
由于刘ถ邦拱让了关中之地的主宰权项ำ羽所面临ภ的形势已产生了根本性变化。不论是感情上还是理智上剿灭刘ถ邦ะ已不再是项羽的当务之ใ急。根据项羽日后的行动推断此时项ำ羽有两大宏愿其一为灭秦社ุ稷宗室以泄愤其二为总揽天下之权。任何事情包括对刘邦的处置在内都应以不妨害此两ä事为度。项羽“才气过人”
他自然知道刘邦的不同凡响之处。经过鸿门宴前的诸般风波兼之项羽已动过杀机刘项关系已不可能和好如初像什么เ事也没发生一样。放眼当时可以对项羽未来统治模式构成威แ胁的也只有刘邦一人。如以此为意的话确实应该按范增的策划将刘邦杀了干净。但杀刘是有代价的。后人根据刘项相争的最后结局或者对此代价视而不见作为当事人项羽则无法不正视这种代价的沉重存在。此代价即为由杀刘ถ引发的关中大乱。此话绝非危言耸听。须知秦亡之后天下的两支精锐为由á刘邦ะ和项羽分别统领的楚军。虽然项部更加强大但刘部ຖ也是百战之师其实力不容低估。若杀了刘ถ邦其部众群龙无首竟尔屈服关中固然不会乱。一旦刘部ຖ不肯就范以武力相抗则局面不易收拾。楚军内讧一起旧ງ秦民众或许会重新集结在秦国宗室的周围与诸侯军队周旋到底。秦民训练有素又已๐归顺了刘邦刘ถ邦遇害势必使秦人更畏惧项ำ氏的暴虐将加诸己其将作殊死抗争亦在情理之中ณ。大乱ກ一起无论是灭秦宗室还是总揽天下之权都将成为泡影。这种风险项羽无论如何也不愿意尝试。所以项ำ羽很爽快地接受了刘邦ะ的归顺。而这与当初ม欲剿灭刘邦竟毫不矛盾。道理很简单刘邦不归顺则ท灭秦宗室及总揽天下之权均无从着手。至此不难看出项羽欲灭刘邦也罢欲纳刘邦ะ也罢其目的都是为了完成两ä大宏愿绝不允许节外生枝。何况刘邦的归顺ิ使得刘项关系与项羽心目中的固有模式相一致在这个ฐ前提下也使项羽愿意保持与刘邦的战友情谊。
尽管项羽据情据理已决定不杀刘ถ邦但他对刘邦ะ的怨气还是有的。其根源在于刘邦抢得了灭秦的头功即使刘邦拱让出关中的主宰权这种怨气仍然存在。日后项ำ羽废止了楚怀王心的主ว约权其底蕴即为怀王的战略部署使项羽后天下约。
这种局面的产生项ำ羽自己或许应负一定责任。秦军投降时刘邦尚未攻入旧ງ秦若项羽毫不懈怠未必会落到刘邦后面破秦。更有甚者从项羽取得军事优势到秦军归降时间长达半年之久。
如果项羽加紧进军恐怕更要先于刘邦灭秦。但项羽没有自责之ใ心即便有懊悔之情也转化为迁怒于人。当然到เ刘邦屈服之后项羽的怨气表现得有所克制ๆ。而鸿门宴上项羽对范增做出的杀刘邦的暗示默然不应而对项庄别有用心的舞剑也听之ใ任之这些都可视作为项ำ羽既如愿以偿又怨气逼人的矛盾心态的具体表现。由于项羽当时已无诛刘邦ะ之心所以他才能容忍樊哙的无礼冲撞。综合项羽的言行变化是否可以这样说刘邦在鸿门宴上的处境只是有惊无险。后人将此结局归咎于项羽的沽名钓誉或许还有几分道理但指责项羽错过了解决日后政敌的良机则是误会了历史。若项羽有心杀刘邦鸿门宴并非唯一的机会。准确地说从鸿门宴起到分封后诸侯归封其间长达4一5月之久ื
关中之地始终受项羽控制他完全可以在任何时候除掉刘ถ邦。因此在鸿门宴上项羽失去的不是诛刘ถ良机而是失去了诛刘ถ之心。总括起来刘、项二人在鸿门宴上各得其所项羽如愿以偿刘邦得到不再绝望的处境。只是刘邦吃亏了一点。
至于沽名钓誉一说也不能极尽项ำ羽的当时心态项羽灭秦宗室殆尽烧秦宫废怀王之约甩开怀王自行分封皆率性而为又何曾见其作声名之想。其行事如此是否会在刘邦问题上以声名为虑值得怀疑。依笔者之见项羽对刘邦ะ始终存有戒心之所以不将其除去不外三种因素า在起作用。第一刘项原本相得且有兄弟之ใ约。第二项伯为刘ถ邦说情项羽总得给这个ฐ面子。第三(也许最为ฦ重要)项羽自以为ฦ已有消除刘邦这个隐患的万全之策——他想通过分封来规划刘邦的未来。早在接受章邯ู投降时项羽就封章邯为ฦ雍王。雍即秦之代称。项羽此举似乎已在防范可能有人要在他之前入关灭秦。分封时项羽仍保留แ章邯的雍王称号并将旧秦一分为ฦ三分给秦国三降将以示ิ自己无染指关中之ใ心。这种做法有前例可循周武王灭殷即将旧殷之地仍封给纣王之ใ子武庚禄父以期以旧人治旧ງ地起安抚之功。项ำ羽以“巴蜀亦关中地”
封刘邦为汉王。此举即虚遵了怀王之ใ约也照顾到战功及兄弟之约又将刘邦遣至偏远不致为ฦ害可谓一举三得。
项羽的这一举措可以称得起“用心良苦”且十分恶毒。巴๒蜀乃ี旧秦流放犯人及其亲属之地其开化程度较低自古以来其被视为化外之ใ地而为包括楚人在内的中原各国所蔑视。刘邦部ຖ之中坚均为楚人让其入居巴蜀不仅习俗上不适应心理上也必拒斥之。项羽有言“富贵不归故乡如绣衣夜行谁知之者。”
此话虽非定是项羽的肺腑之ใ言但也是人之常情刘邦部ຖ众为ฦ灭秦而出生入死胜利后却领受了去偏远之邦的官爵显然会人心不安。事实也正是如此。在刘邦归封的路上就发生了部将大批逃亡现象。此情况的出现或为项ำ羽事先已能料é定而这又促使刘邦提早发难则为项羽始料é未及。在封锁刘邦可能的东归之路方面项ำ羽除安排秦三降将王关中之ใ外又在汉中以东依次封亲楚的赵将申阳为ฦ河南王、楚柱国共敖为临江王、楚将吴芮为衡山王、楚将黥布为九江王自西向东对刘邦ะ层层设防。此防线最终没有起到拦截作用则非其所能逆料。
总而言之在鸿门宴这一回合交锋中项羽并非像世人心目中那样是个中ณ了刘邦缓兵之ใ计的行为幼稚的莽汉。在如何处置刘邦及如何处理未来局面方面项羽所作所为也都是竭尽心力了。在处理与刘ถ邦关系问题上其心思之周密似与刘邦在伯仲之ใ间丝毫不比刘邦ะ高尚或光明磊落。但不论刘项ำ如何勾心斗角都无法抹杀两者间曾有过的亲密关系。即便到เ了双方在战场上你死我活之ใ际这种关系仍在左ุ右双方的行为以至于双方尽可能不做得太绝。最终取得胜利的刘ถ邦在安葬了项羽之后居然还为之举哀洒泪而去
足见两人的早先交情绝非泛泛。那么เ在极端复杂的局势面前项羽不杀刘邦是否应认作为ฦ失策其答案当不难发见。以上识论当否还望有识予以指正。
附注
参见《项ำ羽本纪》
参见《季布栾列传》
参见《高祖本纪》
参见《留侯世家》
参见《樊郦滕灌列传》
参见《秦楚之际月表》
（旧题《刘ถ项关系与〈鸿门宴〉结局识论》载《淮海ร文汇》1997年4期）
附秦楚之际称臣考
对于《鸿门宴》刘邦对项羽称臣一事今人常常会误解为刘ถ邦在项羽面前行君臣之礼实属时代语言隔阂造成的误会。《史记会注考证》引顾炎武的说法颇能纠正这种认识顾氏说“汉初ม人对人多称臣乃战国之余习。《史记·高祖纪》吕公曰臣少好相人。……天下已定则稍在差ๆ等而臣之称惟施之ใ诸侯王。故韩信过樊将军哙哙趋拜送迎曰大王乃肯临ภ臣。至文景以后则此风渐衰。”的确在秦楚之际称臣之事多见即以《史记》中的各类非专对帝王称臣的记载还能找出一些就很能证明顾氏所言不差。如赵高对李斯称臣（《李斯列传》）；范阳人蒯通说范阳令时自称臣说武臣时又自称臣（《张耳陈余列传》）；陈余与张耳辩难时亦自称臣客说张耳夺陈余军权亦自称臣（《张耳陈余列传》）；彭越起事前对泽间少年亦自称臣（《魏豹彭越列传》）；宋义แ对项梁称臣对高陵君显又自称臣（《项羽本纪》；鸿门宴时张良对刘邦、项伯俱称臣樊哙对张良亦称臣（《项羽本纪》）；随何说黥布前对淮南之ใ太宰亦自称臣（《黥布列传》）；韩信破赵后部将对其称臣；李左车被俘后对韩信自称臣（《淮阴侯列ต传》）；郦生说沛公自称臣陈留令拒绝以城下沛公对郦生亦自称臣（《郦生陆贾列传》）；刘敬欲见高祖对虞将军亦自称臣（《刘ถ敬叔孙通列传》。凡此种种表明称臣确系当时习惯不得专门视之为自卑求容。其称呼固然以卑对尊使用较多尊对卑有此称呼亦属正常。