286
这些情况也可用以说明政体的变革革命为什么总是由á两个不同的途径演进。
；韦尔屯英译本校作“最狭隘的寡头政体”——
在古希腊城邦中ณ曾经一度存在的类似君主的所谓民选总裁。这两种僭主君主ว相互间是有所分别的，但两ä者都可说是半王半僭的制ๆ度——其建制既ຂ出于民意，其为政也遵循法治，这合于君主政体，这里，统治者的意志具有最高权威，显示出主ว奴的情调。但，这里，还有第三种僭主政体，那ว就是大家习见的真正僭政的典型，也正是绝对君主政体“全权君主”的反面型式3。当单独一人统驭着全邦所有与之ใ同等或比他良好的人民，施ๅ政专以私利为尚，对于人民的公益则毫不顾惜，而且也没有任何人或机构可以限制ๆ他个人的权力，这
第七部分2是以他们的财产资助社会的富人。第八部分是以才能服务社ุ会担任公职的行政人员。没有一个政府治理者就不成其为城邦；这必须ี要由具备才能ม的人，终身或轮番๘，来担任各种官职，为ฦ城邦服务。于是，余下的就只是上面曾经顺便提及的两ä个部分了——议事部分和审断争讼者之间曲直的［司法］部ຖ分。这两部分应该是一切城邦所必需的；议事和审判人员都须具备良好的政治品德，各邦都要建立良好而适当的任用制度。
章十八［我们现在可以进而研究怎样才能创建一个良好的政体。
hａl。
17๕7
二
，似乎仍为ฦ一个未答复的问题。
1依《形上》，卷七“全体”的意义，不同于许多无机事物的一个堆垛，应为若干“部ຖ分”的一个有机组合；以此论“城邦”
xix2。
2参看柏拉图：《法律篇》7๕80Ｂ、781Ａ——
政治学77๕
26政治学
政治学74
50
ｂａrｂａries——
家庭就成为ฦ人类满足日常生活需要而建立的社会的基本形式；因此嘉ล隆达斯对组成一个家庭的人们，称之为“食橱伴侣”
4
父母两ä系历代均为公民，兹译“望族”
，但他们的母系非经婚配，不是正妻。这些母亲是什么政治身分，则ท此节没有说明。其它史籍都说“巴尔赛尼”为斯ั巴达公民的私生子。
一
《斯特累波》7๕8页引叙拉古史家安第俄古Ａntiochus说是麦西尼亚战争中未参战的斯ั巴达人被褫夺公民身分，贬为农奴者，其子嗣称为“巴尔赛尼”。
二
《斯特累波》27๕9页引《世界史》作者埃福罗语，则说麦西尼亚战争初起时，出征将士先有誓言“不战胜者，决不还乡”。
至第十年而人口锐减，于是遣归其未作誓言的战士还乡繁殖；其时婚配失常规，母系都非正妻。三黑海的赫拉克利ำ图：《共和诸城邦志》26，所说与它书相异：巴尔赛尼为斯ั巴达女所生诸子，其父身分不明，或为农奴赫卢太——
3๑0่2
政治学582
斯巴达诸王的吕桑德1้。又，勇健的人们得不到เ名位，也会聚众叛变，当阿偈雪劳王在位时，阴谋诛戮斯巴达权贵［而自立］的季那屯就是这一类人物2。又，倘使一邦的人民在有些人陷于赤贫时，另些人却愈益饶富，这也常会导致祸患。战争的年代尤其容易见到这样的情况；斯巴达在麦西尼亚战争时期的社ุ会分化可举为例子，而窦尔泰俄3所作题为《郅治》的诗篇可以作为佐证：诗中ณ说到人民困于兵燹，要求重新分配田地。
又，虽居高位而犹心怀不满的人也可图谋变革，以求造成独断的统治。波斯战争时期的统帅鲍桑尼阿斯4便
1้雅典寡头派依仗斯巴达将军吕桑德树立起来的“三十”寡头暴政被平民派所推翻后，斯巴达王鲍桑尼亚斯压制他不再领兵进攻雅典色诺芬：《希腊史》i4。
29。后来在出征小亚细亚各邦时阿偈雪劳王Ａgesilａus又折辱了吕桑德普鲁塔克：《吕桑德传》2๐3。吕桑德因此曾企图革除斯巴达王位世袭制度，以废黜当代诸王。
2“勇健的人”
，依《修辞学》卷二章十七2๐2，都是“爱重名位的人”
好名之徒。
季那屯聚众起事，自立为领，其众多战死，旋即败亡，其事在公元前39年色诺芬：《希腊史》i4๒—11。
3๑窦尔泰俄，雅典古诗人，在公元前第七世纪初至拉栖第蒙，入籍为斯ั巴达公民，以擅长作战歌著名于世。
斯巴达征伐麦西尼亚，第一次战争在公元前第八世纪下半叶，第二次在公元前第七世纪初参看卷二33。鲍桑尼亚斯：《希腊风土记》iv18。
1—3，曾说到在这次战争时期，边区农田à尽归荒废，而未遭兵燹之处则愈益富裕ษ。
4参看本卷上文2๐0่和下文卷七3๑2及注——
303
682政治学
是一例，迦太基的汉诺1则是另一个例子。
贵族政体以及共和政体倾覆的主要原因应该是由于它们偏离了建国的正义。如果不能对于组成城邦ะ的各个部分要素作适当的调和，两者都不能免于危亡。应该进行调和的要素，在共和政体为平民群众和寡头贵要；在贵族政体另外加上才德要素า；但实际需要调和的，无论是共和政体或贵族政体，都是前面两ä个要素，就贵族政体而言，真正难于调和的还是那两ä个要素。贵族政体和所谓共和政体间的惟一分别只在调和这两个要素า的方法有所差异而已2๐，前者比之后者所以较为不稳定的原因就在这里。政体的调和要素侧重于寡头贵要的称为贵族政体，至于侧重于平民群众的即称为共和政体。所以后者常常比前者为稳固。平民要是能ม够分享到เ同样的政治权利ำ，他们就乐于顺ิ从这种政府，而群众多数
便成为政府的支持，人数愈多，则ท这种支持也愈强大。至于富贵的名人们就不同了。
当一个政体赋予他们以优越的地位时，他们可能流于骄纵而怀抱其它奢望。可是，就通例说，每一政体如果不是适当地平衡各个ฐ要素而偏重于这个或那个ฐ方แ向时，政变就可能生在那个ฐ偏重的方向。受有特惠的那一部分要素将进而增强自己้所占的优势：于是一个共和政体
1《纽曼校注本》Ⅳ3๑70页注说，这里的汉诺似乎就是查士丁尼：《马其顿兴亡史》x5：所说迦太基征伐西西里和狄欧尼修第一作战的迦太基将领之一。
梅尔察：《迦太基史》metlzer，gesch。
d。
kａrthａger卷一5๓04๒页ษ说，这里以及章十二34，亚氏所举的汉诺应该是另一个较早的人物。
2๐参看卷四章七——
304
政治学782๐
便将变成平民政体，而一个ฐ贵族政体便将变成寡头政体1。
可是，变革也可遵循相反的方向进行。譬如，贵族政体中的较为贫穷的部分如果认为自己所受的待遇不合正义公道
，就自然地要求合乎ๆ平民志趣的变革；相似地，在共和政体中，要是各如其值的平等观念日益展，就可使它变为ฦ寡头制度——那里原来认为惟有以各人的价值为根据而谋求各事各物与之相均衡的平等，才可保持政治的长期安定2๐。