政治学951้
120—26๔行说明政治团体，即城邦组织的目的有三：一
15，记西西里的狄欧尼修第一，以康帕尼亚人9ａ的原居民，却并不改变“加太那”原名。又，色诺芬：《希腊史》卷四章四6，说科林多党派相倾轧，一党得势后常常变革旧ງ党的各种措施，甚至把“科林多”城改称“阿尔咯斯”城事在公元前393๑年。
个“全体”
udicນum
创制ๆ者
1，他们［一旦受辱或不得其位，就］因荣誉的不平而从事革命活动；这种愤慨的性情恰好表现于诗人的诗句2๐：
，兹译“文教”——
2“其它各家的政体”数字另见于卷七。
该章末节，却从家务管理扩充到邦国。
之人。
1
伦理问题和政治问题的分家，正是剥ຓ则阶级的政治学“独立”
受任，这又不能不说是君主ว政体了。
四君主政体的第四属是史诗英雄时代的王制：它根据成法，其统治符合于臣民的公意，王位则由父祖遗传于子孙。王室的始祖都由á军事技术战功起家，或团结一族的人民而创立了城市，或开疆拓土，为公众树立了不朽的勋业；于是大家共戴为ฦ君王而且议定了传统的世袭制度。这种王室具有［三项］统治的权位：战时为统帅；祭时为主祭，除另有祭司职掌的宗教事务外，他们主管着氏族的祀典；遇有法律上的争端也由他们作最后的判决。他们断案前，有时先行宣誓，有时不必宣誓1；举行宣誓时，他们就举ะ起他们的王杖。
在古昔，他们执掌着总概ฐ一切的永久权力，包括城市、乡郊以及同外邦来往等各种重大事件；后来逐渐改变。他们放弃了某些特权，人民又从而争取了另些法权；王权经历代削弱，迄于今日，大多数王室［已成虚位，］只能主ว持一邦的传统祭仪而已2。
若干邦内虽说还有真王，也仅仅在出征国外时还保留着军事指挥的权力。
这里已叙述了四个种属的君主政体——第一，史诗时代的古制，王位由人民所公推，而权能限于领军、主祭和裁断法案。第二，蛮族君王出于世袭，虽说凭成法进行统治，但具有专制的权力。第三，所谓民选总裁，只能算是一种公推
1斯巴达两王每月在监察院的监察们前宣誓一次色诺芬：《拉根尼共和国》xv
7。不要求诸王先行宣誓而后断案为王权较高的征象。
2王权逐渐削弱的实例，见于本书者，有卷七行的谟洛修王室和26行的斯巴达王室——
1้93
671้政治学
的僭主。
以及第四，斯巴๒达式的诸王，他们是世袭的统帅，终身握有军事指挥的权力1。
如上所述，君主政体这四式是各不相同的。
五
君主政体还有第五属［这和上述四属全不相同］，是具有绝对权力的君主2๐，由他一人代表整个ฐ氏族或整个ฐ城市，全权统治全体人民的公务；这种形式犹如家长对于家庭的管理。家务管理原来可以说是家庭中的王政，反过来说，这种君主政体也就是一城邦或一民族或若干民族的家务管理3。
章十五在君主政体的这五个种属之中，我们只须从详研究两个种属——末一式和拉根尼斯巴达式。其它三个种属的各王室大都处于这两种属之ใ间，他们所持有的权力，总是比绝对王制ๆ“全权君主”为小而比斯巴๒达诸王为广。
［阐明了两端的种属，各个中间的种属便大体可知，］因此，我们这里的论题就可简略地提出这么两个要旨：第一论题［关于斯巴达式君主政体］是终身统帅的职权，无论是世袭或另
1说这一属有世袭和公推两ä种。本节总结上文，次序同前面不符。
2具有绝对权力的君主即下章所称“全权君主”。
纽曼注本卷所涉及的全权君主当指波斯王室。
3๑本章君主政体分类的依据为ฦ一是否依法成立，二具有统治全权或没有全权，三出自选举或由世袭，四终身或临时职位。这四项依据，亚氏未作主ว次之分，在所列ต君主ว政体五个种属中，这些依据参次互见。
“城邦”和“民族”的区别，参看卷五注——
194
政治学771
外规定有转换的方法1，对于城邦究属有利或无利适宜或不适宜。第二论题［关于全权君主］是全邦政务都由一人治理究属有利ำ或无利适宜或不适宜。
第一论题实际上属于法制研究，不属于政制研究，因为任何政体中都可能设置常任的将军统帅职能。
［不只君主ว政体才专有这样的职能；］所以我们现在暂置不论2。另一种君主政体［全权君主］却真是一种政制，我们应该对此做一番理论研究，概括地考察一下同它有关的各个ฐ疑难。
我们的研究便以这样的设疑开始：由最好的一人或由最好的法律统治哪一方面较为有利3？主张君主政体较为ฦ有利的人说，法律只能订立一些通则；当国事演变的时候，法律不会布适应各种事故的号令。任何技术，要是完全照成文的通则办事，当是愚昧的。在埃及，医师依成法处方，如果到第四日而不见疗效，他就可以改变药剂，只是他倘使在第四日以前急于改变成法，这要由á他自己负责。从同样的理由
1说斯巴达王室或由“世袭”或由“选举ะ”。这里，《贝克尔校本》、《纽曼校注本》从作“轮换”
，同“世袭”对举ะ；《苏斯密尔校本》从作“选举”。
“轮换”包括选举或其它人事更替的方式，意义较选举ะ或公推为广。
2๐以后也没有再论及此题。
3๑这里所提出的疑ທ问“由最好的一人或由最好的法律统治？”
相同于拉丁成语“Ａut
rex
ａut
lex“
王治还是法治论题。中国旧有“人治还是法治？”亦相似。这个ฐ论题先曾屡见于柏拉图的《理想国》和《政治家篇》，《法律篇》亦曾涉及。
柏拉图轻视呆板的法律而主ว张由哲王治理。
但他的“哲王”
在《理想国》473c、d中是多数，他立论的重点在明哲智慧而不在王权；他的本旨ຈ是：尚法不如尚智，尚律不如尚学。亚里士多德本章的结论，不抹杀个人才智的有利作用而稍稍偏重法律参看注——
195
871政治学
来论证，很明显，完全按照成文法律统治的政体不会是最优良的政体。但，我们也得注意到เ一个统治者的心中仍然是存在着通则的。而且［个人的意旨虽说可以有益于城邦］，凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为ฦ优良。