1《修昔底德》vi4、5，记芮季俄的阿那克西劳Ａnａxilａus把赞克里zａncle的塞莫斯人驱逐后，另行殖民，把地名改为墨塞那mesａnａ。反之，《狄奥多洛》xiv
021政治学
ordo
1本章所说斯ั巴达“立法家”
种律例，它的政体已趋于过度的平民贫民化；结果是资产不足法定数额的人们也都被选为行政人员了。但在实施这种均产制ๆ度的地方，每户的定额可能ม过大或太小，因此人们或流于奢侈，或困于生计。所以，立法家不应该仅仅以树立均产原则为能ม事，还须订定一个适当的定额。又，人们虽然已被纳入均产体系中，世事仍旧未必从此就尽善尽美。人类的欲望让他的财产更须使它平均；这就必须用法律来订立有效的教育，人欲没有止境，除了教育，别ี无节制ๆ的方法。可是，法勒亚在这方面，恰正可以站起来说，这正是我的意思；他本来认为各城邦中财产和教育两者应该均等。但我们还要询问他所说的教育究属怎样的性质。如果说教育均等就是每人各授以同样的课程，这还是没有实益的；同样的训诲［人们或者因而努力于智德，或者因而励进于俗务］导致同样追求俗务的性情，而或专尚货利，或角逐名位，或兼好两者，各人所受和所挥的却相差甚远。还有，人间的争端或城邦的内讧并不能完全归因于财富的失调，名位或荣誉的不平也常常会引起争端。但名利ำ两途的熙攘，各循其不同的途径：民众的吵闹都着意于财货的不平，至于有才能的人所憎恨的却是名位的过分“平等”
cນulture
第一类，相对的模范城邦见卷四至六；卷四下半部ຖ所涉及的更多。第二类见于卷七卷八。本卷上半部所叙述的则为各家的政治理想。
1章八节，所拟论题为ฦ：获得财产的技术是否就是家务管理的一个部分。
，也好像中国古代黄河流域各族称吴楚为南蛮“鴃舌”
由于男女同主ว奴这两种关系的结合，先就组成“家庭”。希西沃图的名句的确是真切的，他说：先营家室，以安其妻，爰畜牡牛，以曳其犁。
在亚里士多德之前，讨论政治学的问题是和伦理学的探究分不开的。例如柏拉图便在《理想国》中，把个人的正义和国家的正义问题，亦即伦理和政治问题，混在一起的。到了亚里士多德的《政治学》，便把两者截然分开了。他对于伦理问题的探讨，另有一部ຖ《伦理学》。
16๔1
41政治学
药、体育锻炼及其它各种非政治的技术，他们都不是为了自己的利益而操持其技术，如果说技术家们也曾经因此而自己获得利益，那ว只能说是附带的。体育教师未尝不可偶尔随同自己所教的生徒一起操练，有如航船的舵师原来也可以当一名水手。体育教师或舵师主ว要地总是致力于他所统领的全班生徒或全船水手的利益；但当教师偶或作为生徒之一面本身仍旧ງ还是一位教师，或舵师作为众水手之一时，他附带着也获得全班或全船的利益。
这个譬喻也可适用于第三种类的统治——即城邦宪政统治。当一个ฐ城邦依据平等原即，由相同身分的人组成政治体系时，公民城邦组成分子们自然认为他们大家应该轮流执掌治理的职司［治理的职司主要是致力于被统治者的利益，所以这些义务应该由á大众轮流分担，而统治者作为公民团体中的一员，也附带地获得共同的利益］。
这原来是一个合乎自然的制ๆ度，当初，人们各自设想，在我担当这种义务的时期，既然照顾ุ到他人的利益，那么轮着他人执政时期，也一定会照顾ุ到我的利益1้。如今，情况已不是这样。动心于当官所得的便宜以及从管理公共财物中ณ所获的残余或侵蚀，人们就希冀久ื据要津。这类公职人员好像被病魔所缠，必须求救于官司［一旦ຆ失官，便憔悴不堪］；总之，看到เ这些人争权干禄的狂热，不能ม不想起这些情况实际是病态。由á此所可导致的结论是明显的：依绝对公正的原则ท来评断，凡照顾ุ到公共利益的各种政体就都是正当或正宗的政体；而那些只照顾统治者
1参看卷二——
162
政治学54๒1
们的利益的政体就都是错误的政体或正宗政体的变态偏离。
这类变态政体都是专制的［他们以主人管理其奴仆那种方式施行统治］，而城邦却正是自由人所组成的团体。
章七既然已经说明了这些问题，我们就可挨次研究政体究有几种类型，并考察各种类型的性质。我们先论述正宗一类的政体；正宗政体说明之后，相应的各种变态政体也就显而易见了。“政体”波里德亚这个ฐ名词的意义相同于“公务团体”
波里德俄马
，而公务团体就是每一城邦“最高治权的执行者”
，最高治权的执行者1则可以是一人，也可以是少数人，又可以是多数人。这样，我们就可以说，这一人或少数人或多数人的统治要是旨在照顾全邦共同的利益，则ท由他或他们所执掌的公务团体就是正宗政体。反之，如果他或他们所执掌的公务团体只照顾ุ自己一人或少数人或平民群众的私利ำ，那ว就必然是变态政体2。
在这些偏离了正宗的政体中，一般公民的公共利益既然不受照顾ุ，那么他们也就不必称为“公民”了；如果说他们必须称为ฦ“公民”
，那么เ他们所在的公务团体或政体就应该照ั顾到全城邦ะ人民的利益。政体
1“主人”
，为具有主权的人物，奴隶以此称其家主ว，臣民以此称其君主。
“主ว权”
，在政治方面，指一邦的“最高治权”
，或邦政最后裁决的机构；许多译本引用“sovereignty”这一译名。
sovereign这词源出拉丁supe－rａnus“主上”
，犹中ณ国古时所谓“皇上”
，流行于中古时期。希腊城邦ะ自君主制以至平民政体，王室或公民大会裁决政事的过程都不同于中ณ国、罗马帝ຓ国或欧洲中古诸王的统治方式。和sovereignty指事虽同，情调相异。
2参看《尼伦》卷八章十——
163๑
641政治学
政府的以一人为ฦ统治者，凡能照顾全邦人民利益的，通常就称为“王制君主政体”。凡政体的以少数人，虽不止一人而又不是多数人，为ฦ统治者，则称“贵族贤能
政体“
——这种政体加上这样的名称或是由于这些统治者都是“贤良”
，或由á于这种政体对于城邦及其人民怀抱着“最好的宗旨ຈ”。
末了一种，以群众为统治者而能ม照顾到全邦人民公益的，人们称它为“共和政体”
——这个名称实际上是一般政体的通称，这里却把一个ฐ科属名称用作了品种名称1้。引用这一名称是有理由的。一人或少数人而为统治者，这些人可能具有特殊才德；等到人数逐渐增加时，当然难于找到这么多各方面的品德都是完善的人，惟有军事性质的品德可以期望于多数的人们，武德特别显著于群众。所以在共和政体中，最高治权操于卫国的战士手中，这里必须ี是家有武备而又力能持盾的人才能称为ฦ公民而享有政治权利2。
相应于上述各类型的变态政体，僭主政体为王制的变态；寡头政体为ฦ贵族政体的变态；平民政体为共和政体的变态。
僭主政体以一人为治，凡所设施也以他个人的利益为依归；寡头少数政体3以富户的利益为依归；平民政体则以穷人的利ำ益为依归。三者都不照顾城邦全体公民的利益。
1参看卷二注。
2参看卷二章六；本卷章十七；卷四章十三。
3本章，正宗和变态，政体六个ฐ类型的分类根据一统治者人数的为多或少，二施政的目的，为全体公众或为执政部分的人们。
这里所作变态政体的第二第三类型的说明，又引出另一分类根据即，三贫富或阶级分别。
要是依阶级分别题名，这里的寡头政体，应该称为“财阀政体”——
164
政治学741
章八关于这些政体的性质，我们必须逐一作比较周详的研究。其中含有某些疑难；我们对于任何一门学术论题进行学术研究时，不能仅仅以现实概况为满足，应当阐明每一个别事例的真相而无所遗漏。方才讲到，僭主政体是一人君主统治，依据专制的原则ท［以主人对待奴隶的方式］处理其城邦ะ的公务；如果有产者们执掌这个政治体制ๆ的最高治权，就成为ฦ寡头少数政体；反之ใ，由无产的贫民群众们执掌最高治权，则ท为平民多数政体。这里所举ะ［平民和寡头政体］的定义แ中就存在着第一个疑ທ难。平民穷人政体原先已解释为多数人的统治1้；但有时一个城邦中代表最高治权的多数人竟然都是有产者小康之ใ家。相似地，寡头财阀政体原先已解释为少数人的转治2；但有时一个ฐ城邦中穷人少于富户，然而他们却富有才能，竟然掌握了治权。
这样，两者都同方แ才叙述的定义相违背。让我们合并以上两类定义แ，以便解除这个ฐ疑难——财富联系于少数，而多数则同贫穷结合；于是修订寡头政体的定义为人数较少的富人控制了城邦的治权，相似地修订平民政体的定义为ฦ人数甚多的贫民控制ๆ着治权；这里又遗留了另一疑难。我们的新定义要是就已经可以包括一切寡头和平民政体，那么เ上述偶尔可能生的情况——那些城邦富户数多而穷人数少——，要是其中竟然在某一城邦，富户多数控制了政权，在又一城邦则穷人
1见章七—章八。
2见章七—章八——