据此同一理由á可推断ษ，自纯然范畴不能构成任何综合的命题。例如吾人不能ม谓在一切存在中ณ有实体即其仅能为ฦ主ว体存在而不能为ฦ宾词之某某事物；或一切事物为量等等。盖若缺乏็直观，则无“能使吾人出所与概念以外，而使此概念与其他概念相联结”之事物。故纯自纯粹概ฐ念以证明综合的命题——例如一切偶然存在之ใ事物皆有一原因云云——曾无一人能ม有所成者也。盖吾人仅能证明无此种关系按即因果关系，吾人即不能理解偶然性之ใ存在，即不能先天的由悟性以知此种事物之存在，舍此不能更进一步——但由此证明，并不能推断此种关系亦即物自身所以可能之条件。读者如返思吾人关于因果原理之证明——凡生之ใ一切事物，即“事件”皆预想有一原因云云——彼即见及吾人仅能就可能的经验之对象，证明此原理；且即如是，亦非自纯粹概念证明之，仅以之为经验所以可能ม之ใ原理，因而以之ใ为在经验的直观中所与对象之知识之原理。吾人当然不能否认“一切偶然之事物必有原因”之命题，一切人许其纯自概念证明之ใ。但斯ั时，偶然事物之ใ概念已被解作非包含形相之范畴即能思维其不存在之ใ某某事物，而为包含关系之范畴即“其能存在仅为其他某某事物之结果”之ใ某某事物；此命题斯时当然为——“其仅能为结果存在之事物皆有一原因”——之自同命题矣。就实际言，当吾人须ี举引偶然的存在之例证时，必常求之于变化，非纯然求之于“能思维其相反方面”之可能性。顾变化乃一种“事件”，就其本身言，仅由á原因而可能者；故其不存在，在其自身乃可能ม之ใ事。易言之，吾人由“某某事物其能存在仅为一原因之结果”云云之事实，以认知偶然性；故若一事物已假定为偶然的，则ท谓其有原因，实为一分析命题。
但此种原理不能视为可应用于一切可能ม的悟性，唯用之ใ于此种悟性而已，即由其纯粹的统觉，即在“我在”之表象中毫无杂多授与者。由á其自觉意识，能提供直观杂多于其自身之一种悟性——盖即谓此种悟性，由于其所有表象而表象之种种对象，应即同时存在者——关于意识之统一，自无须ี综合杂多之特殊活动。但人类之悟性，则仅思维而不直观，此所以必须此种活动也。此实为人类悟性之ใ第一原理，且为不可缺者，故吾人对于其他可能的悟性，——或其自身为直观的，或则具有与空间时间种类不同之感性直观之ใ基本方式者，——皆不能ม形成丝毫概念者也。
梵罗拉美之ใ倍科：大革新序文
证明
吾人如假定为世界并无时间上之起始，则达到一切所与时间点，必已经历一永恒无始之时间，因而在世界中ณ已๐经过事物继续状态之ใ无限系列。顾系列之无限，由á此种事实所成，即系列由á继续的综合绝不能ม完成之者。故谓已经过一无限的世界ศ系列，实为不可能者，因而世界之起始，乃世界ศ存在之ใ必然的条件。此为所需证明之第一点。
至关于第二点，则任吾人又复自其相反方面言之，即假定为世界乃ี一共在事物之ใ“无限的所与全体”。顾“不在直观中即在某种限界内所授与之量”，其量之ใ大小，仅能由á其部ຖ分之综合思维之，至此种量之总体，则仅能由“以单位逐一重复增加而使之ใ完成之综合”思维之ใ。故欲以充满一切空间之世界思维为一全体，必须以“一无限的世界所有各部分之ใ继续的综合”为已๐完成者，即在列举ะ一切共在事物时，必须视为ฦ已经历一无限时间者。但此为不可能者。故现实事物之无限的集合体不能视为一所与全体，故亦不能ม视为同时授与者。是以就空间中之延扩而言，世界非无限的，乃包围在限界ศ中者。此为争论中之第二点。反面主张世界ศ并无起始，亦无空间中之限界，就时空二者而言，世界乃ี无限的。
证明
盖若吾人假定为世界ศ有起始。则因起始乃以“其中事物尚末存在之时间”在其前之ใ一种存在，故必有其中世界尚未存在之先在时间，即虚空时间。顾ุ在虚空时间中并无事物生之可能，盖因此种时间除“非存在”云云外，无一部分较之其他任何时间具有特异之ใ存在条件不问事物假定为由其自身生或由某种其他原因生，此点皆适用之。在世界中固能开始种种事物系列；但世界自身则不能ม有起始，故就过去时间而言，乃ี无限的。
至关于第二点，任吾人自其相反方แ面出，假定为ฦ空间中之世界为有限的且有限界者，因而世界存在“毫无限界之虚空空间”中。于是事物不仅在空间中ณ交相关系，且亦与空间有关系矣。顾因世界为一绝对的全体，世界之外并无直观之ใ对象，即无“世界与之具有关系”之相应者，故世界与虚空空间之关系，殆为世界与空无对象之关系。但此种关系以及由虚空空间所包围之世界ศ限界，实等于无。故世界不能在空间中ณ有限界，即就延扩而言，世界乃ี无限的。
第一种二律背驰注释
一、注释正面主ว张
在陈述此等矛盾的论证时，我并非意在畅ม肆伪带。盖即谓，我并不依赖特殊辩护人乘๖隙攻人之方法——此种辩护人先姑承认诉之于所误解之ใ法律，盖便于其能ม否定此种法律以成立其自身之不法要求耳。以上所列正反两ä种证明皆由所争论之事实自然生，并无可以利用任何一方独断论者到เ达之误谬结论所授与对方之间隙。
我自能外表虚饰自“所与量之无限性”之错误概念出，以独断ษ论者之通常方法证明正面主ว张。我能ม论证如较大于其自身之量——为此量所包含之ใ“所与单位之数量”所限定者——不可能时，则此量为ฦ无限的。顾无一数量能ม为最大者，以一或以上之单位常能加之于其上。因之无限的所与量以及无限的世界就经过的系列而言或就延扩而言之无限乃ี不可能ม者；在时空两ä方皆必须有所限界。此即为我之证明所可遵循之途径。但以上之概念并不适合于吾人之所谓无限的全体。盖此无限的全体并不表现其如何之大，因而非极量之ใ概ฐ念。吾人仅由之以思维其与任何所有单位之关系，就单位而言，则无限的全体自必大于一切之ใ数。按所择单位之大小，此无限者当随之ใ而大小。但以无限性仅以“其与所与单位之关系”而成，自常为同一。故全体之绝对量不能以此种方法知之；以上之概念实并未涉及此绝对量也。
无限性之ใ真实的先验概念，如是即“在计算一量所需要此种单位之继续的综合，绝不能完成”是也。由此而得以下之结论自完全正确，即引达一所与现在刹้那ว所有过去之现实的继续状态之永恒无限性，不能尽行经过，故世界必须有一起始点。
在正面主张之ใ第二部分中，并不生所包含在“无限而又已经过之系列ต”中之ใ困难，盖因无限世界ศ之杂多，就延扩而言，乃视为同时存在而授与吾人者。但若吾人欲思维此种数量之总体而又不能ม诉之于“由其自身在直观中ณ构成一总体”之限界ศ，则吾人必须说明此一种概ฐ念即在此事例中ณ乃“不能ม自全体进达部分之ใ规定的数量，而必须ี由部分之继续的综合以证明全体之ใ可能ม性”。顾因此种综合构成一绝不能完成之ใ系列，故我不能先于此综合或由此综合以思维一总体。盖总体概念在此事例中，其自身乃ี所有部分之ใ综合已๐全部ຖ完成之ใ表象。惟因此种完成乃不可能者，因而“完成”之概念亦不可能。二、注释反面主张
“所与世界系列及世界全体”之无限性之证明，乃依据此种事实，即就其反面而论按即以世界为有限的，即必须ี有一虚空时间及虚空空间以构成世界ศ之限界ศ。我知主张有限说者亦已努力避免此种结论，谓吾人无须设立此种——先于世界起始之绝对时间，或在世界以外之绝对空间——不可能之假定，世界在时间空间中之ใ限界，自极可能。对于莱布尼兹学派所主张此种学说之后一部ຖ分，我自十分满意。盖空间仅为外部的直观之ใ方式；非能为吾人外部所直观之ใ实在的对象；非现象之相应者乃现象自身之ใ方แ式耳。且因空间非对象而仅为可能ม的对象之方式，故不能视空间为规定事物存在——其自身为绝对的——之某某事物。所视为现象之事物规定空间，
即就空间所有“量及关系”之一切可能ม的宾词，此等事物特规定其中特殊之一宾词，属于实在者耳。反之，若以空间为独立自存之ใ某某事物，则空间自身并非实在的事物；故不能规定现实的事物之ใ量或形象。更进言之，空间不问其为充实或虚空与否，能由现象制限之，但现象则ท不能由“现象以外之ใ虚空的空间”制限之。此点对于
时间，亦复正确。但即令承认此种种之ใ说，亦不能ม否定“吾人
如欲假定空间时间中ณ之世界ศ具有限界，则ท不能ม不假定世界以外之虚空空间及世界以前之虚空时间之两种虚构物”。
所自以为能ม使吾人避免以上所言之结果即应假定如以世界为有时间空间中之限界ศ，则ท必须有无限的虚空规定“现实的事物存在其中之量”之论证方法，乃ี窃以吾人绝无所知之直悟世界ศ潜代感性世界ศ而成立者；即以不再预想任何其他条件之ใ“普泛所谓存在”代最初之起始有一“非存在”之时间在其前之存在；以世界全体之范围代延扩之限界ศ——于是可置时间空间于不问矣。但吾人今所欲论究者仅为现象界及其量，故若抽去以上所言之ใ感性条件，则不能不破坏世界之ใ存在本质。感性世界如有限界，则必存在无限之虚空中。扣除去虚空以及“所视为现象所以可能之ใ先天的条件”之普泛所谓空间，则全部感性世界ศ立即消เ灭。顾在吾人之问题中所授与吾人之世界，则仅有此感性世界。直悟的世界不过普泛所谓世界之普泛概念而已๐，其中ณ已๐抽去其直观之一切条件，故关于此直悟世界并无综合的命题—一或肯定的或否定的——能有所主张者也。
先验理念之ใ第二种矛盾
正面主张
世界中一切复合的实体乃由单纯的部分所构成者，故除单纯的事物或由á单纯的事物所构成者以外，任何处所并无事物之存在。
证明
姑任吾人假定为复合的实体非由单纯的部ຖ分所构成。于是如在思维中除去一切复合，则无复合的部ຖ分，且亦无单纯的部ຖ分因吾人不容有单纯的部分留存，盖即谓绝无留存之事物，因而将无实体授与矣。故或在思维中除去一切复合之事为不可能，或在其除去以后必须留存并不复合而存在之某某事物，即单纯的事物，在前一事例中ณ则复合事物非由种种实体所成；盖复合以之ใ应用于实体则仅为偶然的关系，实体则离去此种偶然的关系，仍必保持其为独立自毫者而永存。今因此点与吾人之假定矛盾，故存留แ本来之假定，即世界ศ中实体之ใ复合者乃由单纯的部分所构成者也。
由此所得直接的结论，即世界中ณ之事物绝无例外皆为单纯的存在物；复合仅为此等存在物之ใ外部状态；吾人虽绝不能自此种复合状态中析出此等基本的实体，而使之孤立存在但理性必须思维此等实体为一切复合之基本的主ว体，故以之ใ为ฦ先于一切复合之ใ单纯的存在物也。反面主张
世界中复合的事物并非由单纯的部ຖ分构成，故在世界中并无处所有任何单纯的事物之存在。
证明
假定为复合的事物所视为实体者由单纯的部ຖ分所成。则因一切外部ຖ的关系，以及实体之ใ一切复合仅在空间中可能，一空间必为占据此空间之实体中所包含之ใ同一数目之许多部ຖ分所成。顾空间非由单纯的部分所成，乃由种种空间所成。故复合的事物之一切部分皆必须ี占据一空间。但一切复合的事物之绝对的元始部ຖ分皆为ฦ单纯的。故单纯的事物占据一空间。今因占据空间之一切实在的事物，其自身中包有“并列之构成分子所成之ใ一种杂多”，故为ฦ复合的；且因实在的复合体非由种种属性所构成仅盖属性在无实体时，不能并列存在，乃由á种种实体所构成，故单纯的事物始为种种实体之复合体——此实自相矛盾。
相反主张之第二命题，谓世界ศ无处存有任何单纯的事物云云，其意所在，仅属如是，即绝对单纯的事物之ใ存在，不能由任何经验或知觉或内部ຖ的或外部的证明之ใ；因而绝对的单纯事物仅为一理念，其客观的实在性绝不能在任何可能ม的经验中展示，且以理念并无对象，不能应用于说明现象。盖若吾人假定为对于此种先验的理念能ม在经验中见一对象，则此种对象之经验的直观，应被人认知为并不包有“并列之杂多因子”而联结为一统一体者。但因吾人不能由于未意识此种杂多，即推断ษ此种杂多在一切种类之ใ“对象之直观”中皆不可能ม；且因无此种证明，则ท绝不能建立绝对的单纯性，故此种单纯性不能ม由任何知觉推论而得之。一绝对单纯的对象绝不能ม在可能的经验中授与吾人。且所谓感官世界吾人必须ี指为一切可能的经验之ใ总和，故在感官世界中任何处所皆不能见及有任何单纯的事物。此种相反主ว张之ใ第二命题较之第一命题，应用范围广大多矣。盖以第一命题仅在复合体之直观中排除单纯的事物，而第二命题则在自然之ใ全体中排斥ม单纯的事物。因之ใ不能由á引用复合体之ใ“外部ຖ的直观之所与对象”之概念，证明此第二命题，仅能由引用此种概念与普泛所谓可能的经验之关系而证明之也。
第二种二律背驰注释
一、注释正面主张
当我言及所视为必然由单纯的部分所构成之全体时，我仅指复合之就“复合的”名词之严å格意义言之ใ实体全体而言，即指杂多之偶然的统一而言，此为使各自单独授与之杂多至少在思维中如是互相联结，因而构成一统一体者。空间本不应名之为复合体，而应名之为总体，盖因空间之ใ各部ຖ分仅在全体中ณ可能，非全体由各部分而可能ม者也。此固可名之为观念的复合体，但非实在的复合体。顾此仅为一种巧辨而已๐。盖因空间非由实体更非由实在的属性所构成之复合体，故我若自空间除去复合，则将无一物——乃至无一点——存留。盖一点仅以其为空间限界ศ而可能，即以其为ฦ复合体之限界而可能者、故空间与时间并不由单纯的部ຖ分所成。凡仅属于实体之状态者——即令其具有量，即具有变化——皆非由á单纯的事物所构成；盖即谓变化之ใ某种程度并非由多量单纯的变化累积而成。吾人自复合体以推论单纯体，仅能用之于独立自存之ใ事物。顾事物状态之ใ属性，并非独立自存之事物。故单纯的事物所视为ฦ实体的复合体之ใ构成部分者之必然性之ใ证明，如推及过远，无制限应用之于一切复合体——此所常见之事——则此证明自必易为ฦ人所倾覆，因而正面主张之全部理论，亦同时倾覆。加之，我今所言之单纯的事物，仅限于其必然在复合体中ณ所授与者——复合体能分解为所视为其构成部分之ใ单纯的事物。单子之ใ一字在莱布尼兹所用之严格意义แ中，应仅指直接授与吾人，所视为单纯的实体例如在自觉意识中ณ一类之单纯的事物而言，并非指复合体之要素而言。此复合体之要素宁名之ใ元子较佳。今以我所欲证明单纯的实体之存在仅为ฦ复合体中之要素า，故我可名第二种二律背驰之正面主张为ฦ先验的元子论。但以此字久已专指说明物体现象分子之ใ特殊形相而言，因而以经验的概ฐ念为前提者，故名正面主张为单子论之辩证的原理，较为ฦ适当也。二、注释反面主ว张质之无限分割说，其证明纯为数学的，单子论者反对之。但此等反对论，立即使单子论者为人所疑ທ。盖不问数学的证明如何自明，单子论者殊不欲承认此等证明——在空间实际为ฦ一切物质所以可能之ใ方式的条件之ใ限度内——乃ี根据于洞察空间之ใ性质者。单子论者视此等证明纯为自“抽象而又任意的概ฐ念”而来之推论，因而不能应用之ใ于实在的事物。顾ุ如何能明一“与空间之ใ本源的直观中所授与者”不同种类之直观，及空间之先天的规定如何不能直接应用于“仅由其充实此空间而成为ฦ可能之事物”！吾人如注意此等反对论，则在数学点虽为单纯的，但非空间之部分，仅为空间之限界以外，吾人应以物理点为同一单纯的而又具有能视为空间之部ຖ分由其纯然集合以充实空间之ใ特殊性质。对于此种谬论，固无须重述许多熟ງ知之决定的驳论——盖欲借纯然论证的概念之肆行伪辩以论破数学之自明的证明真理实为ฦ无益之举ะ——我仅举ะ一点已足，即当哲学在此处以诈术掩蔽数学时，其所以如是者，实因其已忘在此论证中吾人仅与现象及其条件相关耳。此处对于“由悟性所成复合体之纯粹概念”见单纯体之概念，实嫌不足；所应见者乃对于复合体物质直观之单纯体直观。但就感性法则ท而言，以及在感官之ใ对象中，此事乃绝不可能者。当实体所构成之全体，惟由纯粹悟性以思维之之时，则吾人在其所有一切复合之前，必先有其单纯体，此固极为真确者，但此点并不适用于现象之实体的全体，盖此种全体以其为空间中之经验的直观，具有“并无一部分为单纯的事物”之ใ必然的特性，盖因空间并无一部分为单纯者也。顾单子论者实极灵敏，求避免此种困难，乃ี不以空间为ฦ外部的直观之对象物体所以可能之条件，而以此等对象及“实体间之力的关系”为ฦ空间所以可能之ใ条件。但吾人仅有“所视为ฦ现象之物体概念”，而此等物体就其本身言，则必然以“空间为一切外部的现象所以可能之条件”为ฦ其前提者。此种适辞实无所益，在先验感性论中已详辨之矣。故惟以物体为ฦ物自身，单子论者之论证始能有效。
第二之ใ辩证的主张则具有此种特点，即与之相对立者乃一切辩证的主ว张中仅有之独断ษ的主ว张，即此种主张乃欲在经验的对象中，明显证明“吾人仅以之归之于先验的理念即实体之绝对的单纯”之实在性——我所指者乃内感之对象，即思维之ใ我，为绝对的单纯实体之主ว张。今毋须深论此问题此为以上已充分考虑之者，我仅须申述如有例如在全然单纯无内容之ใ我之ใ表象中所现者任何事物仅思维之ใ为ฦ对象而绝无其直观之ใ任何综合的规定加之其上，则在此种表象中自无任何杂多及任何复合能为吾人所见及。此外则ท因我所由á以思维此对象之宾词，纯为ฦ内感之直观，故在此对象中并无“要素并列之杂多”以及实在的复合能为吾人所见。自觉意识即属此种性质，以思维之主ว体同时即为其自身所有之对象，故此主体虽能将其中所属之ใ规定分割，而其自身则为不能分割者；盖就其自身而言，一切对象皆为绝对的统一者。顾在此主体外部的被视为直观之对象时，则必须在其现象中展示某种复合情形；故若吾人欲知其中ณ是否具有“要素并列之ใ杂多”，必须常以此种方แ法观察之也。
先验理念之第三种矛盾
正面主张
依据自然法则ท之因果作用并非一切世界现象皆自之而来之唯一因果作用。欲说明此等现象，必须ี假定尚有他种因果作用，即由于自由之因果作用。
证明
吾人今姑假定除依据自然法则以外并无其他之因果作用。设果如是，则一切生之事物，自必预想有“此事物所依据规律必然随之ใ而起之ใ先在状态”。但此先在状态其自身亦必为生之某某事物在“其中尚未有此事物之时间中”生；盖若此先在状态为常在者，则ท其结果自亦常在，而非仅为适所生之事物矣。于是某某事物由á以生之原因之因果作用，其自身即为所生之某某事物，此某某事物又复依据自然法则预想有一先在状态及其因果作用，以此类推则更有一较先之状态，于是追溯无已。故若一切事物仅依据自然法则生，则常为相对的起始，绝无最初的起始，因而在原因方แ面依次相生之ใ系列，亦决无完成之事。但自然法则适又如是，“若无一先天的充分决定之ใ原因，则无一事物能ม生”。于是依据自然法则以外并无因果作用可能云云之ใ问题，就其绝对的普遍性而言，则ท自相矛盾矣；故此种因果作用不能视为ฦ唯一种类之ใ因果作用。
于是吾人必须假定某某事物由á以生之ใ一种因果作用，此种因果作用之原因，其自身非依据必然的法则ท而为在其先之其他原因所规定者，盖即谓原因之绝对的自性，由á此种自性依据自然法则ท进行之现象系列，即能由á其自身开始。此为先验的自由á，若无此种自由，则ท即在自然之通常过程中，其原因方แ面之现象系列亦绝不能完成也。反面主张并无自由；世界中之一切事物仅依据自然法则生。
证明
假定有先验的意义之ใ自由á为一种特殊之因果作用，世界中之事件乃ี依据此种因果作用而生者，即此为ฦ绝对的开始一状态之力量，因而亦为绝对的开始“此状态之结果系列ต”之力量；于是所得结论不仅一切系列之ใ绝对的起始在此种自性中，且即此种创始系列之ใ自性规定，易言之ใ，此种因果作用自身亦将有一绝对的起始；于是在生时，将无依据一定法则以规定此种活动之先在状态矣。但一切活动之开始，皆预ไ想有一尚未活动之原因所有状态；活动之力学的开始，如以为最初的起始，则必预想有与先在之ใ原因状态毫无因果关联之一种状态，盖即谓绝不自先在状态生者。于是先验的自由á与因果法则相反；先验的自由所假定为适用于种种活动的原因之继续的状态间之一种联结，使经验之一切统一成为不除可能ม。此种先验的自由在任何经验中皆不能见及之，故为思维上之虚构物。
故宇宙所有事件之联结及秩序必须仅在自然中寻求非在自由中寻求。离自然法则之ใ自由无疑自强迫中解放，但并一切规律之指导亦放弃之矣。盖不容谓自由法则进入“自然过程中所展示之因果作用”内，因而以之代自然法则。诚以自由如依据法则ท所规定，则不成其为自由，仅为另一名目之自然而已。自然与先验的自由á之ใ所以异，在合法则与无法则ท之别耳。自然固以此种规定之事业加之悟性之ใ上，即令悟性常在原因系列ต中ณ寻求事件之更高起源，故此等原因之因果作用常为受条件制限者。但其报偿，则为自然预ไ许有“经验依据法则之一贯的统一”。反之自由之幻相，则对于在原因连锁中寻求不已之悟性，提供一休止点而引之到达“自其自身开始活动”之ใ不受条件制ๆ限之因果作用。但此种因果作用乃盲目的，且撤废“完全联结之ใ经验”所唯一由á以可能之种种规律。
第三种二律背驰注释
一、注释正面主张
自由之ใ先验的理念，无论如何不能构成此名词之ใ心理学的概ฐ念之全部内容，盖此等内容大部ຖ分为经验的。先验的理念仅表显行动之绝对的自性而已此为行动应自负其责之固有根据。顾ุ在哲学上此实为真实之难点；盖在容认任何此种类型之ใ不受条件制限之因果作用时，其中实有不可逾越之困难。在论究意志自由á之问题时所常烦扰思辨理性者，即在其严格之先验方面。质言之ใ，此问题仅为ฦ如是：吾人是否必须ี容认有一种自的创始“继续的事物或状态系列”之力量。至此种力量如何可能，在此事例中ณ，其为无须ี解答之ใ问题，正与依据自然法则之原因性如何可能之无须解答相同。盖就吾人所见，吾人应永以“必须以自然法则ท之因果作用为前提”云云之先天的知识为满足，不再探求；诚以吾人丝毫不能ม理解“由á一事物之存在而其他事物之存在即为其所规定”云云之如何可能，以此之ใ故，此必仅由经验所指导。现象系列中由á自由而来之最初的创始之必然性，吾人仅在使世界ศ起源能为人所考虑所必需之限度内证明之ใ；至一切后继状态，则皆能视为ฦ依据纯粹之自然法则而产生者。但因自的创始“时间中ณ一系列ต”之力量由á此被证明虽不能理解之ใ，自亦能容许吾人容认在世界过程内种种不同系列，就其因果作用而言，可视为ฦ能自其自身开始者，即以一种自自由而来之活动力量归之ใ于此等系列所有之实体。且吾人必不容吾人为“由误解所得之结论”所阻，即其结论谓世界中所生之系列仅能有相对的最初ม起始，盖因在世界中常有其他某种事物状态在其前，故在世界之过程中实无系列之ใ绝对的最初状态可能ม。盖吾人此处所言之ใ绝对的最初起始，非时间中ณ之起始，乃因果作用中ณ之起始。例如我若在此刹้那时自椅起立，完全自由á，并无自然的原因之影响必然规定其为如是，故一新系列以及其所有无限之ใ自然结果，在此事件中ณ自有其绝对的起始，至就时间而言，此一事件固为一先在系列ต之继续者也。
盖我所有此种决意及行动，并不构成“纯粹自然的结果之ใ继续系列”之ใ部分，且非此等结果之纯然继续事象。关于此一事件之生，自然的原因并无任何“决定影响”作用于其上。此一事件在时间上固继此等自然结果而起，但非由á此等自然结果所生，因之，就因果作用而言虽非就时间而言，应名之为一现象系列之绝对的最初ม起始。
理性所有此种要求，即在自然的原因之ใ系列ต中，吾人诉之于其由á自由而来之ใ最初起始，就以下之事观之，固能充分证实之者，即一切古代哲学家除伊壁鸠鲁派以外，在说明世界之运动时，皆觉彼等不得不假定一“元始运动者”，即最初由其自身创始此种状态系列之ใ自由活动的原因是也。彼等并不企图由自然自身所有之资源以说明最初起始也。二、注释反面主张“自然万能”之拥护者先验的自然主义在其反对自由á说之辩证的论证时，其所论证者如下。就时间而言，公等如不容认有世界中ณ所视为数学的最初之任何事物，则就因果作用而言，固无寻求“所视为力学的最初之某某事物”之必要。公等果有何种权威制ๆ造世界之绝对最初的状态，以及“流转无已๐之现象系列”之绝对的起始，因而对于“无限之自然”设定一限界为公等想象之止境？盖因世界ศ中之ใ实体永久ื存在——至少经验之ใ统一使此种假设成为必然者——故假定实体状态之变化即实体变化之系列亦常存在，并无困难，因而不应寻求一最初的起始不问其为数学的或力学的。此种无限引申之可能性并无一切其余事物仅为其后继者之最初项目云云，就其可能性而言，固为不能令人理解者。但公等即以此故否认此种自然中之继，则将见公等自身不得不否定许多不容理解之综合的基本性质及势力。甚至并变化自身之可能性亦将否定之。盖公等若不由经验确证“实际有变化生”，则绝不能先天的构思思及“存在及不存在”之不绝继起也。即令容许有“自由之ใ先验的力量”以提供“世界中所有生事项之ใ起始”，但此种力量无论如何应在世界之外虽有某种主张谓在一切可能的直观总和之上，存在“任何可能的知觉中ณ所不能授与”之一对象，但此仍为一潜妄之主张。但以此种力量归之ใ于世界中ณ之实体自身，则为ฦ绝不能容许者；盖若如是，则“依据普遍法则以必然性互相规定”之ใ现象联结，即吾人之ใ所名为ฦ自然者，以及“经验所由以与梦幻相区别”之ใ经验的真理之标准，皆将全然消失矣。与此种毫无法则ท之ใ自由能力并存，其有秩序的体系之自然，殆不能ม为吾人所思维；盖以前者之ใ影响将不绝变化后者之法则，因而在其自然过程中常为ฦ整齐一致之现象，将成为支离灭裂ฐ者矣。
先验理念之第四种矛盾
正面主张
有一绝对必然的存在属于世界，或为ฦ其部分或为其原因。
证明
视为一切现象总和之ใ感性世界，包含一变化系列。盖若无此种系列，则ท即“视为感性世界所以可能之条件之时间系列ต之ใ表象”亦不能授与吾人。但一切变化皆从属其条件，此种条件在时间中乃ี先于变化而使之成为ฦ必然者。一切所授与之受条件制限者，就其存在而言，皆预想有“种种条件以至不受条件制限者之完全系列”，唯此不受条件制限者始为ฦ绝对必然者。变化之ใ存在乃此绝对必然者之结果，故必容认有绝对必然的某某事物之存在。但此必然的存在之ใ自身，乃属于感性世界者。盖若存在世界ศ以外，则世界ศ中之变化系列将自“其自身并不属于感性世界之必然的原因”起始。顾此为ฦ不可能者。盖因时间中ณ系列之起始，仅能ม由时间中在其先者规定之，变化系列起始之最高条件必须ี在“此系列ต尚未生”之时间中盖以起始乃有一“此起始之事物尚未存在其中之时间”在其前之一种存在。因之，变化之必然的原因之因果作用以及原因自身必须属于时间，因而属于现象——时间仅以其为现象方แ式而可能者。此种因果作用实不能离构成感官世界之现象总和思维之ใ。是以绝对必然的某某事物包含在世界自身中，不问此某某事物为世界中变化之全部系列或变化之一部ຖ分也。反面主张世界ศ中绝不存有绝对必然的存在，世界ศ之外亦无视为ฦ其原因之绝对必然的存在。
证明
吾人如假定为ฦ：或世界自身乃必然的，或有一必然的存在在世界之ใ中ณ，则仅有两种可择之ใ途径。或在变化系列中ณ有一起始乃ี绝对必然者，因而并无原因，或此系列自身并无任何起始，且此系列之所有一切部分虽为ฦ偶然的及受条件制ๆ限者，但就其全体而言，乃绝对必然的及不受条件制限者。但前一途径与在时间中ณ规定一切现象之力学的法则ท相背反；后一途径则与此命题自身相矛盾，盖若非系列ต中有单一项目为必然的，则系列之存在决不能为必然的。
在另一方面，吾人若假定世界ศ之绝对必然的原因在世界之ใ外，则此种原因以其为世界ศ中变化之原因系列ต之ใ最高项ำ目，必须ี创始使“变化及变化系始，仅能由时间中在其先者规列”等之存在。顾此原因必须自身开始活动，则其因果作用当在时间中因而属于现象之总和，即属于世界。于是所得结论，则为原因自身不应在世界ศ以外——此点与吾人之ใ假设相矛盾。故世界中及世界外虽与世界ศ有因果的联结皆不存有任何绝对必然的存在。
第四种二律背驰注释
一、注释正面主张
在证明一必然的存在者之ใ存在时，我应在此关联中专用宇宙论的论证，此种论证即自现象领域中之受条件制ๆ限者上升至概念中之不受条件制限者，此种不受条件制ๆ限者乃吾人所视为系列ต之绝对的总体之必然的条件。欲自一最高存在之纯然理念以求证明此不受条件制ๆ限者，乃属于另一理性原理，应在以后别论之。
纯粹宇宙论的证明，在证明必然的存在者之存在时，对于此种存在者是否世界自身或与世界ศ有别ี之事物，则应置之不为决定。欲证明其为与世界有别之事物，则ท吾人应需“已非宇宙论的且并不在现象系列中继续进行”之种种原理。盖吾人应使用普泛所谓偶然的存在者之ใ概ฐ念惟视为悟性对象及能使吾人由纯然概ฐ念联结此等偶然的存在者与一必然的存在者之原理。但此种种属于验的哲学；吾人今尚不能论究之。