至于陕西商人的经营之道，一个重要的特色，是自觉坚持以义御利的价值导向。河南开封山陕会馆上刻๑有"公平交易"ิ、"义中ณ取利"的字样，可见陕西商人的道义แ感是很强烈的。这既ຂ是儒家价值观的熏陶所致，也缘于在异乡经营，唯有以"义"ิ立身，方แ能取信于陌生人。
"河以西为古雍地，今为陕西，山河四塞，昔称天府。西安为会城，地多驴马牛羊，旃๑裘า筋骨，自昔多贾，西入陇蜀，东走齐鲁，往来交易，莫不得其所欲。至今西北贾多秦人，然皆聚于沂雍以东至河华沃野千里间，而三原为ฦ最。"ิ
范蠡做买卖，眼光精准，迅累积起巨量的财富，人们尊称他为陶朱公。司马迁说范蠡的经营特点是"与时逐而不责于人"，什么意思呢？《孙子兵法·任势篇》中有句话"ิ善战者，求之于势，而不择于人"ิ，与范蠡相通。只是一个用于经商，一个用于打仗。它背后的哲学基础就是后来黄老道家的"因循"ิ思想。简单来说，做小买卖靠个人的辛劳努力，做大生意则不然，要观察和掌握时势的变迁。如果能预测到经济周期的变化脉ำ络，踩准展的节点，其收益是惊人的。
从严å格意义上说，《货殖列传》应是《史记》最后一篇实际上最后一篇是司马迁的自序，古人著书，习惯于把自序放到最后。这是否在暗示：能终结历史的，就是个经济问题，或者说财富问题呢?
鲁迅《阿q正传》里，阿q去摸小尼姑的头，受到训斥ม，阿q说"和尚动得，我动不得"。阿q的逻辑是：既然和尚能动尼姑，那么เ他也有权动。这个ฐ逻辑是荒谬的，其前提不具备真实性，其推论也毫无道理。但阿q振振有词，堂而皇之，显然是建立在某种"ิ公平"的逻辑基础之上。利益均沾是公平的，见者有份，和尚能ม动，大家也就都能ม动。反过来，如果不让阿q动，他还闹情绪，因为这也太不"公平"了。革命的风潮卷入阿q所在的未庄后，阿q率先打出了革命党的旗号，令他洋洋得意于一时，而他素来瞧不起的小d也盘起了辫子"ิ闹革命"，阿q又有情绪了，小d怎能与他并列呢？这不"公平"！当阿q动小尼姑而无情绪的时候，是他自觉有资格与和尚比较；当阿q见小d也闹革命而有情绪的时候，是他自觉小d没资格与他比较。
以这项ำ实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳共同提出了一个"ิ破窗效应"ิ的理论，他们认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别ี人就有可能受到示ิ范性的纵容而去打烂更多的窗户。久ื而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在麻木不仁的氛围中，犯罪现象得以滋生、猖獗。常能ม从新闻报道里看到เ的，一些热点地区，如中东出现的打、砸、抢之类的现象，即是如此。
我自己้也有过类似的经历。上世纪九十年代初期，我有个同学在北京一家饭店办酒类展销会，说好请我和另一个朋友帮忙。我们三人齐动手，展销会办得比较成功，他赚了不少钱。事情完结后，他只是把展销剩下的一点产品送给我们，再无其余表示。我老婆在家里嘀咕、抱怨，说出了这多力，却连一点实惠也没捞上。而我当时，也的确抱有期待，认为ฦ他应该适当回报一下。后来转念一想，事前明明说好是请我们帮忙，没说是合伙共事。因此，这事儿纯是情感的性质，而非利ำ益关系。有念于此，安然释怀，觉得为ฦ朋友做了件挺好的事。但另外那个同学没想通，找他牵扯了几回，结果关系搞僵了，互有情绪，直到เ现在还未化解。后来我下海，找这个ฐ同学借钱，他二话没说，当即借我108万，连借条也没让我打，我两年才还清。这个同学叫闵正道。
中ณ国历史上一直都存在着这样的商人：他们追求利益，但不绝对追求利益。由于始终对人存有温情，人并没有抽象成一个ฐ空洞的价值符号，导致他们在经营中ณ自我克制ๆ追求利益最大化的冲动。如果引用马克思的概ฐ念，那么เ在传统中ณ国社会中ณ，虽然有商品交易的行为，但并未产生出"商品拜物教"来。
http:bookmihuan
1．减少投入