的。你也不应该硬说没有人能够懂得其他原因；因为没有一个原因不是远比上帝ຓ所制定
上帝给宇宙管理上制定的目的是什么，这有时是一件虔诚的事，可是在物理方面，每一
么เ地方去找这样的人，他回答说他之ใ确信这条真理不是因为他的的确确知道这一点，他
方去找到这样的人，当你问他为什么确信一切直角三角形底边的正方形等于其他两ä边正
表象的实在性也就越多。
形式地和实在地在它们本身之ใ中，但客观地或由于表象而在理智之中，这句话你好象只
从本质上来问动力因，可是我们可以从存在性上来问动力因；不过在上帝身上本质和存
该用动力因来回答，这和当人们问三角形的三个角之ใ和为什么เ等于两直角时不应该用动
2๐“即他从他的精神里排除一切物体性的东西”，法文第二版是：“即他不得不从
到尾也没有现答案；不过按照我的推测，证明是在第六个沉思里，因为ฦ他认为这个证
外，严格说来我们对实体没有其他概念，因为自然的光明告诉我们“无”不能有任何实
也就是说，在我们心中ณ有其实在的观念的某种特性、性质或属性的某种东西由之ใ而
分明地领ๆ会为属于什么东西的常住不变的、真正的本性，或本质，或形式的事物，可以
因为ฦ人们只应当得出这样的结论：所以，当人们懂ฦ得并且理解上帝这个名称意味着
或别ี的一个有非常多的边的形状时所表象出来的形状没有什么不同，而且决不能ม用它来
这样说用我精神的眼睛把一千个边看成是出现在我面前的。而且虽然当我想物体性的
我确实知道了我是一个ฐ在思维的东西；但是我不是因此也就知道了我需要具备什么，才
我刚才说得虽然不多，可是我认为已经把我真正知道的东西，或至少是我直到现在觉得
他在八岁时160่4年，被送到法国国王亨利第四创立并由耶稣会神父们经办的欧
社ุ会制度正在萌芽的时代，近代科学正在兴起，天启神学已经解释不了自然科学的成果，
物体性的；但是至于说到它是否将上升，也就是说，它是否将享受上帝的光荣，我承认
只有信仰能够告诉我们。1้本书法文版原文是：“要知道，上帝ຓ将使你认识到เ你的一切行动。”
2๐本书法文版原文是：“谁知道亚当的孩子们的精神是否上升、动物的精神是否下
降呢？”
六、至于自由意志的自由，毫无疑问，上帝的自由1同人的自由大不相同；因为ฦ如
果说上帝的意志对已有的或者将要有的一切东西亘古以来就不是无所谓的，这是说不通
的，因为我们想象不出有任何代表善的或真的观念，什么เ应该相信的观念，或者什么应
该做或者不应该做的观念在上帝的意志规定他自己้这样做之前就存在于他的理智之ใ中。
而且我在这里并不是谈一种时间上的在先，而更重要的，我是说这样的一种观念不可能ม
由于一种次序的在先或者性质的在先，或者象经院哲学中所说的那ว样，经过推理的道理
raisonraisonnée的在先，而在上帝的意志规定之先存在，以便善的观念迫使上帝
不得不选择这一个而不选择另外一个。举例来说，上帝愿意把世界创造在时间里，并不
是因为他看到世界被创造在时间里比创น造在永恒里好，他愿意让一个三角形的三角之ใ和
等于二直角也并不是因为ฦ他认识到เ这只能是这样，等等。而是，相反，就是因为他愿意
把世界创造在时间里，所以它比创น造在永恒里好；同样，就是因为他愿意一个ฐ三角形的
三角之和必然等于二直角，所以它现在就是这样，并且不可能不是这样；其他一切事情
也都是如此。而且这并不妨碍人们说圣人们的功绩是他们得到永恒的天福的原因，因为ฦ
圣人们的功绩并不是他们规定上帝愿意做什么เ的原因，它们不过是上帝永恒地愿意它们
成为一个结果的原因。这样，在上帝那ว里的一种完全无所谓是他的全能ม的一个非常大的
证明。然而在人这里可不是这样，由于人已๐经找到了上帝ຓ所建立的和规定的善意和真理
的性质，而且人的意志只能自然地趋向于好的东西，那么เ显然，人越是明显地认识好和
真，就越能自由地接受好和真，只有在人不知道什么是更好的或者更真的，或者至少当
他看得不够清楚，不能ม不怀疑的时候，他才抱无所谓的态度；这样一来，合适于人的自
由á的无所谓就跟合适于上帝的自由á的无所谓完全不一样。而且说事物的本质是不可分的，
这也毫无用处，因为先，没有什么本质同样地既合适于上帝又合适于造物；最后，无
所谓并不属于人的自由á的本质，因为，不仅仅是当我们对于善和真的无知使我们抱无所
谓的态度时我们是自由的，而且主要也是当我们对一件事物的清楚、分明的认识推动和
迫使我们去追求时我们是自由á的。1“自由”，法文第二版是“自由á的理性和本质”。
七、我认为ฦ我们的感官是通过面而被触动的。我对于面的领会和数学家们或者哲学
家们对于面的领ๆ会没有什么两样。他们平常把面领ๆ会为ฦ或者至少应该领会为ฦ与物体是有
区别ี的，他们假定它没有高。可是面这一名称被数学家们用两种方แ式来使用，即：或者
是对于一个物体只考虑它的长和宽而不考虑它的高，虽然不反对它有高，或者是只从物
体的一种样态来考虑，这时就否定了它的高。因此，为了避免一切种类的歧义起见，我
说我所谈的这种面，它只是一种样态，它不可能是物体的部ຖ分。因为物体是一种实体，
它的样态不可能ม是部ຖ分。但是，我从来不否认它是物体的终止处，相反，我认为它能够
非常正确地被叫做表面，无论是被包含的物体的表面，或者是物体所包含的表面，按照