骗子，他本身是这一真理的创造者以及世界上一切东西的创造者？或者，相反，你到什
以及其他一切类似的无神论者们不能确信这些种类的论证的真理呢？最后，你到什么地
不是实际上在那个东西里边所有的，而被它所表象的东西本身所含有的实在性越多，它
这几个字，你指的是什么意思；只要我们知道下面这一点就够了：普通说外在的东西是
这个ฐ三段论式可以很容易按照这个样子倒转过来反对它的作者本身：虽然我们不能
个三角形之有它的三角之和等于二直角的本质；所以当人们问上帝为ฦ什么存在时，不应
他如何证明和解决这个ฐ难题。1้第34๒页，法文第二版缺。
得出也没有其他任何东西属于他的本质。我的才能是多么粗俗，我在第二个沉思里从头
地或卓越地存在着我们所知觉的，或者客观地在我们某一个观念里边的东西3；除此而
五、凡是被别ี的东西作为ฦ其1主ว体而直接寓于其中的东西，或者我们所领ๆ会2的
智中ณ；而被一个词句所意味的东西并不因此就是真的。可是我的论据是：我们所清楚、
帝ຓ存在于事实上同时也存在于理智中。在这里有一个形式上的明显错误；
一个ฐ什么形状；不过这个ฐ形状显然并不是一个ฐ千边形，因为这个形状跟我想一个ฐ万边形
但是我却不能像我想一个三角形的三个边那ว样想一个千边形的一千个边，也不能姑且
现在我要更准确地考虑一下是否在我心里也许就没有我还没有感觉的其他认识1。
想象的这种思维方แ式，就其仅仅是思维方แ式来说，一定是存在和出现在我心里的。而且
上生巨大的影响。
我们知道，十七世纪的西欧形势正处于封建社会制度开始崩溃，而新兴的资本主义แ
宙的各部ຖ分来比较也套不上；因为一些公民们的不好，对于国家来说，是一件肯定的事；
可是人是好犯错误的，也就是说，人并不具有一切种类的完满性，这跟宇宙是好的，不
能ม同日而语。不过，拿下面这样两种人来做比较更好一些：有人希望人的身体满都是眼
睛以便他表现得更美一些由于对他来说没有比眼睛更美的部分，另一个人认为在世
界ศ上不应该有不犯错误的造物，也就是说，不应该有完满无缺的造物。
再说，你接着假定的东西也完全不对，即上帝把我们注定为不好的作品，他赋予我
们一些不完满性以及其他类似的东西。同样，下面的说法也不对：上帝给人的判ศ断ษ能力
是犹疑不决、模糊不清的，对他交给人去判断ษ的那ว一点点事物来说也是不够用的。
三、你想要让我用很少的几句话跟你说意志越过理智的界ศ限能够达到เ什么上去吗？
这就是，一句话，达到我们在那里能够犯错误的一切事物上去。这样，当你判断精神是
一个ฐ稀薄的物体时，不错，你很可以领会到它是一个精神，也就是说，一个在思维的东
西，同时也领会到เ一个ฐ稀薄的物体是一个ฐ有广延的东西；可是，在思维的东西和有广延
的东西是同一的东西，你肯定领会不到เ，而只是你愿意相信是这样，因为ฦ你以前已๐经这
样相信过，同时你也不容易摆脱掉你的见解，并且不情愿破除你的成见。这样一来，当
你判ศ断一个碰巧ู有毒的苹果将是你的好食物时，不错，你真领ๆ会到了它的气味、它的颜
色、甚至它的味道都是好的，可是你并不因此就领ๆ会出这个苹果如果你把它当做食物时
应该对你是有好处的；而是你愿意它是这样，所以你把它这样判ศ断了。因此，我虽然承
认对于我们以某种方式领会不到什么东西的任何事物我们都不愿意，可是我否认我们的
理解和我们的愿意有相同的范围；因为肯定的是：我们能够从同一的东西上愿意许多东
西，可是我们对于这个东西认识得很少；而当我们判断ษ得不恰当时，我们并不因此就是
愿意得错了，而是或许我们愿意了什么เ坏东西。而且尽管人们可以说我们没有错误地领ๆ
会任何东西，而仅仅是当我们判断ษ我们领ๆ会得比事实上领会的更多的什么เ东西时，我们
被说成是领会错了。
虽然你接着否认关于意志的无所谓本身所说的话是非常明白的，可是我不想让你去
证明它，因为这是人人都应该自己感觉到เ和体验到而用不着用道理说服的。如果在你所
扮演的角色里，由á于肉体和精神之ใ间天然的不调和，你似乎没有留แ心精神在它本身内用
什么方式来行动，这当然没有什么了不起。那么，如果你愿意的话，还是不要去自由吧；
至于我，我将享受我的自由á，因为不仅我在自己的心里感受到เ它，而且我也看到由于你
是有计划地去攻击它，而不是用有效的、站得住的理由去反驳它，因此你就干脆ะ否认了
它。也许我将在别的人们的心里找到更多的信任来确认我所体验的东西，在他们中间每
个人也能ม在自己的心里做出证明，而不是你，因为ฦ你否认它不是由于别的原因，而只是
由于也许你从来没有体验过这件事。虽然如此，不难用你自己的话来判断ษ你自己有时也
曾经感受过：因为你否认我们能够阻止我们自己陷于错误，因为ฦ你不愿意让意志达到เ任
何一件没有被理智规定的东西上去，在那ว个地方你同意我们能阻止并告诉我们不要去坚
持，这就说明，如果没有这种自由就绝对做不成，这个自由是意志所具有的不用等待理
智去规定而趋向于这里或那ว里的，而这种理智的规定却是你不愿意承认的。因为，假如
理智一旦ຆ规定了意志去做一个错误的判ศ断ษ，我问你，当意志开始第一次注意不要坚持错
误时，是谁规定它这样做的？如果是它自己，那么เ它就能够趋向于什么东西而用不着理
智去规定它，不过这是你不久以前所否认的，而现在仍然是我们争论的焦点；如果它是
由理智规定的，那么เ要加以注意的不是它。不过有时会生这样的情况：由于它从前趋
向于错误，是理智向它这样提出的，同样，碰巧它现在趋向于正确，因为是理智向它提