凡此等等所述极关重要，不仅证实吾人以前驳斥观念论之说，且当吾人由á纯然内的意识，即由“吾人所有本性之ใ规定”而不借外部ຖ经验的直观之助以论自我知识时，尤关重要，——盖以此等等所述乃指示吾人以此种知识可能性之限界者也。
据此同一理由可推断，自纯然范畴不能构成任何综合的命题。例如吾人不能ม谓在一切存在中ณ有实体即其仅能ม为主ว体存在而不能为宾词之某某事物；或一切事物为ฦ量等等。盖若缺乏直观，则无“能ม使吾人出所与概念以外，而使此概念与其他概念相联结”之事物。故纯自纯粹概念以证明综合的命题——例如一切偶然存在之事物皆有一原因云云——曾无一人能有所成者也。盖吾人仅能证明无此种关系按即因果关系，吾人即不能理解偶然性之存在，即不能先天的由悟性以知此种事物之存在，舍此不能更进一步——但由此证明，并不能推断ษ此种关系亦即物自身所以可能之条件。读者如返思吾人关于因果原理之证明——凡生之一切事物，即“事件”皆预想有一原因云云——彼即见及吾人仅能就可能的经验之ใ对象，证明此原理；且即如是，亦非自纯粹概念证明之ใ，仅以之为经验所以可能ม之原理，因而以之为在经验的直观中所与对象之ใ知识之原理。吾人当然不能ม否认“一切偶然之事物必有原因”之命题，一切人许其纯自概念证明之。但斯时，偶然事物之ใ概念已๐被解作非包含形相之ใ范畴即能思维其不存在之某某事物，而为ฦ包含关系之ใ范畴即“其能存在仅为其他某某事物之结果”之ใ某某事物；此命题斯时当然为ฦ——“其仅能为结果存在之ใ事物皆有一原因”——之自同命题矣。就实际言，当吾人须举引偶然的存在之例证时，必常求之ใ于变化，非纯然求之ใ于“能ม思维其相反方แ面”之可能性。顾变化乃一种“事件”，就其本身言，仅由原因而可能者；故其不存在，在其自身乃可能ม之事。易言之，吾人由“某某事物其能ม存在仅为一原因之结果”云云之事实，以认知偶然性；故若一事物已假定为ฦ偶然的，则谓其有原因，实为一分析命题。
与国务大臣男爵瑞特立芝书
梵罗拉美之倍科：大革新า序文
悟性乃理性之对象，正与感性为悟性之对象相同。使“悟性所有一切可能之经验的活动之统一”系统化，乃理性之职务；正与“以概念联结现象之杂多及使其归摄于经验的法则之下”之为ฦ悟性职务相同。但悟性活动而无感性图型，则为ฦ不确定者；正与理性统一就悟性在其下应系统的联结其概念之条件及其所到เ达之“范围”而言，其自身为不确定者相同。顾ุ吾人虽不能在直观中见“一切悟性概念所有完全系统的统一”之图型，但必须有类似此种图型者授与。此种类似者乃“悟性在一原理下所有知识之分化及统一”中之最大理念。盖除去其生不定量之杂多之一切制限条件，则最大及绝对的完全，自能确定的思维之ใ矣。故理性之ใ理念乃ี感性图型之类似者；其所不同之点，即在应用悟性概念于理性图型并不产生关于对象本身之知识如应用范畴于其感性图型中ณ之事例，而仅产生一切悟性运用所有系统的统一之ใ规律或原理。今因“先天的命令悟性所有运用之彻底的统一”之一切原理，亦适用于经验之ใ对象虽仅间接的，故纯粹理性原理，关于此种对象，亦必有客观的实在性，但此非为其欲在对象中有所规定，仅为其欲指示“悟性之ใ经验的确定的使用所由á以能ม完全与其自身一致”之ใ进程耳。此则由于“使悟性运用尽其所能与彻底的统一之原理相联结及在此原理之指导下以规定其进程”而成就之者。
自“理性关于对象知识之ใ某种可能的完成之所有实际利益”而来非自“对象之ใ性质”而来之一切主观的原理，我名为理性之格率。于是有思辨的理性之ใ格率，此种格率虽颇似客观的原理，但完全根据其思辨的利ำ益者也。
在以纯然统制的原理为构成的原理，因而用为客观的原理时，此等原理自陷于互相抵触。但若仅以之为ฦ格率，则无实在的抵触，盖仅理性所有之实际利ำ益不同乃生种种不同之思维形相耳。就实际言，理性亦仅有唯一之一种实际利ำ益，其格率之互相抵触，仅此种实际利益所欲由以努力获到满足之方法有所不同，及此等方法之ใ互相钳制耳。
故一思想家或偏重于杂多依据特殊化之原理，而另一思想家则ท或偏重于统一依据集合之ใ原理。各信其判断乃由á洞察对象而到达者，实则完全依据其或多或少偏执于二种原理之ใ一而然耳。且因此等原理皆非以客观的根据为基础，而仅以理性之实际利ำ益为基础，故原理之ใ名实不能严å格适用之ใ；名之为“格率”，殆较为切当。当吾人见及“有识之士关于人、动物、植物乃至矿物之特性，争执不已，有谓各民族有其特殊之遗传特性，各家族各种族等等亦各有其确定之遗传的特异，与之相反者则又谓在此一切事例中，自然对于一切事物本精确构成其同一之素质，其所有差别实起于外部之偶然的情形云云”之际，吾人仅须考虑彼等之ใ作此等主ว张，其所指之ใ对象果为ฦ何种对象，即可知彼等之于对象障蔽甚深，不容被等谓由á于洞察对象之性质而有所云云也。此种争论纯起于理性之有二重实际利ำ益，一方醉心或至少采用于一种利益，他方则倾心于其他一种之利益。故自然中ณ“纷繁”之ใ格率