综上，先在设名取譬上，可卿的“情”在红楼ä所有淫妇中是排行第一的。据此，我斗胆推断ษ，秦可卿必为“红楼第一淫妇”。
曹雪芹非常善于运用这种“春秋字法”，除了实践上的以人名设譬或其它运用外，他还作了相当精辟的理论总结。见于42回“潇湘子雅谬补余香”，黛玉形容刘ถ姥姥为“母蝗虫”，宝钗评曰：“更有颦儿这促狭嘴，他用‘春秋’的法子，将市俗的粗话，撮其要，删ฤ其繁，再加润色比方出来，一句是一句。”此语用在人名设譬上，可谓“一字是一字”。既如此，秦可卿的“情（淫）”显然不可小视了，作者正是运用“春秋字法”把她的“淫”写进了她的人名中。
毋庸置疑，秦可卿之“秦”谐音“情”，问题是这个“情”字该如何理解呢？“卿”字又谐音哪个字呢？由此可以看到秦可卿的特殊性了。这两个ฐ问题互为因果，“情”字的含义แ必须ี结合“卿”字的谐音来理解。可是，恰恰关于“卿”字的谐音，红学史上争议很大。
秦可卿是5至1้6回真正的女主角，而宝黛钗凤等人都得靠后。同样，16๔回秦钟之死就标志着可卿的戏份杀青，自此才真正开始上演宝玉和大观园的大戏，可卿也就基本上退出了《红楼梦》的舞台。故脂批曰：后大观园方是宝玉、宝钗、黛玉等正紧文字，前皆系陪衬之文也。
（丁）宝玉是不要人怕他的……弟兄之间不过尽其大概的情理就罢了，并不想自己是丈夫，须要为子弟之表率。是以贾环等都不怕他。（2๐o回“王熙凤正言弹妒意”）
——在贾政眼中，贾环和宝玉同属“邪ิ派”。在王夫人眼中，视贾环无罪。对这样一个邪派“小苔花”，王夫人不曾摆架子打骂过他。凡他犯了什么เ错，都是指责赵姨娘教导无方。
在实际操作当中，刘学先否定了“艺术虚构”，大讲“你虚构，犯得上这么虚构吗？”“曹雪芹虚构，他艺术想像，他怎么想成这个样子呢？”因此把原著中出现的所有疑团全都用“生活原型”来解释，取消了小说原作者的艺术构思和艺术考虑。
再举个例子，张爱玲名著《色戒》男主角老易的原型丁默村、女主角王佳芝的原型郑苹如，他们的生平史料都保存完好，我们现在可以知道得很清楚。将史料与小说进行比较研究，的确可以帮助我们理解张爱玲自己想要表达的东西。
然而同一时期，我听到เ附近村民对他的评语是“老了，神经有点不正常了，记忆力也不大好了”。再补充一个背景，母校里象他那样年纪大些的老师们工ื作之余都要从事繁重的农业生产，加上子女读书，上有老下有小的，生活压力都很大，几十年来一直如此。说到这里，诸位可还记得第二回雨村在扬州郊外那ว所破庙里见到的那个龙钟็老僧否？
所以，读红要有点悟性，会心处不必在远，苟能心领神会，若有所悟，自得空灵之趣，则学识尚在其次。
即使正当的考证，也只属于学术研究的范围，我们普通读者只求其结果与结论，而不必过问更用不参与其过程与细节，因为阅读和鉴赏《红楼梦》并不需要考证。至于索隐派侈谈考证，那ว是它一则不自量力，以假乱真；二则借此穿凿附会伪造秘史，故不得不流于虚妄荒诞，于学问有害无益。因此，我们要积极配合学术界ศ声讨索隐派伪红学。
新索隐派以猜测之见先入为主，结论在前，考证在后。它由根据所证明的结果是预先假定了的，所以事情只能是由猜测到猜测，以猜测冒充考证，以考证迁就秘史，必然置考证学的学术要求于不顾，仅仅基于形式主义แ观点为秘史寻找考证上的依据和理由，考证成了他们自圆其说的手段，严重违反了胡适先生“小心求证”的训诫。这种东西泛滥，势必滋长读者中间虚骄浮躁之不良风气，不但不能增进知识和真理，反而给红学添乱。
它们把小说贬低为秘史（隐史）、谜语或流言的种子，陷入神秘主ว义泥潭。故俞平伯斥之为猜谜派，鲁迅斥之为ฦ流言家。
索隐派以索隐本位否定文学本位，不承认《红楼梦》是虚构性的文学作品，而仅仅看成传史之作，妄称书中隐写或影射了清宫秘史或是别的什么秘史（隐史），动辄侈谈揭秘（谜），蓄意滥用或篡改史料史实及小说文本，极尽装神弄鬼穿凿附会之能事，伪托考证，无端猜测，自圆其谎，煞ย有介事的编造出一段于史无证的所谓秘史，若武侠小说然，并把它当作至宝，用以妄解红楼。
与此相反，鲁迅主ว张用文学欣赏的眼光，“用赏鉴的态度去欣赏它”，基于此种读法，鲁迅表达了他自己的阅读体会：“在我的眼下的宝玉，却看见他看见许多死亡；证成多所爱者，当大苦恼，因为世上，不幸人多。”由á此观之，鲁迅是透过贾宝玉的眼来看《红楼ä梦》的，我们虽然不能自充宝玉，但应该学会站在宝玉的视角上鉴赏小说。
《红楼梦》根本是一部ຖ“人情派小说”，是一部ຖ讲世情、讲人生、讲情感的小说。所以《史略๓》一书为《红楼梦》开列的专章就命名为“清之人情小说”。
雨村看了仍不解，待要问时，又无人可问，待要走开，又不舍。遂又往下看时，只见也有数行字迹云：