我1981年7月出生，幸运地成为ฦ时髦名词“8o后”的一员。小时候，在班级中秘密进行地下手抄文学的创作，用不切实际、想入非非的文字蛊惑人心。结果是同学们纷纷传看手抄本，不再好好上晚自习。于是此人最终被老师定性为ฦ霍乱人心的“问题文学少女”。可能ม是害人不害己的缘故，这个ฐ霍乱人心的问题少女终于考上了北大中文系，如愿以偿的学习古代文学。古代诗人中最喜欢李商隐，可惜硕士论文却被逼做了杜甫。喜欢猫，家里有数不清的猫咪玩具，以及三只真正的黑猫。喜欢逛街、睡大觉、购物、做梦，女孩的小毛病应有尽有。ph值微酸。
步非烟简介：
我自己不赞成这种说法，觉得这种说法并不好，因为它伤害了文学。这种说法很容易让我们误认为文学是哲学的宣传工具，是哲学的一个帮衬道具，是一个为ฦ了烘托舞台上的主角而丑化自己的小丑。当然，文学是一种语言的艺术，但她又和其他艺术形式不一样，她跟音乐、绘画ฑ都不一样，音乐、绘画给我们一个更直观的感受，而文学则必须ี通过文字这个媒介，比音乐่和绘画ฑ都多了层东西，而文字是非常抽象的，中国的文字当然也同样抽象——因为ฦ现在不是在说字体、书法的艺术，而是在说文字与作品内容的欣赏的问题。当文学和哲学放在一块的时候，我想文学并不是在充当一种工ื具。好的文学作品会自然地透露出来那种深刻的思考和精神，这是很自然地散出来的，不是厚厚的胭脂抹出来的，我想，这些好的作品就向我们道出了许多东西，这些东西并不是一定要靠“哲学”这两个字来衬托的。相类似的，哲学也并不一定要过度地强调深度和精神而显得乏味枯燥，她也可以像文学一样有趣，中外史上这样的例子并不少：庄子、老子、尼采、叔本华等等。当文学和哲学结合得默契时，谁是形式，谁是内容这些问题都不是太重要了，因为他们已经成为一个整体，我们很难将他们分开。
陈平：
学校里的语文成绩与我的创作的关系不是很大。我的语文底子从小就一直很好，这些东西当然会影响我的创作，不过要谈到他们是否影响到เ我的写作方式、写作习惯以及思考方式，我想这种影响是微乎ๆ其微的，在学校时，我一直把自己的自由á写作与学校的应试考试努力区分开来。结果却是，我的自由写作方式深深影响了我的应试写作，我把本来应该是应试的作文当成自由á写作来对待，平时是不要紧的，我的语文老师非常鼓励我自由写作，可到了高考，由于已经习惯平时的自由写作方แ式，结果作文考砸了。我在高考作文中说“阿旁赠我曼陀罗”，我想阅卷老师看到เ我这篇作文后肯定会说:“你见鬼了！”
陈平：
陈平：
图书主编，8๖o后策划人。主编出版有丛书《锦瑟年华》分清陨卷、华筝卷和瑶琴卷三本，北京出版社，2oo6年1月出版，丛书《新概念·文学青春书系》（陕西师范大学出版社，2oo4年11月）等。
步非烟：
不一定吧，我觉得这个问题上性别差距不大。
陈平：
读者认为作品中ณ“太过暴力”，你担心读者看了你的作品，出现模仿作品中的暴力这样的情况吗？
步非烟：
我的作品里的暴力都是美学化的存在，是意象化，柔化，消解后的暴力，不会有具体的暴力描写，却是类似于将鲜血比拟为暗狱绽放的妖莲。将死亡比拟为ฦ夜幕下的安眠。或者除了这种句法外，没有任何可以模拟的对象。
陈平：
你觉得你的作品中确实存在太过暴力的情况吗？为什么เ会出现这样的情况呢？
步非烟：
其实我的作品一直比较推崇暴力美学，因为武侠中暴力不可以完全取消，一旦取消เ，就不再是武侠。打马横刀，快意恩仇是武侠不可或缺的部分。但是在现在这个时代，面对更年轻的读者，我们也必须对暴力进行一定的消解，我的做法，是将暴力朦胧化，美学化。其实我作品中关于暴力的场面很少，但不知为何大家印象深刻，甚至以为我是沉醉于书写暴力才把暴力写得如此之美。其实我恰恰是用美学的的方แ式来消解暴力。
陈平：
对于暴力处理得当，也会属于美学的范畴，是吗？
步非烟：
我认为是的。比如一场决斗，你如果写三拳打死，血肉横飞，就是暴力，但古龙笔下叶孤城与西门吹雪一战，就是美学。
陈平：
你对武侠的“侠”，是怎么理解的，是“行侠仗义แ”的意思吗？
步非烟：
不同的时代有着不同的涵义，司马迁笔下的“侠”是言必信，行必果；水浒里边的“侠”是除暴安良；金庸先生的“侠”是为国为民。我觉得这个时代的“侠”应该是一种逍遥之侠，是人通过不断的努力，不断越自己、实现自己้，最终达到逍遥的境界，达到与天、道的和谐。这是一种道家之侠。
陈平：
有报道称你说：“金庸的侠是儒家之侠”，儒家之侠和为国为民是一样的意思吗？
步非烟：
儒家之“侠”最重要的表现是为国为民。