方去找到这样的人，当你问他为ฦ什么เ确信一切直角三角形底边的正方แ形等于其他两边正
骗子，他本身是这一真理的创造者以及世界上一切东西的创造者？或者，相反，你到เ什
形式地和实在地在它们本身之中，但客观地或由于表象而在理智之中ณ，这句话你好象只
不是实际上在那个东西里边所有的，而被它所表象的东西本身所含有的实在性越多，它
该用动力因来回答，这和当人们问三角形的三个角之和为什么เ等于两ä直角时不应该用动
这个三段论式可以很容易按照这个样子倒转过来反对它的作者本身：虽然我们不能
到尾也没有现答案；不过按照我的推测，证明是在第六个沉思里，因为他认为这个证
他如何证明和解决这个难题。1第34页，法文第二版缺。
也就是说，在我们心中有其实在的观念的某种特性、性质或属性的某种东西由之ใ而
地或卓越地存在着我们所知觉的，或者客观地在我们某一个观念里边的东西3；除此而
因为ฦ人们只应当得出这样的结论：所以，当人们懂得并且理解上帝这个名称意味着
智中；而被一个ฐ词句所意味的东西并不因此就是真的。可是我的论据是：我们所清楚、
这样说用我精神的眼睛把一千个ฐ边看成是出现在我面前的。而且虽然当我想物体性的
一个什么形状；不过这个ฐ形状显然并不是一个ฐ千边形，因为这个形状跟我想一个万边形
我刚才说得虽然不多，可是我认为已经把我真正知道的东西，或至少是我直到เ现在觉得
现在我要更准确地考虑一下是否在我心里也许就没有我还没有感觉的其他认识1。
社会制度正在萌芽的时代，近代科学正在兴起，天启神学已经解释不了自然科学的成果，
上生巨大的影响。
见解来提出的东西时，你却把它当做认真地、确有把握地这样说的。因为，在我说凡是
由感官接受过来的印证，都必须认为是不可靠的，甚至是假的时，我是真心这样说的；
这对于更好地理解我的沉思来说是如此必要，以致不能或者不愿意承认这件事的人是不
可能ม说得出什么值得答辩的相反的话来。
虽然如此，必须ี注意生活上的行动和追求真理二者之间的区别ี。追求真理，这是我
反复说过多次的；因为，至于说到生活上的行动，不联系到感官，那是非常荒唐的。因
此人们经常嘲笑那些怀疑论者，他们把世界上的一切事物忽视到เ如此地步，以致必须ี由
他们的朋友们看守住他们，以便防止他们自己陷入深渊。就是为了这个原故，我在另一
个地方แ说：一个有良知的人不能真正对这些事物有所怀疑ທ。可是，当问题在于追求真理，
在于知道人类精神能够靠得住地认识到什么东西时，不愿意认真地把这些东西当做不可
靠的、甚至当做假的来抛弃掉，以便指出那些用这样的办法抛弃不掉的因而是更确实的、
更能被我们认识的、更可靠的东西，这无疑ທ是完全违反理性的。
至于我说我还不充分认识什么是一个在思维的东西，这并不象你说的那ว样是我认真
这么说的，因为ฦ我已๐经在那个ฐ地方给它做了解释；我说我决不怀疑物体的本性在于什么，
以及我并没有给它加上什么เ本身自动的性能，我也不是认真这么说的；我说我把灵魂想
象为ฦ一阵风或一个火焰，以及我仅仅是在这个地方แ按照一般人的见解所讲的、为了以后
指出都是错误的其他类似的东西，都不是认真这么เ说的。可是你说我把走路、感觉、吃
饭等等功能归之于灵魂，以便你接着就加上这样的话：这些我都同意你，只要我们保持
住你在精神和物体之间所划的区别就行，你说的是老实话吗？因为我在这个地方明明白
白地说吃饭只应归之于肉体；至于感觉和走路，我也绝大部ຖ分归之于肉体；关于那些东
西，我归之于灵魂的仅仅是一个思维。
二、还有，你有什么理由说用不着费那ว么大的事来证明我的存在？不错，既ຂ然我还
没有能够使你理解我的思想，那么เ我认为我有充分的理由á从你的话本身猜测到เ我费的事
还不够大；因为，当你说我从我的任何一个行动中都本来可以毫无差异地得出同一的结
论时，你完全弄错了，因为这些行动中没有一个ฐ是我完全清楚的，我是指这种形而上的
可靠性说的，除了思维以外，在这里问题只在于这种形而上的可靠性。
因为，举例来说，我散步，所以我存在，这个ฐ结论是不正确的，除非我具有的、作
为内部认识的是一个思维，只有关于思维，这个结论才是可靠的，关于身体的运动就不
行，它有时是假的，就象在我们的梦中ณ出现的那样，虽然那ว时我们好象是在散步，这样
从我想我是在散步这件事我就很可以推论出我的精神是它有这种思想的存在，而不
能推论出我的身体是它在散步的