么地方去找这样的人，他回答说他之ใ确信这条真理不是因为他的的确确知道这一点，他
方去找到เ这样的人，当你问他为什么เ确信一切直角三角形底边的正方แ形等于其他两边正
表象的实在性也就越多。
形式地和实在地在它们本身之中，但客观地或由于表象而在理智之中，这句话你好象只
从本质上来问动力因，可是我们可以从存在性上来问动力因；不过在上帝身上本质和存
该用动力因来回答，这和当人们问三角形的三个角之ใ和为什么เ等于两直角时不应该用动
2“即他从他的精神里排除一切物体性的东西”，法文第二版是：“即他不得不从
到尾也没有现答案；不过按照ั我的推测，证明是在第六个ฐ沉思里，因为他认为这个证
外，严格说来我们对实体没有其他概念，因为自然的光明告诉我们“无”不能有任何实
也就是说，在我们心中ณ有其实在的观念的某种特性、性质或属性的某种东西由á之而
分明地领会为属于什么东西的常住不变的、真正的本性，或本质，或形式的事物，可以
因为ฦ人们只应当得出这样的结论：所以，当人们懂得并且理解上帝这个名称意味着
或别ี的一个有非常多的边的形状时所表象出来的形状没有什么不同，而且决不能用它来
这样说用我精神的眼睛把一千个ฐ边看成是出现在我面前的。而且虽然当我想物体性的
我确实知道了我是一个在思维的东西；但是我不是因此也就知道了我需要具备什么，才
我刚才说得虽然不多，可是我认为已经把我真正知道的东西，或至少是我直到现在觉得
他在八岁时1604年，被送到法国国王亨利第四创立并由耶稣会神父们经办的欧
社会制度正在萌芽的时代，近代科学正在兴起，天启神学已经解释不了自然科学的成果，
宙的各部ຖ分来比较也套不上；因为一些公民们的不好，对于国家来说，是一件肯定的事；
可是人是好犯错误的，也就是说，人并不具有一切种类的完满性，这跟宇宙是好的，不
能同日而语。不过，拿下面这样两ä种人来做比较更好一些：有人希望人的身体满都是眼
睛以便他表现得更美一些由于对他来说没有比眼睛更美的部分，另一个ฐ人认为在世
界上不应该有不犯错误的造物，也就是说，不应该有完满无缺的造物。
再说，你接着假定的东西也完全不对，即上帝ຓ把我们注定为ฦ不好的作品，他赋予我
们一些不完满性以及其他类似的东西。同样，下面的说法也不对：上帝ຓ给人的判断能力
是犹疑ທ不决、模糊不清的，对他交给人去判断的那ว一点点事物来说也是不够用的。
三、你想要让我用很少的几句话跟你说意志越过理智的界限能够达到什么เ上去吗？
这就是，一句话，达到เ我们在那里能够犯错误的一切事物上去。这样，当你判断精神是
一个稀薄的物体时，不错，你很可以领会到它是一个精神，也就是说，一个在思维的东
西，同时也领会到一个ฐ稀薄的物体是一个ฐ有广延的东西；可是，在思维的东西和有广延
的东西是同一的东西，你肯定领会不到，而只是你愿意相信是这样，因为你以前已经这
样相信过，同时你也不容易摆脱掉你的见解，并且不情愿破除你的成见。这样一来，当
你判断一个碰巧有毒的苹果将是你的好食物时，不错，你真领会到了它的气味、它的颜
色、甚至它的味道都是好的，可是你并不因此就领会出这个ฐ苹果如果你把它当做食物时
应该对你是有好处的；而是你愿意它是这样，所以你把它这样判断了。因此，我虽然承
认对于我们以某种方式领会不到什么东西的任何事物我们都不愿意，可是我否认我们的
理解和我们的愿意有相同的范围；因为肯定的是：我们能够从同一的东西上愿意许多东
西，可是我们对于这个ฐ东西认识得很少；而当我们判断得不恰当时，我们并不因此就是
愿意得错了，而是或许我们愿意了什么坏东西。而且尽管人们可以说我们没有错误地领
会任何东西，而仅仅是当我们判断我们领ๆ会得比事实上领会的更多的什么东西时，我们
被说成是领会错了。
虽然你接着否认关于意志的无所谓本身所说的话是非常明白的，可是我不想让你去
证明它，因为这是人人都应该自己感觉到เ和体验到而用不着用道理说服的。如果在你所
扮演的角色里，由于肉体和精神之间天然的不调和，你似乎没有留心精神在它本身内用
什么方式来行动，这当然没有什么เ了不起。那么เ，如果你愿意的话，还是不要去自由á吧；
至于我，我将享受我的自由，因为不仅我在自己的心里感受到它，而且我也看到由于你
是有计划地去攻击它，而不是用有效的、站得住的理由去反驳它，因此你就干脆否认了
它。也许我将在别的人们的心里找到เ更多的信任来确认我所体验的东西，在他们中间每
个人也能ม在自己的心里做出证明，而不是你，因为ฦ你否认它不是由于别的原因，而只是
由于也许你从来没有体验过这件事。虽然如此，不难用你自己的话来判断你自己有时也
曾经感受过：因为你否认我们能够阻止我们自己陷于错误，因为ฦ你不愿意让意志达到任
何一件没有被理智规定的东西上去，在那个地方แ你同意我们能阻止并告诉我们不要去坚
持，这就说明，如果没有这种自由就绝对做不成，这个ฐ自由是意志所具有的不用等待理
智去规定而趋向于这里或那里的，而这种理智的规定却是你不愿意承认的。因为，假如
理智一旦规定了意志去做一个错误的判断，我问你，当意志开始第一次注意不要坚持错
误时，是谁规定它这样做的？如果是它自己，那么เ它就能ม够趋向于什么东西而用不着理
智去规定它，不过这是你不久以前所否认的，而现在仍然是我们争论的焦点；如果它是
由理智规定的，那么要加以注意的不是它。不过有时会生这样的情况：由于它从前趋
向于错误，是理智向它这样提出的，同样，碰巧它现在趋向于正确，因为是理智向它提