综观当今红学，似呈经院红学、伪红学、草根红学三分天下的局面。
经院红学是专业化、学术化的高端红学，或称“庙堂红学”“象牙塔红学”，具有精深纯正平正严肃的学术品格，主要分支有曹学、脂学、版本学（或名校勘学）、人物论、评论学等。经院红学只论分支不论派别。经院红学要求学者必须ี具备深厚的学养以及精神上情绪上深刻๑的认真态度，一般人恐难企及，但在红学中理应占据至尊地位，其学术成果是大家可以共享的。当然，几十年来学术界内部ຖ也存在小集团主义、固步自封、无所作为ฦ等弊端，在此要提请他们重视，省得被人说三道四。
关于经院红学的学术旨ຈ趣，中国红学会会长张庆善如是说：
“《红楼梦》是一部文学作品，是一部讲人生，讲爱情，讲情感的书，我们的红学研究，只能以一种文学的眼光和文学研究的方法，去挖掘《红楼ä梦》深邃的思想艺术内涵，而不能用索隐的方法把《红楼梦》变成清宫秘史或是别的什么秘史。学术就是学术，不能娱乐化，更不能ม戏说。”（《话说红楼梦中人》封底，崇文书局2oo6๔年版，中国红学会集体编著）
《话说红楼梦中人》一书是国内新版电视剧《红楼梦》演员选秀指定参考书，代表经院红学最新的立场、观点、方แ法及其学术成就，分上下篇。上篇《概论》涵盖了经院红学主要的几个分支学科，如曹学、评论学、大观园学、诗词研究等；下篇《人物论》对小说主要人物作了精确点评。全书高屋建瓴，明白晓畅，虽略有瑕疵，仍不失为红学中的精品，真正的大制ๆ作，值得仔细研读。且真伪对比，则ท伪红学的邪说谬论与小家子气立即相形见绌。
张庆善对红学下的定义แ与早期红学的戚蓼ไ生《序》基本一致，周汝昌亦曾屡次论及戚序，该序原文有云：“乃或者以未窥全豹为恨，不知盛衰本是回环，万缘无非幻泡，作者慧眼婆心，正不必再作转语，而万千领悟，便具无数慈航矣。彼沾沾焉刻楮叶以求之者，其与开卷而寤者几希。”
我意译如下：“或者有人因看不到后半部而感到遗憾（戚序本只八十回），（其实大可不必），因为ฦ世上兴衰变迁本是循环往复，（如《三国演义》所谓“天下分久必合，合久必分”），万种吉凶因果皆是虚幻，终究要象肥皂泡一样破灭。曹雪芹大彻大悟，慈悲为怀，（将人世间一切神机奥妙收藏在前八十回中），已无须再补完后半部画蛇添足了。而前八十回蕴涵了丰富的人生智慧及美妙意境，（足以给后世读者带来高级的审美愉悦及心灵顿悟），可谓造福万世、功德无量。然而可惜的是，太多虚妄之徒不对前八十回细细品味，却把心思精力浪ฐ费在模仿前半部续写后半部，妄图狗尾续貂以假乱真，他们那些人很少能ม领悟前八十回的真谛。”
“刻楮叶以求之”一句，误解很多，我查阅资料，现他用了一则典故，见于《韩非子•๔;喻老》，原文：“宋人有为其君以象为楮叶者，三年而成。丰杀茎柯，毫芒繁泽，乱ກ之楮叶之中而不可别ี也。”楮叶是桑科植物构树的叶，可入药。宋国有位工艺家花三年工夫用象牙雕刻了一片楮叶献给国君，雕工精细，宛若天成，混杂在一堆真的楮叶之中足可乱真。后来演变为ฦ一个成语叫“莫辨楮叶”，意思是不能分辨楮叶的真假，比喻模仿逼真或以假乱真。
显然，戚蓼ไ生《序》本意是针ฤ对通行本后四十回以及其它五花八门的续书，批评它们狗尾续貂以假乱真。
该《序》主ว张读《红楼梦》重在进入现有文本去“万千领ๆ悟”“开卷而寤”，亦即“文学欣赏与哲理解悟”。所批判的“再作转语”“彼沾沾焉刻楮叶以求之ใ者”，便是今天所说的索隐、考证、探佚、续书等附会之学，戚蓼生早在两百年前就对这一套伪学表示反对。周老承认，连自己้的考证和探佚也是有违戚蓼生遗训的。
红学史上见识最高的当数鲁迅，他虽然不是专业红学家，但他偶尔对《红楼梦》所下的只言片语蕴藏了极高明的红学智慧，直升红学巅峰，必将受到万世景仰。鲁迅红学的文献资料é主要保存在《中国小说史略๓》一书中，其它就只有一些杂论。他的基本观点有：
《红楼梦》根本是一部“人情派小说”，是一部讲世情、讲人生、讲情感的小说。所以《史略๓》一书为《红楼梦》开列的专章就命名为“清之人情小说”。
《红楼ä梦》写世情博大精深，鲁迅看到，人们阅读此书，“因读者的体验的不同而有变化”“因读者的眼光而有种种”，但鲁迅反对读者“自己้钻入书中ณ，硬去充一个ฐ其中ณ的脚色”，尤其对“老男人立场”表示严厉批评：“年老人看去，又多占据了贾政管束宝玉的身分，满心是利ำ害的打算，别的什么也看不见了”，并对以下几种读法均有微词：
“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”（《集外集拾遗补编R๐26;〈绛洞花主ว〉小引》，《鲁迅全集》第八卷。人民文学出版社ุ19๗8๖1年版）
与此相反，鲁迅主张用文学欣赏的眼光，“用赏鉴的态度去欣赏它”，基于此种读法，鲁迅表达了他自己的阅读体会：“在我的眼下的宝玉，却看见他看见许多死亡；证成多所爱者，当大苦恼，因为ฦ世上，不幸人多。”由á此观之，鲁迅是透过贾宝玉的眼来看《红楼梦》的，我们虽然不能自充宝玉，但应该学会站在宝玉的视角上鉴赏小说。
鲁迅对《红楼梦》的思想性偏于低估，认为她很“小器”，意指没有摆脱传统儒佛道封建思想的桎梏，并认为此系曹雪芹的时代局限性所致：“在作《红楼梦》时的思想，大约也止能ม如此”。这个ฐ评价典型反映了“五四运动”的时代特征，当时的文化先驱们为ฦ了打开向西方“德先生”（民主ว）和“赛先生”（科学）学习的大门，对民族传统文化普遍持批判态度，鲁迅更是冲在最前面的勇士，他的“红学”自然也要反传统。
《红楼梦》敢于打破古代文学的“大团圆”套路，坚持了悲剧文学，鲁迅对此深表敬意：“《红楼梦》中的小悲剧，是社ุ会上常有的事，作者又是比较的敢于实写的……至于别ี的人们，则早ຉ在册子里一一注定，末路不过是一个归结：是问题的结束，不是问题的开头。读者即小有不安，也终于奈何不得。”
鲁迅高度赞扬《红楼梦》的艺术成就：“全书所写，虽不外悲喜之ใ情，聚散之迹，而人物事故，则ท摆脱旧套，与在先之人情小说甚不同”。并指出本书的艺术特色在于打破“好人坏人”的脸谱化、概念化文学，倡导生活化、个性化的“写实主义”：
“至于说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的。其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同，所以其中所叙的人物，都是真的人物。总之ใ自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了，它那文章的旖旎和缠绵，倒是还在其次的事。”
鲁迅有所保留地接受了胡适“自传说”，承认《红楼梦》带有自叙传的性质：“追胡适作考证，乃较然彰明，知曹雪芹实生于荣华，终于苓落，半生经历，绝似‘石头’，著书西郊，未就而没；晚出全书，乃高鹗续成之ใ者矣”。
鲁迅采纳胡适的红学结论，目标很明确，即用来反对索隐派伪红学，如说：“叙述皆存本真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜。而世人忽略此言，每欲别求深义แ，揣测之说，久而遂多”。他所批评的“别求深义，揣测之说”，即是“索隐派”。
索隐派把《红楼梦》当成“谜语大全”和“流言的种子”加以穿凿附会，鲁迅批评他们是“有恶意的闲人”。《史略๓》一书遍举当时流行的各派索隐理论：纳兰成德家事说、清世祖与董鄂妃故事说、康熙朝政治状态说。鲁迅均予一一辩驳，通通打倒。
胡适的“自传说”可以当作匕和投枪用来反击索隐派。但鲁迅又清醒认识到“自传说”的负面影响，所以很多场合下都对它表示不满，并进一步提出了“人情说”与之分庭抗礼，明确指出读《红楼梦》要学会用文学欣赏的眼光。当胡适和他的“考证派”门人终于战胜旧索ิ隐派，把持红学舞台的时候，鲁迅却批评“考证派”道：
“现在我们所觉得的却只是贾宝玉和马二先生，只有特种学者如胡适之先生之流，这才把曹霑和冯执中ณ念念不忘的记在心儿里。”（《且介亭杂文末编&#ี8๖226;〈出关〉的“关”》，《鲁迅全集》第六卷）
鲁迅指出小说虚构的人物形象跟现实生活原型业已๐脱节，各行其道，不能相互比附，他说：“纵使谁整个的进了小说，如果作者手腕高妙，作品久ื传的话，读者所见的就只是书中ณ人，和这曾经实有的人倒不相干了”。鲁迅此论今天仍可用来反驳考证派及新า索隐派的“原型研究”。
自从胡适考证今本后四十回系高鹗伪续以来，探佚学甚嚣尘上。鲁迅对它们也表示反对，认为ฦ他们“堕入了对于《红楼梦》之类，总在寻求伏线，挑剔破绽的泥塘”（《南腔北调集R๐26๔;๙谈金圣叹》，《鲁迅全集》第四卷）
综上，鲁迅红学贯串ธ了两条红线：一是方法上坚持“文学欣赏”，否定“考证”“索ิ隐”“探佚”，二是内容上坚持“人情说”，否定“自传说”“秘史说”。鲁迅不愧是中国现代文学史上最伟大的思想家，他在红学领域的真知灼见必将永放光芒，矫正红学之ใ偏。我以为鲁迅实际上创น立了现代“欣赏派”红学。遵照鲁迅所嘱，我的红学亦区别于王国维的“评论派”、胡适的“考证派”、蔡元培等人的“索隐派”、当今盛行的“新索隐派”，而自觉沿着鲁迅的路子，将“欣赏派”红学扬光大。