《中国历代政治得失》全书分五讲，分别从政府组织、选举、经济、兵役四个方แ面论述汉、唐、宋、明诸朝代的政治制度及其得失，书中ณ对于清朝政治制度的论述，体例与前四个朝代有所不同，特别强调其“部族统治”的特点。说起满清政权，钱穆先生的著作中ณ基本上是没什么好话的，断断续续读着钱先生的著作，发觉他的汉族正统意识很强，对于以汉民族为主的中国传统文化，不遗余力的捍卫和辩诬。钱先生是一个ฐ非常自负的人，读他的著作，尤其是演讲一类并非十分严å谨的著作，时常会读到เ类似这样的文字，他在谈到一个观点时常常会说：对于这个ฐ问题你们可以去看我的某某著作，或是，这个ฐ问题以前没有得到正确或详细的解答，直到我的著作出现才有了较好的解决，你们去看我的某某书……，诸如此类。当然，钱先生有充分的理由á自负。
我之ใ所以提出行政区划这一话题在此饶舌，是因为看了《南方周末》第九百八十二期所载一系列关于上海ร，乃至整个ฐ长江三角洲经济发展的文章有感而发。现今社会经济发展趋势与数千年前何其不同，从世界ศ而言是全球经济，从中国而言是全国经济，一部分学者在积极讨论“大上海”，计划ฐ将上海的行政区域扩大，甚至将苏州、无锡等地囊括在内，以打破行政上的种种壁垒，减少不必要的内耗，以上海为ฦ龙头，带动整个ฐ长江三角洲经济圈的发展。试想，如若现今中ณ国一如两汉时期，全国十几行省分为百余郡，那ว会是怎样一种情形！百余个郡ຉ为ฦ各自的即得利ำ益所推行的地方แ保护主义将造成什么样的局面！
倘使我们说，中国传统政治是**的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的。若论汉、唐、宋诸代，中ณ央政府的组织，皇权相权是划分的，其间比重纵有不同，但总不能说一切由皇帝*โ*。到了明太祖洪武十三年，据正史记载，因宰相胡维庸造反，明太祖受了这个教训，从此就废止宰相，不再设立。他并说以后他的子孙也永远不准再立宰相。所以明代政府是没有宰相的，清代也没有。所以我们说，中ณ国传统政治，到明代有一大改变，即是宰相之ใ废止。
七卿之外，还加一个通政司，一个大理院，则称九卿。通政司管理章奏，全国中外一切奏章送给皇帝ຓ的，都归通政司，这是一个公文出纳的总机关。大理院主平反，一切刑法案件到เ最后判决不了，有什么เ冤枉，都可以到เ大理院求平反。刑部尚书加上都察院和大理院，又叫做三法司，这都是司法机关，朝廷一切重大司法案件，就由三法司会审。
军官左手攥着还有些余温的钱袋，右手一摸，干瘪瘪的钱袋没什么油水，大为失望的他嘟嘟囊囊地骂了一句“该死的穷鬼！”，把钱袋往怀里一送，拿起那份信研究起来。信没有封口，信封上也没有署名，看不出是寄给谁的，军官抽出薄薄的信纸，低头看了看，抬起头，用狐疑的目光再次打量了朗昊一眼，“小子，你是维特-斯泰因的什么人？”
刚醒来的天照与傍晚时分的风景又有所不同，如果说傍晚的天照是归家的浪子，那ว么เ现在的它有如慵懒โ的少妇，暖暖的，懒โ懒的，让人浑身提不起劲来。此时辰光尚早，而街上已经有不少人，除了一些摊贩，大多数人脸上都比较悠闲，即使是摊贩的吆喝也没有了那股子紧张劲儿，虽说是战争年代，可人们最大的能力就是遗忘，已经有十几年的时光不曾有战争降临ภ这个美丽的城市，让这里的天照人都快要忘记了战争是怎么样子了。孩子是最能ม忘记战争的，看着在街道两ä旁不停嬉戏的孩子，朗昊不禁有些羡慕，他还只有十六岁，也是喜欢玩耍的年龄，即使他看起来有些早熟，不过还没忘却如何玩耍，同时那些孩子的无忧无虑、天真无邪，也让他感到一丝沉重，现在的他可是要自己独立面对这个陌生的世界。
今日九百年后我们从长时间远距离的姿态读历史，已๐无从确定以上各人的忠邪，同时也无此必要。如章淳和蔡京确系能干，而前者跋扈，后者谀幸，但是“宋史”把他们两人一体列入“奸臣传”里，又未免太简化历史，并且苏洵斥王安石等“囚首丧面”以论诗书，宣仁圣烈高后在《续资治通鉴》里被赞扬为ฦ“女中尧舜”，也都是一面之辞，只能融合中国传统以粗浅的道德观念批评历史人物的办法，这中间只有至善及极恶。我们如被这些观念蒙蔽就容易忽视我们自身读史之目的之所在。
王安石能在今日引起中外学者的兴趣，端在他的经济思想和我们的眼光接近。他的所谓“新法”，要不外将财政税收大规模的商业化。他与司马光争论时，提出“不加赋而国用足”的理论，其方针乃是先用官僚资本刺激商品的生产与流通。如果经济的额量扩大，则ท税率不变，国库的总收入仍可以增加。这也是刻๑下现代国家理财者所共信的原则，只是执行于十一世纪的北宋，则不合实际。
和这问题有密切关系而待澄清的，则是有些历史家把中国两千多年来的君主**，解释成为ฦ一个ฐ“封建社ุ会”，极不合理，与宋朝的情形尤其是文不对题。封建着重地方แ分权。皇室只责成诸侯对中央有一定的贡献，其采邑内部的处理，由他们自行裁é夺，中国的传统则ท是皇帝派遣官僚到各处向全民抽税，我们称之ใ为“官僚主义”，这是一种中ณ央集权的特殊办法，迄今还没有一部专书，缕列其中各种特征。
我个人长期研究其财政与税收的情形，则发觉这种体系，包括过广，下面的单位过于琐碎，在传统的交通通信条件之ใ下，官方แ无法确悉每一纳税人的资产，尤其无法追究其转买顶ะ当。至于抽累进税，更是技术上为难的问题。于是只在鼓励小自耕农各安本业，又竭力防制ๆ兼并，更以极低的税率，扁平的向全国征收。而且小民收入浅薄，也不能ม供应法庭审判ศ的费用，于是民法长期间没有进展，政府则提倡各人自我约束和对人谦让。在行政方面说也就是不注意真切，不讲究效率。好在这些个人的美德，出自儒家经典，也为官僚集团成员所诵悉，因此以道德代替法律，也有长时间历史的根据。纵算理想与事实不符，只要全体官员将这些原则当作口头禅，着重其内部之淳朴雷同，也仍可以保存这官僚集团的完整。
可是北宋开国以来，其朝代本身的特征，已经和上述的情况发生距离。第一，赵宋王朝之ใ为ฦ一个ฐ朝代国家，在中国历史时最富于竞争性，因此其行政效率非常重要。第二，其收入以银绢和缗钱作基础，也就是其经理倚赖于民间经济比较前进而灵活的部门，而把人力及食粮当作次要。第三，其税收底账根据五代十国间的数目字，比一般的将税率提高，同时政府大规模开矿铸钱，更使其数目字无法固定，也违反上述简单均一的原则ท。
综合过些条件，我们也可以说中国在公元十一世纪已经在某些方面感受需要现代化的压力。前面已๐经说过，宋太宗赵光义แ时代军用雨衣和账篷已๐经有“好几万段”在库房里霉烂。《宋史》食货志又提出神宗赵顼时内殿库房所积绢三十二库都已积满，更再积羡赢为ฦ二十库。如此庞大的物资，实在有以用商业方式管理处置之必要。最低限度也要让它和民间的市场交流。而民间商业的组织也可以藉此发展成熟ງ，因之能对政府的财政经理和军需工业作第二线和第三线的支持。西欧各国和日本的现代化，也都经过如此的阶段。那么王安石岂不是独具只眼，可以把中国历史一口气提前一千年，为甚么他事实上会遇到这么多的阻折？
在答复这问题之前，我们先要知道所谓现代化，以商业的方式管理，或者说是推行金融经济，在数目字上管理，都先要具备若干基本条件。简言之，则ท是先要承认私人财产权之ใ坚定性，如此其下层机构内才有能确切加减乘๖除的公数。这说来容易，可是实行起来等于推行一种新า的宗教思想，因为所牵涉แ的不仅是千万人的生活，而是他们生活的宗旨。以西欧言，则经过宗教革命、政教分离才能达到เ目的。次之私人财产之享用转让，也要脱离**皇权和宗法社会的限制与垄断，不仅司法要独立，而且民法也要彻底展开，诸凡婚姻、遗传、负债、签定合同的信用宣告破产的程序都要有合理的处置，不仅法律条文具在，而且与民间生活习惯也不发生轩轾。北宋期间中书管民，枢密管兵，三司主财，所有重要的数字已๐经不能对照ั，而下面则是亿万不识字的农民，社会上又普遍缺乏中层机构，所以我们也用不着追问他荆国公王安石介甫是否贞忠谋国，已先可断ษ言他的筹划不合实际了。
仔细参考《宋史》里的叙述，我们也可以窥见新法失败的情形。譬如“方แ田法”以东、西、南、北各一千步为一方แ，内按土地肥瘠分五等抽税。可是即在畿国的开封府，其测量就产生技术上的问题，有谓“时方แ时止”，县内有山林，即无从着手。“免役钱”令百姓一体出钱，以代替“衙前”等向民间征发的义แ务差役，可是乡民无钱，也等于在农村推行金融经济，而此时金融在城市里反不能展开。“市易法”不能ม集中于批发业务，以致执行者自己成为零售商，到เ街上去卖果卖冰，甚至“卖梳朴即梳朴贵，卖脂麻则ท脂麻贵”，为神宗亲谴责。“青苗钱”以常平籴本一千四百万作本钱，等于农村贷款，春散秋敛，收息二分。但是无银行主ว持，缺乏法庭处理贷款的权利义แ务。有些县官就将整数交给若干农民，也不问他们愿借与否，只责成他们彼此保证，秋后一体带利归还。甚至在执行时，若干县份被指摘并未贷款而向农民一体索息。以上各种措施都有广泛的利用金钱的趋势，但是以集体负责的方式主ว持，实际上也是和前述各法作对。
说到这里我们也可以再索问：新法既ຂ然如此缺乏็成效，为ฦ什么王安石这一“问题”会在三个皇帝两个太皇太后之间酝酿得这么เ久？原始的资料不能ม供给解答。我们只能ม据理猜想：当时人没有我们眼光之纵深，却也没有我们这种宿命论的看法，会认为当日新法必不行。十一世纪环境的压力，已经逼着他们找出路。同时新法中有些项目，要是根据各地特殊情形有选择的局部ຖ施行，也并不是完全虚枉。王安石的传记里说他在见神宗前，曾为鄞县（宁波）县令，就曾试得过青苗钱，最低限度在短期间内确有效果。如此可能引起热心的皇帝相信反改革派必是有意从中ณ作梗。并且每次朝廷改变宗旨，也确是权臣扩张势力扶植私人的机会。可是我们仍不当忘记，在中国官僚主义的体系内，政府局部的经商，通常没有好结果的。王莽、桑弘羊、韦坚和刘晏已是一串好例子。在思想上和行动上两方面的距离都相去过远。
王安石新法失败的后果，超过过去一般读者之ใ所想像。三百年后明太祖朱元璋放弃第二帝国开放性的财政设施，而采取一种保守性和收敛性的体制，与他个ฐ人对王安石的反感有关。这种反感见诸文字。
涉猎于大历史，我们也觉得这王安石的故事深有耐人寻味之ใ处：试想九百年之前，中ณ国即企图作现代性的改革，而当日欧洲，尚停滞于中世纪的黑洞内。这和本世纪两方的悬殊相比，前后相差何远！然则ท在这关头我们要摆脱宿命论之看法的话，则更要认识地缘政治之重要。中ณ国的官僚主义，是亚洲大陆主体的产物。其政治体系既要管束亿万农民，又要对付森林地带和草原地带的少数民族，就只能注重数量无法提高效率，不容易改变而成为ฦ一种轻而驾巧ู带商业性的组织。要是王安石真能把中国历史提前九百年到一千年的话，则我们这样一个大历史观念都不能存在了。