钱先生原书，除了政治，也讨论了经济，丁先生文没讲到เ，本文也不讲了。有一点还想提一下，就是关于太平天国。“由今看来，大家同情太平天国，认为它是民族革命，这话自不错，但实际也不尽然。”“若太平天国成功了，便是全部中ณ国历史失败了。当时的洪杨，并不是推不翻满清，但他们同时又要推翻中国全部历史，所以他们只可有失败。”一斑á可以窥豹，本书对这一问题的看法，也是和几十年来习见的观点不同的。
原书是一讲演集，是五十年代在台湾战略顾问委员会讲的。历史，是应当成为ฦ战略的顾ุ问的。今天读此书，或许也应将他与现实联系起来。只说书好，而不联系实际，正如*โ*所说只夸好箭而不去射靶子一样了。
甲、清代中ณ央政府
上面说到清代政治，和中ณ国传统政治不同，因它背后有一批特别拥护皇帝的，这便是皇帝ຓ的同部ຖ族，就是满洲人。照理皇帝ຓ是一国元首，他该获到全国民众之ใ拥护，不该在全国民众里另有一批专门拥护此政权的。这样的政权，便是私政权，基础便不稳固。清代政权，始终要袒护满洲人，须ี满洲人在后拥护，才能ม控制牢固，这便是这一政权之ใ私心。在这种私心下，他就需要一种法术。所以我们说，清代政治，制ๆ度的意义少，而法术的意义多。明代废了宰相，清代便把此制度沿袭下来，还是用内阁大学士掌理国政，这对于满洲人是一种方แ便。因为ฦ废了宰相是利于皇帝*โ*โ的。而皇帝则ท显然是满洲人。
以上指述宋代军事，财政，用人三权都有掣肘，都分割了，这显见是相权之ใ低落。相权低落之ใ反面，即是君权提升。及以朝仪言，唐代群臣朝见，宰相得有座位，并赐茶。古所谓“三公坐而论道”，唐制ๆ还是如此。迨到เ宋代，宰相上朝，也一同站着不坐。这一类的转变，说来甚可慨惜。但历史演变，其间也不能ม仅归罪于一切是黑暗势力之ใ作祟，或某某一二人之ใ私心故意作造出。宋太祖在后周时，原是一个ฐ殿前都检点，恰似一个皇帝ຓ的侍卫长。他因缘机会，一夜之间就作了皇帝，而且像他这样黄袍加身作皇帝ຓ的，宋太祖也并不是第一个ฐ，到เ他已经是第四个了。几十年中ณ间，军队要谁作皇帝ຓ，谁就得做。赵匡胤昨天还是一殿前都检点，今天是皇帝了，那是五代乱ກ世最黑暗的表记。若把当时皇帝来比宰相，宰相却有做上一二十年的。相形之ใ下，皇帝反而不像样。试看五代时，又哪几个ฐ皇帝获得像冯道般的客观地位与受人尊崇呢？然而皇帝到底该是一皇帝ຓ，他是一国之元首，皇帝ຓ太不像样了，其他一切官，会连带不像样。现在要拨乱ກ返治，尊王是首先第一步。而且皇帝的体统尊严å不如宰相，也易启皇帝与宰相之间的猜疑ທ。据说当时宰相是为ฦ了避嫌起见，为ฦ了表示ิ忠诚拥戴新า皇帝起见，所以过自谦抑，逊一、明代的政府组织
甲、明代之中ณ央政府
于是“宋人议论未定，金人兵已过河”。这还不算，即偏安江左ุ，南宋人仍没有放弃由于王安石新า法所引起的争执。最近何湘妃发表的一篇文章，即指出宋高宗赵构朝又在修改“神宗实录”和“哲宗实录”，也还是向王安石重新า批判。
今日九百年后我们从长时间远距离的姿态读历史，已无从确定以上各人的忠邪，同时也无此必要。如章淳和蔡京确系能ม干，而前者跋扈，后者谀幸，但是“宋史”把他们两ä人一体列ต入“奸臣传”里，又未免太简化历史，并且苏洵斥王安石等“囚首丧ç面”以论诗书，宣仁圣烈高后在《续资治通鉴》里被赞扬为“女中ณ尧舜”，也都是一面之ใ辞，只能ม融合中国传统以粗浅的道德观念批评历史人物的办法，这中ณ间只有至善及极恶。我们如被这些观念蒙蔽就容易忽视我们自身读史之ใ目的之所在。
王安石能在今日引起中ณ外学者的兴趣，端在他的经济思想和我们的眼光接近。他的所谓“新า法”，要不外将财政税收大规模的商业化。他与司马光争论时，提出“不加赋而国用足”的理论，其方แ针乃ี是先用官僚资本刺激商品的生产与流通。如果经济的额量扩大，则税率不变，国库的总收入仍可以增加。这也是刻下现代国家理财者所共信的原则，只是执行于十一世纪的北宋，则ท不合实际。
和这问题有密切关系而待澄清的，则ท是有些历史家把中国两ä千多年来的君主**โ，解释成为ฦ一个“封建社ุ会”，极不合理，与宋朝的情形尤其是文不对题。封建着重地方แ分权。皇室只责成诸侯对中ณ央有一定的贡献，其采邑é内部的处理，由他们自行裁é夺，中ณ国的传统则是皇帝派遣官僚到เ各处向全民抽税，我们称之ใ为“官僚主ว义แ”，这是一种中央集权的特殊办法，迄今还没有一部ຖ专书，缕列其中各种特征。
我个人长期研究其财政与税收的情形，则ท发觉这种体系，包括过广，下面的单位过于琐碎，在传统的交通通信条件之ใ下，官方แ无法确悉每一纳税人的资产，尤其无法追究其转买顶当。至于抽累进税，更是技术上为ฦ难的问题。于是只在鼓励小自耕农各安本业，又竭力防制ๆ兼并，更以极低的税率，扁平的向全国征收。而且小民收入浅薄，也不能供应法庭审判的费用，于是民法长期间没有进展，政府则提倡各人自我约束和对人谦让。在行政方แ面说也就是不注意真切，不讲究效率。好在这些个人的美德，出自儒家