列子御风而行，冷然善也，旬ຒ有五日而后反，彼于致福者未数数然也。此虽
免乎行，犹有所待者也。若夫乘๖天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶
摆脱一切权威，
因而独立自在；
因道家哲学强调自然，自然就渐渐从纯观察的研究转变实验的态度。以后讲到เ道
家的修炼服食此为ฦ纯道家的原始科学一文时，我们会了解这种转变的由来，也可以看
为重要问题，这些到เ今日尚未能ม解决的重大问题，至少有一个因素久ื已在古中国
讨论。我们需要记得这些争论，在现代之前都对于进化学说没有明确的了解。根
然主义中极端有机的与非机械的性质。此类思想最初现于公元前四世纪时的道
家3章3๑节，墨家4章以及阴阳学派的自然哲学家6章3๑节。后来完成中国中世纪的
之间的区别是否严格呢？就不得而知了。变化的不同，似乎与戴密微demieville
3๑cນ所说的中国知识分子的两ä大趋势有关，他称为ฦ急进派，和渐进派，前者是社ุ会
革命，后者是缓慢的改革；前者是佛家和道家刹้那之间脱生死的转变，后者是儒
家沉着审慎的，落实于现世的态度。
管子说内业第四十九。“圣人变而不化”。我们应该说：“圣人内心改变而外
表不变”吗？还是“圣人是和缓的，从容不迫的，不骤下结论的”？管子接着又
说，“从物而不移。”所以这句话可能ม是说圣人从经验中学习慢慢的去适应自
然，而自己้的人生观并不改变。话又说回来了，道家所注意的主要是自然的变
化，远甚于注意圣人的变化。道家尤其对循环的现象感到兴趣，如四季的往复和
生死的交替，以及宇宙和生物现象中ณ一切周而复始的变化。这就是侯外庐所谓的
循环异变论。
在这一点上，老子与路癸夏lucretius之间有相同之处。《道德经》说：——
页ษ面5๓0——
5๓0่23๑4๒
“故物或行或随；或歔或吹，或强或赢，或挫或隳，是以圣人去甚，去奢，
去泰。”
dererumnaturaທ写道：
omniamigraທnt，
omniaທmutatnaturaທetverterecນogit。
naທmqueaທliutpuctres9๗g－uet，
porroaທliut9temptibusexit
这就是自然循环的现象，老的腐朽了，新的又产生，如此周而复始，永无已
时。康复德9ford曾引用希腊ຘ作家的话举出很多明显的例子。
《道德经》形容循环的变化也绝不含糊，例如五十八章说：
“祸兮福之所倚，福兮祸ຖ之所伏，孰知其极？其无正，正复为奇，善复为
妖，人之迷其日固久……”
四十章又说：“反者道之动。”
庄子又强调这一点：
“生也死之ใ徒，死也生之始，孰知其纪。人之生，气之ใ聚也，聚则为生，散
则为ฦ死，若死生为ฦ徒，吾又何患？……是其所美者为神奇，其所恶者为臭腐，臭
腐复化为ฦ神奇，神奇复化为臭腐，故曰通
天下一气耳，圣人故贵一。”
由á此我们可看出道家认为ฦ静心之ใ道在于了解自然，了解自然，就要了解变
化，并且顺应变化。道与万事万物俱往而不还，物或隳或成，而道依然不变；这
就是在纷纷扰扰现象世界背后永恒不变的平静。道有盈虚，但本身既ຂ不盈，也不
虚；道有衰杀，但本身既ຂ不衰也不杀；道有本末，但本身既ຂ非本也非末；道有积
散；但本身既不积也不散。我们还可以找到เ无数类似的文字，如《列子》谓某一——
页ษ面51——
51234
事物之ใ终，即是另一事物之始；其他还有《管子》，《淮南子》等。
研究变化最大的困难，是很难知道变化交替之间，何时由一种变化进入另一
种变化。这种不知不觉的变迁转移，一直是形式逻辑最棘手的地方。试比较维多
利亚时代削足适履的科学，与今日貌似矛盾，但力量强大，并且可以用数学方แ式
表达的科学观念。或者更追溯远古，试比较十七世纪富有弹性的科学与中ณ世纪刻
板的亚理士多德的形式主义แ即十七世纪的科学所要极力摆脱者。参，needhaທm3，就可以
了解形式逻辑之ใ不足以处理变化莫测的自然了。将各种冲突与矛盾予以综合及协
调，这是科学上常见的现象，在道家的文字上这种趋势表现得尤其清楚。《庄子
齐物论》第二说得很好，是非纷纭，漫无标准，“是以圣人不由而照ั之于天”，
自以为是的人不了解一