中国大历史
作者：黄仁宇
为什么称为ฦ“中国大历史”？
——中文版自序
macro-ๅhistory这名词刻下看来由á我创น用。如果有前人用过，则恕我查访未周。
其实此间之出处与是非已无关宏旨，因为ฦ这名词纵是新颖，已乏็创意。经济学家以
货币之流通影响到物质与雇佣之ใ最基本的原则ท统称之为ฦ‘宏观经济学”maທcນroeco
nomics，而以内部ຖ较精密之观察有如涉及物价指数与商业周期等详情称为“微视
经济学”mi9omicນs由来已๐久。亦从未有人出面自称为ฦ始作佣者。宏观与
微观亦不过放宽视界与计及精微之不同。改称大小，转用于历史，显系模仿而非
明。
至于我自己้将宏观及放宽视野这一观念导引到中ณ国历史研究里去，倒确经过一
段长期间的周折。
大部原因出自命运之ใ安排。我年轻时从军1้0年。解甲退伍之ใ后，负笈于海外，
可谓“学书未成先习剑，用剑无功再读书”。有了这样一段颠簸之经验。自己้尚在
憧憬于近身所见闻的事迹之真意义，而一旦授有学位，作为ฦ人师，在美国学子之前
讲解中ณ国历史，深觉得不能ม照教科书朗诵，尤其每次复习与考试之后，不免扪心自
问；他们或她们须要理解井田制ๆ度到เ何程度？与他们日后立身处世有何用场？难道
他们或她们必须知道与hanfeitzu韩非子同受业者有lissu李斯ั其人；他
曾鼓励shih-huang-ๅti秦始皇焚书，后又为宦官潮kaທo赵高所构杀？emp
ress9u女皇武则ท天的一生事迹仅是“秽乱春宫”？对我的学生讲，除了用她与
沙俄的9ethegreat凯瑟琳二世比较；或与清朝的empressdo9aທger
慈禧太后比较，这段知识尚有何实用之ใ处？
当然我无从将数千年的历史内凡一人一时一事提出与今日之西方แ处处衔接，讲
到เ午前之ใ用场与黄昏之ใ用处，建筑师与会计师应参考的地方แ，这样一来更感到
综合的重要。
在1้960年代，我就觉得我们应当广泛的利ำ用归纳法将现有的史料高度的压缩，
先构成一个简明而前后连贯的纲领，和西欧史与美国史有了互相比较的幅度与层次，
才谈得上进一步的研究。
其实我们自己对中ณ国现代史的看法，亦复如此。到目前为止，我们对蒋介石、
毛泽东与的看法亦无非出自个人之爱憎。可是他们代表广大的群众运动，所
得的成果又大都已成为既ຂ成事实，不可逆转，那ว我们就应当考虑这些群众运动之ใ积
极性格及其前后连贯的出处，不能全以本人之恩怨当作历史之转折点了。
1970่年，我得到เ哈佛大学东亚研究所的一笔研究费，前往麻省剑桥研究明代的
财政税收，受费正清教授的督导。费教授对我个人和我家庭的善意照顾ุ，我已在其
他书刊里叙及。可是在治学方แ法上，我们却也有根本不能融洽之ใ处。他重分析，我
主张综合；他坚持以20่年为研究的范围，我动辄牵涉一个世纪或一个朝代；他用演
绎法，我用归纳法。后来《明代十六世纪之财政与税收》书成，未交哈佛出版，而
送至英国剑桥付梓，不得已๐也。
此中ณ有一个明显的例子，作《财政与税收》时，我曾用明代方志39种，内中ณ无
不包括当日徭役税收的标准名词，有如“里甲”。“均徭”、“驿传”与“民壮”。
如果用以分析，读者可以—眼看出当中毫无体系，可算杂乱ກ丛芜，互相矛盾，我们
可以斥之为官僚制ๆ度之ใ无能．也可能责之ใ为腐化。可是经过一段综合之后，所见又
不同了。明代税收章程一方แ面包括着一种中央体制ๆ，一方แ面又顾ุ及地方实况，内中ณ
有永久法则，亦有临时条款，总之即不明白区分，而系囫囵的套入，所以外表全国
一致，实际当中则ท万别干差ๆ。因为如此，全朝代避免整体的改组而能ม支持276年。但
是如此之中央管制ๆ产生一种负面作用：此体系不鼓励各地展其特长，而制造一种
人为ฦ的平衡。这种作用，是好是坏与我们今日所面临的问题仍然有关。所以历史学
不专恃记忆，它本身也成为一种思维的方法。
日后我作《万历十五年》时注重官僚系统里以仪礼代替行政，维持各品级文官
的协同和谐，不顾及各区内经济因素า之公平而自由的交换，大致得益于研究明代财
政与税收之ใ心得。
1้97๕2年我去英国剑桥襄助李约瑟博士关于《中国科学技术史》当中一段的研究
工作，有机会和这位“魁梧长者”接近。有人批评他古怪孤僻，在某些情形之下也
确是如此。他的书籍与笔记就摆在学院里四五处不同的地方，分类的方แ法也全在他
自己脑内，如果要寻觅某种资料é，他不待说完就走，学院中的草地向来就禁人通行，
他在此时常用做院长之ใ特权，不顾禁忌，以最直线的途径大步跨线而去，使我紧随
在后也只好跟着犯规。
我和他讨论辩论多次之ใ后，觉他治学的方法，也以综合为ฦ主ว，尤以他和我说