必读网beduu整理
序言
序言
1一位有名的英国人2所著的《人类理智论》，是当代最美好、最受人
推崇的作品之一，我决心对它作一些评论，因为很久以来，我就对同一个主
题以及这书所涉及的大部分问题作过充分的思考；我认为这将是一个好机
会，可以在《理智新论》这个ฐ标题下表一点东西，并且希望我的思想借着
和这样好的同道相伴随，可以更有利于为ฦ人所接受。我还认为，借助于别ี人
的工作，不仅可以减轻自己的工作因为ฦ事实上遵循一位优秀的作者的线索，
比自己完全独立地重起炉灶要省力些，而且可以在他提供给我们的之ใ外再
加上一点东西，这总比从头做起要容易些；因为我认为他留下完全未解决的
一些难题，我已经予以解决了。因此他的名望对我是有好处的；此外我的秉
性是公平待人，并且决不想削弱人们对这部作品的评价，因此如果我的赞许
也有点份量的话，我倒是会增加它的声望。诚然我常常持不同的意见，但是
我们在觉得有必要不让那些著名作者的权威在某些重要之点上压倒理性时，
表明自己在哪些地方แ以及为什么不同意他们的意见，这决不是否认他们的功
绩，而是为他们的功绩提供证据。此外，在酬答这样卓越的人们的时候，我
们也就使真理更能ม为人所接受，而我们应当认为他们主要是为ฦ真理而工ื作
的。1
2事实上，虽然《理智论》的作者说了许许多多很好的东西，是我所赞
成的，但我们的系统却差别很大。他的系统和亚里士多德关系较密切，我的
系统则比较接近柏拉图，虽然在许多地方แ我们双方离这两位古人都很远，他
比较通俗，我有时就不得不比较深奥难懂和比较抽象一点，这对我是不利的，
尤其是在用一种活的现代语言2写作的时候更是如此。但是我想，采用两个人
谈话的方式，其中一个人叙述从这位作者的《理智论》中引来的意见，另一
个人则加上我的。一些看法，这样的对照可以对读者比较方便些，否则只写
一些十分枯燥的评论，读起来就一定要不时地中ณ断，去翻阅他的原书以求了
解我的书，这就比较不便了。但是有时把我们的作品对照一下，并且只从他
自己้的著作去判断ษ他的意见，也还是好的，虽然我通常都保留着他自己的用
语。诚然我在作评论的时候，由于要随着别人的叙述的线索ิ，受到拘束，因
而不能梦想取得对话体易有的那种动人的风格，但是我希望内容可以补偿方
式上的缺点。
3，我们的差别是关于一些相当重要的主ว题
3的。问题就在于要知道：灵
1本书正文各节都按洛克《人类理智论》原书加了编号，如§
1，§2，，但序言部ຖ分本来没有编号。
现为ฦ参考引证方แ便计，译本在序言部分也按原书自然段加了编号。
2๐指洛克
1此段从“我还认为，借助于别人的工作”以下，
e本作：“我还认为，借助于别ี人的工作，不仅可
以减轻我的工作，而且可以在他提供给我们的之外再加上一点东西，这比从头做起和完全重起炉灶要容易
些。诚然，我常常和他持不同意见；但我决不因此吝认这位著名作者的功绩，而是通过在我觉得有必要不
让他的权威在某些重要之点上压倒理性时，表明在哪些地方以及为什么เ不同意他的意见，来公平对待他”。
以下紧接下段，不另起。
2当时欧洲的学者在写作学术著作时还多用拉丁语，洛克的《人类理智论》是用英语写的，而莱布尼茨的
这书则是用法语写的。
3g本原丈为“
suets”“主ว题”，
e本和
本作“
obects”“对象”。
魂本身是否象亚里士多德和《理智论》作者所说的那样，是完完全全空白的，
好象一块还没有写上任何字迹的板tabຘu-laທrasa
魂本身是否象亚里士多德和《理智论》作者所说的那样，是完完全全空白的，
好象一块还没有写上任何字迹的板tabຘu-laທraທsa，是否在灵魂中ณ留下
痕迹的东西，都是仅仅从感觉和经验而来；还是灵魂原来就包含着多种概ฐ念
和学说的原则ท，外界ศ的对象是靠机缘把这些原则唤醒了。我和柏拉图一样持
后面一种主张，甚至经院学派以及那ว些把圣保罗《罗马书》第二章第十五
节