吏治是能否摆脱治乱ກ循环的关键核心
治乱循环，是中国历史上的一个ฐ魔咒，迄今为止没有任何一个ฐ中央政权摆脱了这个ฐ魔咒。有很多书友都研究过这个问题，他们类比了历史上的各个朝代，有的穿越作者甚至将国朝的官员配制ๆ到村这一战时动员体制ๆ也搬了出来－－－－－－而近年来取消เ农业税并逐步消เ减乡村干部ຖ数量的做法打了这些书友们一记响亮的耳光。
这些书友们细查中国历朝也无法得出解决方法是必然的，《新า宋》的作者甚至干脆ะ认为这是个ฐ无解的难题。
其实不然，只要将这种研究拓展到中国以外的地区即可看到เ很多反例－－－－比如欧洲、比如美国。
先说为ฦ什么我坚定的认为吏治是治乱ກ循环核心的原因。我这里说的吏治，不仅仅是指文官的清廉程度，但是文官的清廉是核心。
中国宋以后的朝代都实施以文制ๆ武的制度，其实也即是现代国家通用的文官制度。在这种制度下，文官，必然会导致军队的日益。管理者了，你还能ม指望被管理者不吗？而，必然导致军队的战斗力日益降低，最终无法应对各种外来挑战，比如农民起义แ、邪ิ教起义、外族侵略，最终亡国。
也就是说，只要无法遏制文官们的，则帝国必然处于亡国进行时。
我曾经提出过一个理论，即吏治曲线。纵观中国历史上的所有朝代，吏治这条曲线都是逐步向下的，从来没有逆转过，而当这条曲线降低到一个ฐ极点时，就亡国了。
当然，以中ณ国之大，会不时的涌现出一些天才的军事将领，也许能够在这条曲线即使非常低下时，依然通过他们的军事天才，打一些胜仗，延缓亡国的速度，比如岳飞，比如孟珙，比如戚继光，比如曾国藩。但是，他们解决不了问题的核心。最终还是必然亡国。
当这条曲线没有达到一个ฐ非常低下的程度时，即使面临ภ严重的危机，以中国之ใ大，以炎黄子孙的勤劳勇敢，都不会亡国，最明显的例子就是明代的土木堡之ใ变。土木堡之变的诱因之ใ一，也是北半球的气候突然降低，导致游牧民族南下。而明英宗的军事失败，也让明帝国面临了严重危机，但是此时明帝国的吏治尚未极为ฦ无能ม，因此，哪怕是皇帝ຓ被擒，明帝国依然坚强的顶ะ过了这次危机。
哪怕再雄伟的关塞，哪怕再先进的军事技术，当帝国的文官们已๐经彻底时，在外敌侵略๓时也将变得没有任何用处。
我曾经说过。哪怕你将m1้6地整条生产线都赠送给末期地明帝ຓ国。依然会被满清覆灭－－－地明朝文官会在武器生产时克扣。生产出来地机关枪会打两ä发就炸膛；缺乏็训练地明军士兵会在距离敌人两公里地时候就胡乱ກ开枪耗尽子弹。然后在满清骑兵冲近时举枪投降；缺乏勇气地明朝文官、武将会将装ณ备了最先进武器地军队整个地交给骑着战马挥舞马刀地蛮夷。
所以。如果无法解决体制下帝ຓ国从文官到武将地日益。再高呼几句什么水至清则无鱼。亡国依然是必然地。
为什么我说。在欧洲可以看到เ反例。因为纵观欧洲历史。以法国、英国为例。他们地军队。都能够比中国历朝地军队在更长地时期保持战斗ç力。
其实原因很简单。本书作者就提出了。郡ຉ县流官制似乎比封建采邑é制度更先进。但是实际上。封建领ๆ主们虽然剥削领民。但是领ๆ民们是封建领主ว们地私有财产。要传给儿孙地。因此他们剥削地不会太厉害。而流官们不同。剥ຓ削地再狠。只要在自己任期内不出问题。任期一满。拍拍屁股就走了。
军队也一样。
封建领主ว们地军队。都是他们私有财产。是他们安身立命地本钱。因此他们不会搞地太过分。
最关键的是，当行政机构没有到เ极点时，军队总能保持一定的战斗ç力。
最明显的反例是美国！
政治上，19世纪初期到1้9๗世纪末期，美国大城市的政府官员是出名的；即使到เ了20世纪初，美国大城市依然横行，可是今天呢？也就是说，美国的文官们，是日益清廉而非日益的。
军事上，19๗世纪时的美队，号称是微不足道，其内部ຖ也是颇为，战斗力也一样微不足道美国国会对美国陆军的堤防和憎恨，比之ใ宋朝、明朝的文官们对武人的堤防和蔑视也差不了多少。。
到了20世纪时的美军是什么样子，我想大家都知道。
这，就是一个最最明显的反例－－－－中ณ国历代，从来没有过这种情况出现，即建国100多年后，军队的战斗力不但不降低反而日益提升的。哪怕是伟大的汉帝国。
作者想出的那ว个并肩王制ๆ度和养廉银、财产申报制度，似乎ๆ很有用，但是在官场全面的情况下，恐怕也起不到เ应有的作用。
而并肩王制度更有一个ฐ严å重的问题，即并肩王的人身安全。并肩王没有自己可以掌握的武力，即使有，出于国家统一的目的，也不可能很强大。而并肩王的存在，一定是所有皇帝所深深忌恨的。
如果并肩王真的在反贪上成绩卓著，肯定会成为官场中ณ人人愤恨之ใ辈。那时，肯定会有人捏造