如所周知，六祖惠能大师大字不识一个，本是没半点文化的一个ฐ人，然而正是他创น立了蔚为壮观的禅宗顿教，令后世无数知识分子仰慕不已。他凭什么เ？是学识吗？非也。他的资本乃ี是本文强调的阅历、体验和悟性。
当时流行四书五经之学，朱昌鼎批评它们充斥“穿凿附会，曲学阿世”的不良学风，于是明“红学”意图跟正统的“经学”分庭抗礼，提倡在“红学”领域重建一种清新严谨的学风，堪称红学第一功臣。由á这个故事我们了解到เ朱昌鼎是第一位草根红学家，红学从一开始就是草根的。
后人不知，今日的考证派其实仅仅利用并夸大了胡适的自传说结论，却遗弃了考证学的科学内核。虽然名叫考证，实则与索隐派一脉相承，同为ฦ一丘之貉，并不见得比明珠家事说、顺治董颚妃说等前辈索隐理论更高明，区别只在于把明珠或顺治换成了曹雪芹。使胡适再世，亦必会起天下人齐来攻之。
又如曹雪芹生卒年问题，胡适、俞平伯、周汝昌等学者作了深入研究，至今尚无定论。中国红学会最新编著的《话说红楼梦中人》一书中在此处仍示以存疑，这反映了经院红学对考证始终坚持严谨求实的科学精神，与索隐派的捕风捉影、大放厥词恰好相反。
其一，蚀金成铁。
但周老又走到另一极端，把红学限制在历史、政治甚至秘史的范围内，此举纯属画ฑ地为ฦ牢，何况他自奉考证和索隐为红学的正宗，为ฦ索隐派大开绿灯，根本站错了立场。如果真象他所说，那么“红学”倒确实是不折不扣的伪学！
红学史上见识最高的当数鲁迅，他虽然不是专业红学家，但他偶尔对《红楼梦》所下的只言片语蕴藏了极高明的红学智慧，直升红学巅峰，必将受到万世景仰。鲁迅红学的文献资料主要保存在《中国小说史略》一书中，其它就只有一些杂论。他的基本观点有：
我意译如下：“或者有人因看不到后半部而感到遗憾（戚序本只八十回），（其实大可不必），因为ฦ世上兴衰变迁本是循环往复，（如《三国演义แ》所谓“天下分久必合，合久ื必分”），万种吉凶因果皆是虚幻，终究要象肥皂泡一样破灭。曹雪芹大彻大悟，慈悲为ฦ怀，（将人世间一切神机奥妙收藏在前八十回中），已๐无须再补完后半部ຖ画蛇添足了。而前八十回蕴涵了丰富的人生智慧及美妙意境，（足以给后世读者带来高级的审美愉悦及心灵顿ู悟），可谓造福万世、功德无量。然而可惜的是，太多虚妄之徒不对前八十回细细品味，却把心思精力浪费在模仿前半部续写后半部，妄图狗尾续貂以假乱真，他们那些人很少能领悟前八十回的真谛。”
雨村看了不解，又见下面三行写道是：
假作真时真亦假，无为ฦ有处有还无。
在实际操作当中，刘学先否定了“艺术虚构”，大讲“你虚构，犯得上这么เ虚构吗？”“曹雪芹虚构，他艺术想像，他怎么เ想成这个样子呢？”因此把原著中出现的所有疑团全都用“生活原型”来解释，取消了小说原作者的艺术构思和艺术考虑。
事实上，刘学也经常提到一个术语叫“非艺术考虑”，它暴露出刘学的原型研究正是以否定原著的艺术性为前提的，它的视角离开“艺术性”甚远。这样做的后果必定是否定原著本身自成一体的叙述框架，转而否定原著、抛开原著，到原著文本以外的作者“生活秘史”中去为ฦ文本以内的疑团寻求解答。身为一位“知名作家”，在解读《红楼梦》这部ຖ文学作品时，却秉持“非艺术考虑”为原则，这不能不说是中国现代文学的悲哀。
换一个角度，我又察觉刘ถ学的“原型研究”其实暗藏阴谋。由á于文献不足，作者曹雪芹生平事迹处处都是空白。连作者生平都没搞清楚，那么请问你所谓“作者实生活原型”是从哪里找出来的呢？方法只有一个，用他的话说叫做“悟性”“逻辑推论”。其实说白了，不过就是“虚构”，或曰“凭空捏造”。
我们知道，“虚构”是写小说的方法，艺术创作确实要靠虚构。但是在他的原型研究中，“虚构”就演变成了“伪造”，是不合法的了。事实证明，刘ถ学的“原型研究”只能是一个“伪造作者实生活秘史”的过程。换言之，他假托“原型研究”之名，以行其“伪造秘史”之实。并且不止伪造作者生平秘史，还要伪造相关清宫秘史以及别的什么秘史。
由此可见，“生活原型”与“艺术虚构”之间的尺度无法把握，小说人物谁有原型、谁没有原型也没有明确的标准，又由á于作者生平史料的欠缺，注定了刘ถ学的“原型研究”只能是凭空捏造。
通常以为“原型研究”是刘学的独家秘制。其实不然。真正说来，原型研究恰恰是索隐派和考证派代代相传的家法，刘学将“原型研究”奉为圭皋，正好得到了索ิ隐派和考证派前辈的真传。
略有不同的是，旧索隐派因缺乏考证，绕过曹雪芹另去别ี处寻找原型，所以经不住新า式历史考证学的驳难。考证派专门围绕曹雪芹和曹寅家世做文章，但由于文献不足，许多问题不敢妄断ษ，给索隐派留下了可乘之机，当前的新索ิ隐派把旧索隐派的清宫秘史和考证派的曹寅家世结合起来，大搞“原型研究”。所以“原型研究”其实是索隐派的新路子。