及扬雄《剧秦》，班固《典引》，事非镌石，而体因纪禅。观《剧秦》为ฦ文，影写长卿，诡言遁辞，故兼包神怪；然骨制靡密，辞贯圆通，自称极思，无遗力矣。《典引》所叙，雅有懿ງ采，历鉴前作，能执厥中ณ，其致义แ会文，斐然馀巧。故称“《封禅》靡而不典，《剧秦》典而不实”，岂非追观易为明，循势易为ฦ力欤？至于邯郸《受命》，攀响前声，风末力寡，辑韵成颂，虽文理顺序，而不能奋飞。陈思《魏德》，假论客主，问答迂缓，且已千言，劳深绩寡，飙焰缺焉。
若夫追述远代，代远多伪。公羊高云“传闻异辞”，荀况称“录远详近”，盖文疑则阙，贵信史也。然俗皆爱奇，莫顾实理。传闻而欲伟其事，录远而欲详其迹。于是弃同即异，穿凿傍说，旧史所无，我书则传。此讹滥之本源，而述远之巨蠹也。至于记编同时，时同多诡，虽定、哀微辞，而世情利害。勋荣之家，虽庸夫而尽饰；迍败之士，虽令德而嗤埋，吹霜煦露，寒暑笔端，此又同时之枉，可为ฦ叹息者也！故述远则诬矫如彼，记近则ท回邪如此，析理居正，唯素า心乎！
至于《后汉》纪传，发源《东观》。袁张所制，偏驳不伦；薛谢之ใ作，疏谬少信。若司马彪之详实，华峤之准当，则ท其冠也。及魏代三雄，记传互出。《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类。或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿《三志》，文质辨洽，荀张比之于迁固，非妄誉也。
会义แ适时，颇益讽诫。空戏滑稽，德音大坏
枝辞攒映，嚖若参昴。慕颦之心，于焉只搅