华主席浑身都是胆一下子就把某某人的心肝宝贝抓起来了。
提到项羽还会有人说一些大而无当、莫名其妙的话比如项羽是个ฐ出色的战术家但却是一个蹩脚的战略๓家。说这些话的人仿佛对战略战术都很精通似的其实与菜九一样只不过认识战略战术这几个ฐ字罢了。菜九好歹还知道战争是人类最高级的活动能成为战场上的常胜将军成为叱咤风云的军事统帅其才能其智能水平之ใ高较之ใ于本不知战略战术为何物却偏会拿其当经念的各色人等简直不可同日而语。因此各位深不以项ำ羽为然者都应该像菜九这样只管去对其顶礼膜拜可矣如果要指责其水平低以显示ิ自己้水平高最好闭上鸟嘴。
回到本题我们要说的是当年这些陈胜老乡的这句“夥颐๖涉之为王沉沉者”也算是对陈胜的一种评价。但他们看中的只是陈胜的排场与派头而不及其他。那么排场之外陈胜这个王当得到底怎么เ样应该是我们的着眼点好像司马迁也是以此来评价陈胜的。因此我们可以不去管他谱摆得大不大架子端得正不正而只看他这个ฐ王当得如何。
中国人最不认真——何智丽、郎平何错之ใ有
对于鸿门宴一案我个人认为项羽做的是对的毕竟项羽不是刘邦ะ做人要堂堂正正嘛这也符合项羽的性格的否则项ำ羽这个最后的败将如何能成为ฦ千古称颂的英雄呢。对于项ำ后世的评说多为正面这就是因为他的为人与性格呀所以他能成为悲剧ຕ英雄。
鸿门宴其实真不适合作课文来教学如果象菜九这样简化为抢劫说就没什么可讲了。但真要从前前后后盘根错节的背景上讲显然也不是课堂上讲得了的。而且这个前前后后盘根错节的背景专家教授老师大人们从来就没搞清楚过却以其昏昏使人昭昭还自鸣得意。菜九倒是比大人们清楚一点但也不想细说因为ฦ他们听不进去。早年菜九作《千古谁识鸿门宴》就被一些教师骂得狗血喷头。原因很简单不是菜九说得一点不靠谱无非是跟他们不一样当然啰仅凭这一点也确实就该骂。试想我们的专家教授中ณ学老师大人或者几十年一贯或者辛辛苦苦备了半天课正准备云里雾里、唾沫横飞在课堂上神侃误己误人并快乐่着给菜九一搅和就索然无味了。因此上菜九被骂得狗血喷头不亦宜乎ๆ。菜九为什么与大人们的见解相左呢这还是要看鸿门宴的事实。简单地说吧鸿门宴之后项王、范增不让刘邦王关中还“又恶负约恐诸侯叛之”呢又如何能一杀了之呢。显然诸侯叛之是一个很大的可能性杀刘邦只会增大这种可能性。从结果上看鸿门宴之后项羽既ຂ负了约又风风光光地主持了分封显然他是鸿门宴的大赢家。鸿门宴上如果不是项羽而是我们那些专家教授老师大人掌握局面肯定先杀了刘ถ邦至于诸侯叛之分封不了大人们根本不予考虑留แ给项羽考虑可也。于是乎ๆ燕雀安知鸿鹄志水平的高下一下子就分出来了。但项羽水平高又有什么用呢留แ下了隐患最后不还是死在刘ถ邦手上了吗。人生哪能步步算到呢？总不能早ຉ知百岁死不如不出生吧。世局如人生也是走一步看一步。因此项ำ羽在鸿门宴的处理上根本没错他又不是神仙怎么知道后事。我们的专家教授中学老师大人们也不是神仙但他们知道后事。只是从结局上立论也没有什么เ高明可言。
听听这个口气简直是推崇备至、倾倒不已的口气。司马迁推崇刘邦人们推崇司马迁但又非常讨厌刘ถ邦这种关系怎么那么别ี扭啊怎么看怎么不对劲。菜九对司马迁是要搞两个凡是的以为凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法不是浅薄无知就是痴人说梦；凡是对司马迁结论说三道四、指指点点不是信口雌黄就是没事找抽。那么对刘邦ะ的憎恨即使普遍存在因其与司马迁的看法相反也应该属于浅薄无知、没事找抽的行为。当然人们会说其憎恨刘邦的理由á是刘邦人品太差这又让人感到莫名其妙了。难道司马迁不如你们这些阿猫阿狗居然把一个人品奇差的人封为大圣。可能人们以为司马迁是汉朝的臣子对老皇爷说点吹捧之辞也很正常如果真有谁持这种认识不免栽入菜九所说的最不认真的坑里去了。须知司马迁是汉政权的受害者是刘邦的子孙让司马迁受了腐刑。司马迁并没打算将其著作公之于世他完全可以在他的地下写作中ณ狠狠地丑化抹黑汉武帝ຓ的列ต祖列宗。但他没有这么เ干这就是司马迁的伟大之ใ处。也正因为这样才会有伟大的作品问世。因此对刘邦的认识评价关系到一个民族的是非观问题绝对不能轻易放过。差不多人人都以为刘邦ะ是个大坏蛋这也应该是一桩千古奇冤了。问题是这个评价本身是既没有定案也没有谁为ฦ这件事负责相当于一个ฐ全民的选择。这里可能又用得着菜九的那ว块鲜亮招牌了中国人就最不讲认真嘛。因为不认真所以免不了爱非其爱恨非其恨没有是非最终颠倒黑白铸成大错。看看不要以为不认真是小事一个不认真真不知要耽误多少事。