非常奇怪的是考查追随刘ถ邦ะ起兵的几个亲信曹参、周勃、樊哙、夏侯婴、周绁的早ຉ期官职竟与司马之ใ职无一丝一毫的联系。司马之职更像是楚制而刘邦ะ部沿用的官职更多的是参照ั了秦制。比如樊哙、曹参等人均是由七大夫而五大夫继而为执帛或执圭再没见司马之职。菜九以为此职或者非刘邦主干部队的官职更可能ม先为刘邦的兄弟部队吕泽部ຖ所专有因为吕泽所部用楚制更多。司马官职可能不低灌婴击楚最后一战的功劳薄上还特意记了“降左右司马各一人”说明此官职的重要。有鉴于此曹无伤至少是个立有战功的人相当于我们今天所说的参加过秋收起义แ及万里长征的老红军。像这样一个追随刘邦或吕泽反秦出生入死的人到เ了两军对峙的节骨眼上怎么会暗中ณ向项羽一方去搬弄是非呢。现在有些教案将曹无伤说成是项羽在刘邦ะ阵营中的内应这个看法不对。刘项两ä军长时期联手作战曹项原本认识也很正常。此时曹只是主动投靠是否为项氏接纳尚属未知数又如何内应得起来。何况曹无伤所说并不是什么重大机密与其说是通风报信不如说是政治表态。其所作所为更像是为自己้留个后路。为什么会是这样？自从项羽破关而入两军的态势敌意甚浓项强刘ถ弱一目了然所有的人都清楚打起来会是什么结果。不仅是刘ถ邦其所部稍有头脑的将领也能判断出局势的危急曹无伤的告密也正是在这种情形下发生的。像曹无伤这样经过浴血奋战数年立有大功的人此时有安享胜利成果的心理状态也很正常。而一旦重新า开战享受胜利的前景就会完全泡汤。当然如果能站在胜利者一方แ则又将另当别ี论。曹无伤所为就有点向下一个ฐ胜利者投靠的倾向。也就是说曹无伤做了两军将打起来的准备而根本没想到两军有可能打不起来。一旦打不起来曹氏所为将为两边所不容。所以古人说祸莫大于欲利岂空言哉。
在我们后人的眼里无疑以刘邦项羽因争天下而成生死对头的印象最深而很少考虑到两者之ใ间还会有其他关系。但生死对头只是两者关系的一个方แ面而非全部。他们的关系远非一个死对头可以概尽。他们还有兄弟、战友之情且同为当时最具战力的军事家有惺惺相惜之情。怎奈既然是一时瑜亮就难免有既生瑜何生亮之慨。就是在这样的大背景下两人联袂上演了一出激越千古的爱恨情仇大戏。
尽管这个ฐ刘邦委屈受封的记载不见于《史记》但早ຉ于班固一百多年的司马迁应该是知道这个ฐ说法的。之所以他没有采用显然与此记载未必得当时之ใ实有关。那么เ司马迁是怎么เ记的呢？且看《项羽本纪》“项王、范增疑沛公之ใ有天下业已讲解又恶负约恐诸侯叛之。乃阴谋曰‘巴蜀道险秦之迁人皆居蜀。’乃曰‘巴、蜀亦关中ณ地也。’故立沛公为ฦ汉王王巴、蜀、汉中都南郑。而三分关中王秦降将。以距塞汉王。”《高祖本纪》“（项ำ羽）负约更立沛公为汉王王巴、蜀、汉中ณ都南郑。”二者的区别在于项羽和范增的说法中《汉书》增加了汉中ณ。不要小看多出这两个字这就把一个原来不乱的历史搞乱了。
时间应该是在两ä人退保彭城之后也只有在这个短暂时期两人才有机会相聚在楚怀王心的朝中。之后不久两人就分别踏上灭秦之ใ路直到鸿门宴时才重新见面。由于两军经常合作刘、项对对方แ的部属大概也不陌生。鸿门事件就是由刘邦部下曹无伤的密报而引发曹与项ำ或原本认识。而在日后的楚汉战争中刘邦ะ溃败眼看就要被楚将丁公活捉情急之下刘ถ邦开口讨饶丁公也就放刘邦ะ一条生路。
鸿门宴其实真不适合作课文来教学如果象菜九这样简化为抢劫说就没什么可讲了。但真要从前前后后盘根错节的背景上讲显然也不是课堂上讲得了的。而且这个前前后后盘根错节的背景专家教授老师大人们从来就没搞清楚过却以其昏昏使人昭昭还自鸣得意。菜九倒是比大人们清楚一点但也不想细说因为ฦ他们听不进去。早年菜九作《千古谁识鸿门宴》就被一些教师骂得狗血喷头。原因很简单不是菜九说得一点不靠谱无非是跟他们不一样当然啰仅凭这一点也确实就该骂。试想我们的专家教授中学老师大人或者几十年一贯或者辛辛苦苦备了半天课正准备云里雾里、唾沫横飞在课堂上神侃误己误人并快乐่着给菜九一搅和就索然无味了。因此上菜九被骂得狗血喷头不亦宜乎。菜九为ฦ什么เ与大人们的见解相左呢这还是要看鸿门宴的事实。简单地说吧鸿门宴之后项王、范增不让刘ถ邦王关中还“又恶负约恐诸侯叛之”呢又如何能一杀了之呢。显然诸侯叛之ใ是一个ฐ很大的可能性杀刘ถ邦只会增大这种可能性。从结果上看鸿门宴之后项ำ羽既负了约又风风光光地主ว持了分封显然他是鸿门宴的大赢家。鸿门宴上如果不是项羽而是我们那些专家教授老师大人掌握局面肯定先杀了刘邦至于诸侯叛之分封不了大人们根本不予考虑留给项羽考虑可也。于是乎燕雀安知鸿鹄志水平的高下一下子就分出来了。但项羽水平高又有什么用呢留下了隐患最后不还是死在刘邦手上了吗。人生哪能ม步步算到呢？总不能早知百岁死不如不出生吧。世局如人生也是走一步看一步。因此项ำ羽在鸿门宴的处理上根本没错他又不是神仙怎么เ知道后事。我们的专家教授中ณ学老师大人们也不是神仙但他们知道后事。只是从结局上立论也没有什么เ高明可言。
教案
(2)项羽起兵反秦动机不纯他反秦的目的在于取秦王而代之重建楚王朝与陈胜、吴广揭竿而起有着本质的区别。
批判ศ与澄清
动机不纯不知从何谈起动机这个ฐ东西看不见摸不着外人凭想当然想怎么说就怎么说不能算数。陈胜说死即举大名耳、王侯将相宁有种乎也是帝ຓ王思想、英雄气概与项ำ羽没什么不同。不要在这个ฐ地方分高下。这种东西可能ม还是大搞出身论血统论那个ฐ年代的陈迹怎么几十年了还没有清理掉。菜九以为中国人不仅不认真而且非常懒时代都变了这种无稽之谈还好意思拿出来误人子弟。好像劳动人民都是堂堂正正而家庭成分高的人都是动机不纯天下哪有这个ฐ道理。有关动机的好与坏是最容易指鹿为ฦ马的而且与事实相比动机根本不值得一提。就像大跃进动机是好的想早点进入共产主义啊有什么不对呢？结果饿死几千万。文革的动机也没什么不好啊结果十年浩劫国民经济面临ภ崩溃。老师为ฦ了学生基础扎实能ม说动机不好？但死命布置作业把学生逼疯了或者极度厌学了的事多了去了。所以不能看动机要看效果。陈胜吴广之ใ起与项氏之起都是反秦只是陈胜是首义项羽属于响应。再说之前也没有什么เ楚王朝谈何重建。在天下苦秦久矣的时代总背景下只要反秦就不要追究其目的。打下天下为了做公仆的事到เ现在也没有发生啊怎么能要求项羽打天下的目的是让人民过好日子。不过刘邦得天下后人民大众过上了前所未有的好日子倒是真的只是这一点一直没人提。如果把刘让人民过上幸福的日子这一点引入刘胜项ำ败论远比什么เ历史潮流之类更实际一些。只是这个结果方面的东西在事前说也不合适。所以动机之类莫须有的推测自己私下里议议找三几个ฐ志同道合者共鸣一下也非常开心嘛只是最好不要在课堂上说不知所云嘛还说什么เ说啊。
教案
鸿门宴是项ำ羽在新丰鸿门举行的一个暗藏杀机的宴会。这个宴会是刘项两个ฐ政治集团之间的矛盾由潜滋暗长到公开明朗的生动表现是漫长的“楚汉相争”的序幕。这个宴会上充分展示了刘项矛盾的不可调和性以及刘项迥异的性格特点也预示了斗争双方แ的必然结局。
批判与澄清
这个宴会上并未充分展示刘ถ项矛盾的不可调和性刘ถ项迥异的性格特点也没能得到充分展示。矛盾由潜滋暗长到公开明朗换个说法比如矛盾由你死我活到握手言和也没什么不可以。因为这个场面可以有多种解读就事论事距事实更近更能得到事实的支持。刘项只留下一个ฐ对话在其中两个人都作了检讨看来都愿意保持战友与兄弟的关系。只是项羽欺人太甚把刘邦王关中的权利硬生生地给黑了刘邦ะ怎么เ能咽得下这口气。项ำ羽在这次交锋中占尽了便宜按这个趋势下去刘非垮不可怎么预ไ示了斗争双方แ的必然结局。项羽抓了一手好牌或抓了一手好股票刘邦ะ一手的烂牌或一把垃圾股票必然结局应该是什么。我们为什么表扬在阿里工作的孔繁森而不表扬在青岛工ื作的孔繁森呢无非是阿里的条件太差。刘ถ邦就是被项羽派发到只有孔繁森肯去的地方想想会怎么เ样大概在刘邦ะ的英明领导下东西部差距迅速缩小西部超过东部小菜一碟。
教案
(2)了解作者对项羽悲剧性格的揭示体会人物的性格特点在其政治、军事生涯中所起的重要作用。
批判ศ与澄清
什么叫悲剧ຕ性格啊查查字典好吗。司马迁说其“身死东城为天下笑”分明是个喜剧人物嘛ใ。可能天下爱项羽的人实在太多了可能认为好人没好报的人太多了为项羽这个ฐ大好人的失败而惋惜也就顺ิ理成章了。于是乎很多拎不清的人不分青红皂白能ม为其洗刷的事尽可能为其洗刷使得其非常可爱。比如那ว个名气顶大的马克思主义史学家翦伯赞先生认为义帝（楚怀王）与赵高勾结的事被项羽发现了才被判处死刑的。但又自相矛盾地没敢把这事当作一件什么好事这个执行死刑的凶手甚至没舍得安在黥布头上更不用说安在项ำ羽头上了。爱项羽爱到เ了胡言乱语的份上叫人无话可说。即以翦某编造的历史来说让项羽完成反秦事业叛徒楚怀王的壮举不是很好吗为什么不安在他头上呢搞得鬼鬼祟祟的不成体统。菜九怀疑ທ这些个教案的底色或者就是翦某及其徒子徒孙定的调充满了七扯八拉、搞七连三、自相矛盾还强为之解的气味。爱项羽就理直气壮地爱嘛ใ为什么还要给人家安上什么เ“起兵反秦动机不纯”啦什么“站在六国旧ງ贵族立场上总是希图回到เ封建割据的战国时代。这种倒退行为与当时历史的发展趋势背道而驰”啦之类不三不四的帽子。那个ฐ历史唯物主义史观的最确切名称应该是历史唯我主ว义史观一切以自己的喜好为ฦ是非怎么历史与自己的认识不一样了那么เ只好篡改历史。翦伯赞的那些屁话大概就是这么出来的。项ำ羽是个复杂的历史人物不能ม简单地用好人或坏人来界定。但可以肯定项羽的失败对当时的人民是件大好事司马迁也在总体上对项羽这个人持否定态度。既然如此其失败就没什么值得同情与惋惜的了也可以不提什么悲剧人物或悲剧ຕ性格了。
“体会人物的性格特点在其政治、军事生涯中所起的重要作用”。这基本上是废话怎么เ体会？悲剧怎么个破釜沉舟法怎么个以一当十法怎么个心狠手辣法。
教案
(2)通过阅读人物传记掌握归纳人物个ฐ性及与历史事件的关系的能力。
批判与澄清
全面掌握历史背景资料不是一般学生能ม做得好的。像这个ฐ课老师自己都没弄清背景就以为归纳出了人物个性及与历史事件的关系。自我感觉是不是太好了一点。用错误的或者说不全面的观点来分析课文讲得再精彩也是误人子弟。参见上条。
3๑．情感、态度与价值观
(1）对历史人物采取就事论事、实事求是的评价。
(2)对造成历史悲剧ຕ的个ฐ性缺陷有清醒的认识。
批判与澄清
分明没有就事论事、实事求是还要这样标榜不知道是什么意思。有个性缺陷但无历史悲剧ຕ。以错误的认识为ฦ基础何来就事论事、实事求是的评价。
教案
第一部分(เ1～2段)交代鸿门宴的由á来。
文章先交代刘ถ、项ำ两军驻地力量对比事件的起因及双方的幕后活动。主要写了五件事一是曹无伤的告密这是矛盾的“导火线”。二是范增分析刘邦的前后情况说他有“欲王关中”的野心再加上当时颇能ม蛊惑人心的“望气”说法说刘邦有“天子气”劝项ำ羽急击勿失这是“火上浇油”使矛盾进一步激化。三是项伯夜访张良紧张的形势开始有了转机。四是张良与刘邦商量对策拉拢项伯。刘邦先“奉卮酒为ฦ寿约为婚姻”再用一番谎言为自己的行为ฦ辩护。项伯被拉过去了为下文替刘邦说情及项庄舞剑时“以身翼蔽沛公”张本。五是项伯劝说项羽勿击刘邦。
批判与澄清
刘ถ邦的谎言正是其随机应变能力的体现。项ำ伯突然到访刘邦在毫无准备的情况下一下子就找出为自己开脱的理由。刘邦ะ曾亲口许诺要与项伯结为ฦ儿女亲家这事有点可疑。因为日后再也没提这个茬了。据功臣表项伯于汉九年身死爵位传给其子刘雎不久刘雎犯罪被拿掉爵位如果项伯还有其他儿子应该依汉初惯例将爵位转过去以铭记项伯之功但没有发生表示没别的儿子就没传下去。那ว么刘邦是没有女儿嫁过去了。传说项伯有七个女儿但刘邦的几个ฐ儿子都有名有姓婚配也基本清楚没项伯什么事。那ว么刘ถ邦在鸿门宴前的许诺是信口开河还是根本没这回事一时也说不清。看来刘ถ邦成心忽悠项伯的成分不大更可能的是信口开河惯了汉人好大言嘛而好大言的最早属性就是专给刘邦用的。项ำ伯年纪也老大不小了又是个老江湖按说不应该被刘ถ邦开出的空头支票给糊弄住但他还是使出全部气力帮刘邦缓解与项羽的紧张关系。这里面可能有刘邦ะ的人格魅力在起作用。刘邦的领袖气质在其未发达之前就有所显露。当时刘还是个乡村干部ຖ时就天然成为了萧何、夏侯婴这些城里干部的核心这些人为ฦ了维护刘邦甚至不惜以身试法。肯定刘ถ邦ะ举手投足间的王者长者风范令人心仪也许正是这种风范迷倒了项伯这个原本是来救张良的人开始全力为刘ถ邦周旋了。项伯被拉过去之ใ说并不准确因为ฦ项ำ伯本来就是坚决反对杀刘的再知道了刘让步的底线帮刘就更加理直气壮了。
教案
例如项羽在优势下恃勇骄横毫无远虑；刘邦ะ则在劣势下能忍辱负重善于保存自己。项ำ羽刚ธ愎自用粗疏麻痹拙于应变；刘邦则善于采纳意见心眼很多能随机应变。项羽任人惟亲致使谋臣不能施其谋将士不能效其力；刘邦则知人善任谋臣能ม从容定计将士能见危受命。项羽养奸贻患又自绝敌营内应；刘邦则有奸必肃又能争取敌营的人为自己้效劳。这样的对比、映衬使人物性格更加鲜明并揭示了刘胜、项败的必然趋势。
批判与澄清
说项羽恃勇骄横没错但说其毫无远虑就不妥了。几个月前刘邦还没有破武关项羽就立秦降将章邯为雍王似乎已在防范会有人在其之前入关了。鸿门宴上因项ำ羽知道了刘邦做出的让步表明局势发生了非常有利的变化而项氏集团还没为这个变化做任何准备所以显得有点无所适从有点心不在焉。此时无需杀刘是肯定的了而范增不顾ุ杀刘可能产生的时局震荡、收不了场的后果一意孤行安排刺刘ถ行动这是绝对错误的得不到เ项羽的支持也很正常。范增的馊主意还是不施行的好。项伯不是什么เ奸他不过是在主持公道说出了当时局面下一个正人君子应该说的话做了应该做的事。如果不是项ำ伯以身遮蔽沛公鸿门宴上发生了恶性事件可能会酿成一场大乱甚至于旧秦势力都可能死灰复燃。曹无伤不是什么项羽内应只是见形势不妙想另谋出路卖身投靠。刘邦一脉的人在鸿门宴事件上的出力与其知人善任也没太大关系尤其是张良更不是其谋臣只是韩王成的部属刘邦的知己้与铁杆兄弟。樊哙也不是什么车夫而是刘的主ว力战将。
双方各有的图也只是堪堪地将那ว个诡异的场面应付过去根本谈不上“揭示ิ了刘胜、项败的必然趋势。”
教案
刘邦的性格特点是善于用人能言善辩善于应变。项羽的性格特点是政治上无知自大轻敌不善用人但又直率。刘邦能够在“鸿门宴”中死里逃生跟善于利用项羽的性格弱点是分不开的。
批判与澄清
项羽的直率不知从何谈起即以处理鸿门宴一事其间曲曲折折的变数又岂是直率者所能摆平。项羽如愿以偿所以不杀刘而不是什么直率。项羽并不直率妇人之仁的人怎么可能直率不过是个以善做表面文章知名的人物。因项ำ羽已๐没有必要杀刘所以刘也谈不上死里逃生只是在那个ฐ尴尬的场面又拱让了绝大部ຖ分利益充满了敌意的气氛还是离开的好。项ำ羽此后与刘ถ邦又相处好几个月如果想杀机会有的是。刘邦ะ出让的是重大利益谈不上利用了项羽的性格弱点。如果硬要这样说刘ถ邦不过是个行贿者而项羽则是个受贿者。至于鸿门宴上究竟发生了什么可能以《樊郦滕灌列传》说得最清楚即“项羽亦因遂己้无诛沛公之心矣”。原来是项羽得到了一切他想得到的东西都称心如意了当然不想杀害刘ถ邦再横生枝节。以这个解释为参照鸿门宴上的一切就不难理解了。
教案
“鸿门宴”的故事向读者展现了这样的具体矛盾刘、项因争夺关中王产生了不共戴天之仇军事力量处于劣势的刘ถ邦宴会前面临大军被击溃的危机；宴会中ณ又可能遭受杀身之祸。然而刘ถ邦却竭智逞才随机应变转危为ฦ安变被动为主动向着他既定的目标跨出了一大步。
批判与澄清
刘项之间并不存在不共戴天之ใ仇对刘邦来说王关中是其正当的权利；如果项ำ羽让刘邦如约王关中两人之ใ间就没有矛盾。但这样一来项羽的战功就要打折扣了。刘项两人的功劳其实真不易分出高下项消เ灭了秦的野战主力而刘则端了秦的老窝两ä者都是在看起来绝无可能的情况下办到的。但项羽不能客观地看待刘ถ邦的功劳如果让刘ถ邦如约王关中就等于承认其灭秦之首功。这一口气项羽一定是要争的。何况项ำ羽已不愿意与刘邦平起平坐了他要高高在上成为ฦ天下之ใ主支配一切。因为ฦ项羽的这种心态刘项原本融洽的兄弟战友关系就被彻底破坏了。因此刘项之ใ间的矛盾是由项ำ羽造成的他硬生生地从刘的手里挖走了一大块利益嘛。
变被动为主动则无从谈起刘ถ邦之所以能生存下来属于壮士断臂以自救。充其量只能是堪堪地活了下来谈不上由被动转为ฦ主动。如果说这其中有什么既定目标也只能是活下来。难道惊险万分地达到了这种卑微的目的还值得一提吗。以发财为例资金越多越容易发财而刘邦把自己一半以上的资金交了出去其离发财的目标只能是更远了而不是更近了。
教案
其二在干部问题上刘ถ邦任人唯贤；项羽则任人唯亲。
批判ศ与澄清
刘ถ邦任人唯贤项羽任人唯亲的干部政策是事实但问题是在鸿门宴一事上不牵扯干部政策。项伯是项ำ羽的长辈但看不出有什么权力其影响或者说让项羽改变杀刘ถ打算的言辞在道义上是能站得住脚的。符合道义的话不能视之为ฦ谎言与欺骗。换言之项羽听项伯的劝告没有错。项ำ羽的实力虽强但包括楚军在内也是反秦武装并非拥戴其当皇帝的武装。他们或者可以为ฦ了在旧秦撒野泄愤但未必肯随你杀人。你因为刘邦影响你当皇帝ຓ而杀了刘邦手下的人未必肯为由á此出现的大乱出力效忠。
张良不是刘ถ邦ะ的部下是韩王成的人。樊哙也不是车夫是刘部主打战将。
教案
2．提问刘邦谢罪是否诚心何以见得？
提示并不诚心。迫于形势不得不如此。而且言辞虽恭以“将军”称项羽而以“臣”自称更强调自己“先入关破秦”“得复见将军”都出于“不自愿”侥幸而已但却绝不认错更把责任推给“小人”（这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破装ณ出一副全然无知的样子。）
批判与澄清