〔1〕学者多以言语观圣人，而不察其天理流行上实，有不待言而著者，是以徒得其言，而不
熟。〔2〕“难矣哉”者，言其无以入德，而将有患害也。
〔1〕裨，婢之反。谌，时林反。草，略也。创，造也。谓造为ฦ草稿也。〔2〕世叔，游吉也，
彻乎？〔3๑〕”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？〔4〕”对曰：“百姓
出焉，寝、食则气窒而不通，语、言恐伤之ใ也。”亦通。〔12〕食，音嗣。〔13〕陆氏曰：
吝之不可也。盖有周公之德，则自无骄、吝；着但有周公之才而骄、吝焉，亦不足观矣。”又
为缓急之序，亦略可见矣。
兄而薄于己也。”程子曰：”此以己之私心窥圣人也。凡人避嫌者，皆内不足也。圣人自至公，
益之损之ใ，与时宜之，而所因者不坏。是古今之通义也。因往推来，虽百世之ใ远，不过如此而
请讨陈恒事，亦在是年。〔25〕子息学于曾子，而孟子受业子思之ใ门人。
践，犹履也。〔13〕其，指先王也。〔1้4〕所尊、所亲，先王之祖考、子孙、臣庶也。〔15〕
《秦誓》〔1〕曰：“若有一个〔2〕臣，断ษ断ษ〔3〕兮无他技，其心休休焉，
生而为ฦ人，而不重人、不爱人，可谓仁者乎？天地间人为贵之说，盖孔、孟
等言皆不合。而《通鉴》以伐燕之岁为宣王十九年，则是孟子先游梁而后至齐见宣王矣。然《考
异》亦无他据，又未知孰是也。〔7〕赵氏曰：“凡二百六十一章，三万四千六百八十五字。”
韩子曰：“孟轲之ใ书，非轲自著。轲既没，其徒万章、公孙丑相与记轲所言焉耳。”愚按：二
说不同，《史记》近是。
韩子曰：“尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之ใ汤，汤以是传之文、
武、周公，文、武、周公传之ใ孔子，孔子传之孟轲。轲之ใ死，不得其传焉。
荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。〔1้〕”又曰：“孟氏，醇乎醇者也。
荀与扬，大醇而小疵。〔2〕”又曰：“孔子之理，大而能博。门弟子不能ม遍
观而尽识也，故学焉而皆得其性之所近。其后离散，分处诸侯之国，又各以
其所能授弟子，源远而末益分。惟孟轲师子思，而子思之学出于曾子。自孔
子没，独孟轲氏之传得其宗。故求观圣人之ใ道者，必自《孟子》始。〔3〕”
又曰，“扬子云曰：‘古者杨、墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。’夫杨、
墨行，正道废。孟子虽贤圣，不得位，空言无施ๅ，虽切何补？然赖其言，而
今之学者尚知宗孔氏，崇仁义、贵王贱霸而已。其大经大法，皆亡灭而不救，
坏烂而不收。所谓存十一于千百，安在其能廓如也？然向无孟氏，则皆服左
法而言休离矣，故愈尝推尊孟氏，以为功不在禹下者，为ฦ此也。
〔1〕程子曰：“韩子此语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得出，必有所见。若无所见，不知言
所传者问事。”〔2๐〕程子曰：“韩子论孟子，甚善。非见得《孟子》意，亦道不到เ。其论荀、
扬则非也。荀子极偏驳，只一句‘性恶’，大本已失。扬子虽少过，然亦不识性，更说甚道？”
〔3〕程子曰：“孔子言‘参也鲁’，然颜子没后，终得圣人之道者，曾子也。观其启手足时
之言，可以见矣。所传者子思、孟子，皆其学也。”
或问于程子曰：“孟子还可谓圣人否？”程子曰：“未敢便道他是圣人，然
学已到至〔1้〕处。”程子又曰：“孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只说一
个‘仁’字，孟子开口便说’仁义’。仲尼只说一个‘志’，孟子便说许多
‘养气’出来。只此二字，其功甚多。”又曰：“孟子有大功于世，以其
言性善也。”又曰：“孟子‘性善’、‘养气’之论，皆前圣所未。”又
曰：“学者全要识时。若不识时，不足以言学。颜子陋巷自乐，以有孔子在
焉。若孟子之时，世既无人，安可不以道自任？”又曰：“孟子有些英气。
才有英气，便有圭角。英气甚害事。如颜子，便浑厚不同。颜子去圣人，只
毫髮间。孟子大贤，亚圣之ใ次也。或曰：‘英气见于甚处？’曰：“但以孔
子之ใ言比之，便可见。且如冰与水精非不光，比之ใ玉，自是有温润含蓄气象，
无许多光耀也。”
‘养气’出来。只此二字，其功甚多。”又曰：“孟子有大功于世，以其
言性善也。”又曰：“孟子‘性善’、‘养气’之ใ论，皆前圣所未。”又
曰：“学者全要识时。若不识时，不足以言学。颜子陋巷自乐，以有孔子在
焉。若孟子之时，世既无人，安可不以道自任？”又曰：“孟子有些英气。
才有英气，便有圭角。英气甚害事。如颜子，便浑厚不同。颜子去圣人，只
毫髮间。孟子大贤，亚圣之次也。或曰：‘英气见于甚处？’曰：“但以孔
子之ใ言比之ใ，便可见。且如冰与水精非不光，比之玉，自是有温润含蓄气象，
无许多光耀也。”
扬氏曰：“《孟子》一书，只是要正人心，教人存心养性，收其放心。至论
仁义แ礼智，则以恻隐、羞恶、辞让、是非之心为之端。论邪说之害，则曰‘生
于其心，害于其政’。论事君，则曰‘格君心之ใ非’，‘一正君而国定’。