北京市海淀区人民法院经审理认为，杨洛书认为ฦ张运祥所述其从张殿英家拿画样模仿、跟张殿英免费学刻版、《水浒一百单八将》不是其刻的、称其是“杨大炮”等是张运祥故意贬低其才艺，指责其抄袭他人的作品，靠吹牛成名，根据书中所载张运祥的陈述，原文表述的是“拿样，拿去复制后还来”，并没有指责杨洛书抄袭他人作品的表述，而后的文字亦无法得出杨洛书向张殿英学刻版的论断；文中确有“杨洛书的年画ฑ《水浒一百单八将》也不是他刻๑的”一句话，但在该文###第10่5章前部分的描述中ณ，作者已经多次肯定杨洛书所刻《水浒一百单八将》系杨洛书的代表作品，从书中的插图中亦能体现上述事实，故读者在阅读了张运祥的上述陈述后不会得出年画ฑ《水浒一百单八将》非杨洛书所刻的结论；结合上下文，张运祥关于“杨大炮”的陈述是对杨洛书面对媒体敢做敢为的形容和个人评价。张运祥在上述几段文字中并未使用侮辱、诽谤性的语，本院无法认定张运祥存在侵犯杨洛书名誉权的故意，对于损害后果，杨洛书亦未向本院举证证明，现杨洛书认为张运祥所述内容侵犯其名誉权属于其个人的主观感受，张运祥的陈述本身并不会造成杨洛书社会评价的降低，故本院依法认定张运祥的上述论并未构成对杨洛书名誉权的侵犯。
2006๔年9月，杨洛书先在潍坊市中ณ级人民法院，把中国画报出版社推上被告席，为自己的著作权讨说法。
在最后一节“杨洛书趣事”中，作者又对杨洛书进行了总结性的评价：“他什么都敢说，他知道记者最需要什么，然后他就说什么，泡沫吹的越大、媒体越高兴，当地政府也越高兴，读者也更觉得新奇、皆大欢喜。”“如果把杨洛书当成神话来欣赏和推崇，最后难免会失望。毕竟也不是神话，他只是西杨家埠村一个土生土长的有趣的人，一个比别人勤奋、比别人敢想敢闯敢创的民间年画ฑ艺人，甚至一位可爱的民间艺术大师。”
文化事件，一本书引“天价”索赔。
这个世界上什么เ事都可以通过教育、培训、学习而得来，但得不到เ的往往是诚实信用。无论做人还是做生意，都像盖高楼ä大厦一样，一定要打深打牢地基，这地基就是“诚信”。
从立案到结案，此案的审理工作历时5๓年，经过庭前公告、当事人变更，长达3๑年的对所有境内、外证据的举证，先后3๑次庭前证据交换、争点整理、质证、认证，还有1年时间的有关管辖权异议的两审终审，以及两次共4๒天的开庭审理等审判ศ程序，庭审中又有分别ี来自中国、马来西亚、新加坡、澳大利亚、法国、英国、加拿大等7个国家的包括多名外籍专家和企业高管人员的16位证人出庭作证。北京市高级人民法院民二庭庭长刘兰芳担任本案审判长，合议庭在查明案件事实的基础上，依照有关国际公约、国际惯例及我国相关法律规定，对此案事实和证据的认定和处理结果进行了多次认真评议，并经北京市高级人民法院审判委员会讨论决定，最终作出此案的一审判决。