子曰：“君子义以为质，礼ึ以行之，孙以出之ใ，信以成之。君子哉！”〔1〕
子曰：“群居终日，言不及义，好行小慧〔1้〕，难矣哉〔2〕！”
足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”〔5〕
君子也。驷不及舌〔2〕。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。”〔3〕
曰：“骄，气盈。吝，气歉。”愚谓骄、吝虽有盈歉之殊，然其势常相因。盖骄者吝之ใ枝葉，
子曰：“如有周公之才之ใ美〔1〕，使骄且吝〔2〕，其馀不足观也已๐。”〔3๑〕
何避嫌之有？况嫁女必量其才而求配，尤不当有所避也。若孔子之ใ事，则其年之长幼，时之先
孟懿ງ子之ใ兄也。〔4〕不废，言必见用也。以其谨于言行，故能ม见用于治朝，免祸于乱世也。
何氏曰：“《鲁论语》二十篇。《齐论语》别有《问王》、《知道》，
〔2๐0〕有语大师及乐正之语。〔21〕有”假我数年”之ใ语。〔2๐2〕弟子颜回最贤，蚤死，后惟
其如有容焉。人之ใ有技，若已有之；人之彦圣〔4〕，其心好之ใ，不啻若自其
〔1〕舅犯，晋文公舅狐偃，字子犯。〔2〕亡人，文公时为公子，出亡在外也。〔3๑〕仁，爱
等言皆不合。而《通鉴》以伐燕之岁为宣王十九年，则ท是孟子先游梁而后至齐见宣王矣。然《考
异》亦无他据，又未知孰是也。〔7๕〕赵氏曰：“凡二百六十一章，三万四千六百八十五字。”
韩子曰：“孟轲之ใ书，非轲自著。轲既没，其徒万章、公孙丑相与记轲所言焉耳。”愚按：二
说不同，《史记》近是。
韩子曰：“尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之ใ汤，汤以是传之文、
武、周公，文、武、周公传之ใ孔子，孔子传之孟轲。轲之ใ死，不得其传焉。
荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。〔1〕”又曰：“孟氏，醇乎醇者也。
荀与扬，大醇而小疵。〔2〕”又曰：“孔子之理，大而能ม博。门弟子不能遍
观而尽识也，故学焉而皆得其性之所近。其后离散，分处诸侯之国，又各以
其所能授弟子，源远而末益分。惟孟轲师子思，而子思之学出于曾子。自孔
子没，独孟轲氏之传得其宗。故求观圣人之道者，必自《孟子》始。〔3〕”
又曰，“扬子云曰：‘古者杨、墨塞路，孟子辞而辟之ใ，廓如也。’夫杨、
墨行，正道废。孟子虽贤圣，不得位，空言无施ๅ，虽切何补？然赖其言，而
今之ใ学者尚知宗孔氏，崇仁义、贵王贱霸而已。其大经大法，皆亡灭而不救，
坏烂而不收。所谓存十一于千百，安在其能廓如也？然向无孟氏，则ท皆服左
法而言休离矣，故愈尝推尊孟氏，以为功不在禹下者，为此也。
〔1〕程子曰：“韩子此语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得出，必有所见。若无所见，不知言
所传者问事。”〔2〕程子曰：“韩子论孟子，甚善。非见得《孟子》意，亦道不到。其论荀、
扬则非也。荀子极偏驳，只一句‘性恶’，大本已๐失。扬子虽少过，然亦不识性，更说甚道？”
〔3๑〕程子曰：“孔子言‘参也鲁’，然颜子没后，终得圣人之道者，曾子也。观其启手足时
之言，可以见矣。所传者子思、孟子，皆其学也。”
或问于程子曰：“孟子还可谓圣人否？”程子曰：“未敢便道他是圣人，然
学已到เ至〔1〕处。”程子又曰：“孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只说一
个‘仁’字，孟子开口便说’仁义แ’。仲尼只说一个ฐ‘志’，孟子便说许多
‘养气’出来。只此二字，其功甚多。”又曰：“孟子有大功于世，以其
言性善也。”又曰：“孟子‘性善’、‘养气’之ใ论，皆前圣所未。”又
曰：“学者全要识时。若不识时，不足以言学。颜子陋巷自乐，以有孔子在
焉。若孟子之时，世既无人，安可不以道自任？”又曰：“孟子有些英气。
才有英气，便有圭角。英气甚害事。如颜子，便浑厚不同。颜子去圣人，只
毫髮间。孟子大贤，亚圣之次也。或曰：‘英气见于甚处？’曰：“但以孔
子之ใ言比之，便可见。且如冰与水精非不光，比之ใ玉，自是有温润含蓄气象，
无许多光耀也。”
‘养气’出来。只此二字，其功甚多。”又曰：“孟子有大功于世，以其
言性善也。”又曰：“孟子‘性善’、‘养气’之论，皆前圣所未。”又
曰：“学者全要识时。若不识时，不足以言学。颜子陋巷自乐，以有孔子在
焉。若孟子之时，世既无人，安可不以道自任？”又曰：“孟子有些英气。
才有英气，便有圭角。英气甚害事。如颜子，便浑厚不同。颜子去圣人，只
毫髮间。孟子大贤，亚圣之次也。或曰：‘英气见于甚处？’曰：“但以孔
子之ใ言比之，便可见。且如冰与水精非不光，比之ใ玉，自是有温润含蓄气象，
无许多光耀也。”
扬氏曰：“《孟子》一书，只是要正人心，教人存心养性，收其放心。至论
仁义礼ึ智，则以恻隐、羞恶、辞让、是非之心为ฦ之端。论邪说之害，则曰‘生
于其心，害于其政’。论事君，则曰‘格君心之非’，‘一正君而国定’。