临末，则我对于胡君的“悲哀的青年，我对于他们只有不可思议的眼泪！”“我还想多写几句，我对于悲哀的青年底不可思议的泪已๐盈眶了”这一类话，实在不明白“其意何居”批评文艺，万不能ม以眼泪的多少来定是非。文艺界可以收到创น作家的眼泪，而沾了批评家的眼泪却是污点。胡君的眼泪的确洒得非其地，非其时，未免万分可惜了。起稿已๐完，才看见《青光》上的一段文章〔1้1〕，说近人用先生和君，含有尊敬和小觑的差别意见。我在这文章里正用君，但初ม意却不过贪图少写一个ฐ字，并非有什么《春秋》笔法〔1้2〕。现在声明于此，却反而多写了许多字了。十一月十七日。
二，胡君因为诗里有“一个ฐ和尚悔出家”的话，便说是诬蔑了普天下和尚，而且大呼释迦牟尼〔7〕佛：这是近于宗教家而且援引多数来恫吓，失了批评的态度的。其实一个和尚悔出家，并不是怪事，若普天下的和尚没有一个悔出家的，那倒是大怪事。中国岂不是常有酒肉和尚，还俗和尚么เ？非“悔出家”而何？倘说那些是坏和尚，则那诗里的便是坏和尚之ใ一，又何至诬蔑了普天下的和尚呢？这正如胡君说一本诗集是不道德，并不算诬蔑了普天下的诗人。至于释迦牟尼，可更与文艺界ศ“风马牛”〔8๖〕了，据他老先生的教训，则做诗便犯了“绮语戒”〔9〕，无论道德或不道德，都不免受些孽报，可怕得很的！
〔1〕本篇最初发表于一九二二年十一月九日《晨报副刊》，署名风声。
还有几位批评家，当批评译本的时候，往往诋为不足齿数的劳力，而怪他何不去创作。创น作之可尊，想来翻译家该是知道的，然而他竟止于翻译者，一定因为他只能翻译，或者偏爱翻译的缘故。所以批评家若不就事论事，而说些应当去如此如彼，是溢出于事权以外的事，因为这类言语，是商量教训而不是批评。现在还将厨子来比，则吃菜的只要说出品味如何就尽够，苦于此之ใ外，又怪他何以不去做裁é缝或造房子，那是无论怎样的呆厨子，也难免要说这位客官是痰迷心窍的了。
〔1〕本篇最初发表于一九二二年九月二十日《晨报副刊》，署名某生者。
国学国学，新学家既“薄为ฦ不足道”国学家又道而不能ม亨，你真要道尽途穷了！
〔1〕本篇最初发表于一九二二年十一月十八日《晨报副刊》。〔2〕北京大学的反对讲义แ收费风操一九二二年十月，北京大学部ຖ分学生反对学校征收讲义费，发生风操。该校评议会议决开除学生冯省三一名。其实冯省三只是风操发生后临ภ时参加的，并非真正的主持者。按冯省三，山东人，当时北京大学预ไ科法文班学生。〔3๑〕四烈士坟一九一二年一月十六日，革命党人杨禹昌、张先培、黄之ใ萌三人炸袁世凯，未成被杀；同年一月二十六日，彭家珍炸清禁卫军协统兼训练大臣良弼，功成身死。后来民国政府将他们合葬于北京三贝子花园（旧ງ址在今北京动物园内），称为四烈士墓。
〔4〕“散胙”旧时祭祀以后，散发祭祀所用的肉。