作者海阔天空117回复日期201้0-09-0่61354๒4๒5
首先请问你谁告诉你江州ะ之屠杀了几十万人？江州屠城这责任当然是曹翰负了难道要宋太祖吗？宋太祖明确命令禁止屠江州你不知道吗？你看过历史吗？就胡说八道？难道是宋太祖命令屠城的吗？
徽钦二帝ຓ当然是中国人但我们的辩论有联系吗？胡搅蛮缠有用吗？
“从宋人文献来看宋太宗以后除金宋战争时期和饥荒年代外食人现象已绝少再见诸史端《宾退录》卷第七就云‘知钦州林千之坐食人肉削籍隶海南。天下传以为ฦ异谓载籍以来未之见’。这不能不是宋统治者‘崇风俗敦教化’的结果。”
不要说宋代后面的几个朝代碰上饥荒、战乱的时候同样有“人相食”或“易子相食”的情形
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本来南唐的江北十四州应很容易攻占的首先在地理上就没太大难度最起码比江南难度小得多。其次在民心上开始也是有优势的。《资治通鉴》“初（南）唐人以茶盐强民而征其粟帛谓之博征又兴营田于淮南民甚苦之。及周师至争奉牛酒迎劳。”这本是大好局面完全可以轻易拿下江北十四州近而再谋夺江南。可是周军上下豺狼成性专事俘掠引起百姓反抗所得州县又都失去。《资治通鉴》“（周）将帅不之恤专事俘掠视民如土芥；民皆失望相聚山泽立堡壁自固操农器为兵积纸为甲â时人谓之‘白甲军’。周兵讨之屡为ฦ所败先所得唐诸州ะ多复为唐有。”周世宗柴荣统领的周军不仅屠杀抵抗的百姓而且不止第一次对欢迎他们的百姓进行剽掠。《资治通鉴》“既ຂ入北汉境其民争以食物迎周师泣诉刘氏赋役之重愿供军须助攻晋阳北汉州县继有降者。帝闻之始有兼并之意。遣使往与诸将议之诸将皆言‘刍粮不足请且班师以俟再举。’帝ຓ不听。既而诸军数十万聚于太原城下军士不免剽掠北汉民失望稍稍保山谷自固。”周世宗也曾“驰诏禁止剽掠”。但周军被挫败狼狈撤退之时又对北汉百姓进行了剽掠“军中讹言相惊或相剽掠。”北汉百姓“争以食物迎周师泣诉刘氏赋役之重愿供军须ี”他们剽掠南唐百姓“争奉牛酒迎劳”他们还剽掠。残暴周世宗驯养的军队豺狼成性习惯性剽掠、残害百姓。以至于后来仁爱的宋太祖大力整治都一时难以矫正。让强盗流氓学好不容易真的很难
搞得城终要陷双方还两败皆伤。取其最下可谓最无意义之ใ抵抗
所以柴荣嘉刘而诛张道理在此
屠楚州也在于惩戒效尤者出发点不无泄愤,ไ亦不无以此免除未来第二个ฐ第三个ฐ楚州悲剧,ไ目的终是存民
柴荣是那个时代的佼佼者,但毕竟生于那个时代,ไ属于那个时代,和任何时代的伟人一样,都无法超越所处时代所以楚州屠城,无伤柴荣之英武仁爱
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
人可以无知但不能无耻。未想到小白竟然为ฦ屠城辩护。
何为屠城？城破之后屠杀城内无辜居民。柴荣因为楚州之ใ战时大局已定张彦卿之ใ死守所以屠城是应该目的终是存民？简直不知廉耻这样说曹彬也应该屠金陵把城内百姓杀尽是不是？因为金陵之战时大局已定李煜破釜沉舟背水死战于南唐败局并无多大意义？
这样说来曹翰屠江州更是应该的因为江州在李煜已经投降并以手书命郡ຉ县悉以诚降江州军校胡则、牙将宋德明杀刺史依仗“城带江负山楼橹高险坚不可破”据险顽抗不降致使曹翰军从冬至夏久攻不下死伤甚重。
虽然曹翰比柴荣更有理由屠城但我从不为曹翰辩护因为无论出于什么样的原因屠杀无辜居民都是人类兽行。
宋太祖屠了整个四川？请小白不要颠倒黑白胡说八道。没人说柴荣屠了江北十四州柴荣都把著名的扬州城给毁了也没人说他屠扬州了。你还是先把什么是屠城搞明白小白什么เ是屠城都不知道就开始胡说八道。金陵只是在战争中正常受损毁于南唐的顽抗曹彬率领下的宋军并没有屠杀无辜百姓要是换了残忍的柴荣必定屠尽城内百姓。
作者玉垒浮云笑古今回复日期20่10่-0่9-ๅ061443๑4๒3๑
宋朝确实积弱不过这和宋太祖关系不是很大而是宋太宗的政策造成的。太祖时期军事力量还是挺强的当然这是因为继承了周世宗编练禁军的方针。本质上来说宋太祖是周世宗的继承者。至于说谁仁慈而谁就能得天下我觉得这并不确切。李世民屠过城朱元璋也干过但是都得了天下所以不能因为ฦ一次的屠城事件就否定周世宗。而且按照你的描述好像就这么一次的屠城其他的屠城事件没有见过那ว么เ说明屠城并不是惯例周世宗也不是屠城的惯犯。另外赵匡胤没有完全执行他的命令他也没有追究这也说明其实他也不是非常残忍的人如果是朱温那种人他会连赵一起杀了。柴荣是一个非常有激情的人这道命令应该是在情绪激动的时候下的这应该是性格使然而不是本质的残忍
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你说宋朝确实积弱宋朝就积弱吗？建议你看看曾瑞龙《经略幽燕》、李华瑞《宋夏关系史》稍微了解一下宋朝的军事战绩。