品类之比较经下6๔2๐641้06
经说云：谓，命狗、犬，移也。狗犬，举也。叱狗；加也。
人们研究古代中国哲学，对于墨名两ä家，通常分别ี讨论。但是吾人认为大有
不见神像，只有一幅横匾，上书“万物之母”——自然，万物的母亲。
这方แ面的书，远在明代，可能还要早，就无法在《道藏》中ณ找到了，只有断
是成仙的障碍，反而是重要的帮助。男女私下练习性行为的工夫，叫“阴阳养生
国的传奇故事次出现在公元11้45๓年。
六至十世纪，tnugdaທl的天堂的构想公元后十二世纪，以及presterohn普勒斯ั特约翰——
挫其锐，解其分；分解封建阶级的区分
凿七窍表示阶级的区分，私有财产以及封建制度的形成。有了这样的了解，
者，因而促使派来基pelagian否认原罪，主ว张人有自由意志一派的乐่观主ว义แ，又死灰
会进步的因素？我们通常认为ฦ理性主ว义是促进社会进步的因素，以其与迷信和非
的方法，所以无法区别不同的手工ื操作之间效率的差ๆ异。
5523๑4
尽管后来道家思想渐渐与法术和迷信相混淆，这个中心思想却始终没有消
段《淮南子》的文章，写得很朴直，不若庄子之花拳绣腿：
实为万物之主……
自然越诸神，——
了两大派：持这种观点的神秘修炼家与不相信这种看法的理性主义者。自古以
封建贵族哲学与后日官僚政治的文化圈子之ใ外了。于是人民就无由区别奉老庄，
还拟指出那第四派的周代哲学家告子、孟子。荀子三派之外所主张的，每个人的禀赋
对于两者都未曾认识，所以不说先天的善恶性，将一切归之于后天的教养；孟子
之如何可能与实在如葛兰言g－ra的适当说法积极地排除了法的概ฐ念9ceptofla9๗，
怀疑论的有力传统；一为中ณ国人对于自然律的法学类比uristi9－alogy的态度。
smethod，应以思想而仿效之，倘使此种仿效行之ใ得当中效，人们对于原因之ใ推论
则ท必正确。部ຖ分的论辩集中ณ于第三行之“故”字。胡适以哲学意义谓为“原
因”，而马氏则认为不比仅仅“所以”therefore为ฦ更有力。但吾相信，姑认马氏
此言为正确，就主要论点言，本节所论仍可证明胡适之无误，而原建议：
3、“轨范思维”所仿效者皆是法式，凡为“轨范思维”所仿效者皆是法
式，故若此法式实为“轨范思维”所仿效质言之，即在中辞上击中ณ，即中ณ效，则ท所推论
必是正确；
但若此法式实未为ฦ“轨范思维”所仿效，则所推论必不正确。此即是“轨范
思维”。
所以，既经承认的原因在数量上比较繁多的现象为远少，则此轨范思维在事
实上即是演绎——
页面131——
1้31234
有一不能逃脱读者耳目的，是墨家关于“轨范思维”的论辩，可与当代科学
的模型models的逻辑讨论正在进展的见解，具有强烈的类似，而在较欠准确的科学
中特别如此虽非独有。这可回溯十九世纪及二十世纪早期科学家对具体模型在物理
思维上的地位的思索，和专用数学符号主义hertand9๗ford，
eddington的比对。从这观点，墨子或其徒众的七项界ศ说，是颇有一种奇特的现代
气味的。有人确或争辩谓中国思想家对于概ฐ念的模型拟订9g
的一般态度，是由其语文结构所导致。此或即是使其达到能ม区分智力之可以用模
型和不可以用模型运作者的精练程度。这确已由á现代科学的哲学家例如
9ittgenstein；s9๗ger；Braທith9aite为之重新现与展了。
至马氏对胡适之释“推”为归纳之异议，吾则ท不大赞同。但觉上段末句，下
式似乎较为畅ม达。
4、推也者以其所未取即一个ฐ新现象之同从分类的观点于其已取者，予之ใ也。
此乃显然依据诸多事例而成之一新的概ฐ推之明白的陈述，是即归纳法，如胡
适以长篇文字所指称，是值得阅读的。上节第四、五、六三段，代表类比推理各
种方แ式，已为一般人所赞同，或者毋劳墨家区辩之必要矣。
◇3、公孙龙之哲学
吾人现须陈述另一学派。此派与道家、墨家向无明晰之区分。但司马谈与班
固，列为名家名学派成名学家，足以自成一派。其最大名家有二；一为惠施，生当
公元前第四世纪，一为ฦ公孙龙，其生平盛时大多在公元前第三世纪之前半叶，均
与庄周为同时。庄周伤惠施之ใ死，曾以生动辞语而谓“无可纵谈之ใ人”。施龙二
人生平详情，知之ใ不多，只知其有如战国时学人之风格，备应诸多封建君主之ใ咨
询，且无疑的想促使学生