该用动力因来回答，这和当人们问三角形的三个ฐ角之和为什么เ等于两直角时不应该用动
被说成是他自己的动力因；他说：因为问一个ฐ东西的动力因，这只是从它的存在性上来
到เ尾也没有现答案；不过按照ั我的推测，证明是在第六个沉思里，因为他认为这个ฐ证
论依然停留在原来的地步，从而他答应给我们解决的问题依然完全没有解决，即除了他
也就是说，在我们心中有其实在的观念的某种特性、性质或属性的某种东西由之而
而是如此地伟大以致它们能够用它们的优越性来弥补这个ฐ缺点时，它们就叫做卓越地存
因为人们只应当得出这样的结论：所以，当人们懂得并且理解上帝ຓ这个ฐ名称意味着
不过，这是一个ฐ存在于事实上同时也存在于理智中的东西，它比仅仅存在于理智中
这样说用我精神的眼睛把一千个边看成是出现在我面前的。而且虽然当我想物体性的
是出现在面前的，而这正是我所说的想像。如果我要想一个千边形，我当然领会这是一
我刚才说得虽然不多，可是我认为已经把我真正知道的东西，或至少是我直到เ现在觉得
在不愿意、也在想象、在感觉的东西。因为，就像我刚ธ才说过的那样，即使我所感觉和
社会制度正在萌芽的时代，近代科学正在兴起，天启神学已经解释不了自然科学的成果，
于有些人说是有争议的、法国人的骄傲，这固然是由于他一生勤奋好学的缘故，但最
细观察过的、你从各方面都看见过的人，你心里对于这个人的观念是非常完满的；可是
对于你仅仅是顺便看到过一次的、你没有很好看过的人，你所得到的观念是非常不完满
的；而假如你没有看见本人，你只看见他的帽子遮盖住脸，只看见他的衣服遮盖住全身，
那么人们一定会说，你没有这个ฐ人的观念，或者，假如你有这个人的观念，那ว个ฐ观念也
是极其不完满、极其模糊的。
由á此我推论出，我们对于偶性可以有一个清楚的、真实的观念，但是对于被蒙蔽的
实体，我们充其量只能有一个模糊的、假造的观念；因此，当你说在实体的观念里比在
偶性的观念里有更多的客观实在性的时候，人们应该先否认他们对于实体能够有一个ฐ
素า朴的、真实的观念，因而人们也就不能从这个观念得出任何客观实在性；其次，即便
承认了你这一点，人们也不能说实体的观念里的客观实在性比偶性的观念里的客观实在
性更大，因为ฦ它所有的实在性都是从偶性的观念中搬过来的，我们在前面说过，实体就
是从偶性或者说就是按照偶性的方式领会出来的，我们说过，实体只能当做有广延的、
有形状的、有颜色的……的东西来领会。
关于你接着说的上帝的观念，我请你告诉我，既然你还不确知他是否存在，你怎么
知道他通过他的观念向我们表象为ฦ一个ฐ永恒的、无限的、全能ม的、万物之创造者……的
东西呢？你为你自己所做成的这个观念难道不是来自你以前对他的认识，即他就是不只
一次地被人在这些属性之下介绍给你的吗？因为，实在说来，假如你从来没有听人说过
这样的事，你会把他描述成这个ฐ样子吗？你也许会对我说，现在不过是拿他做例子，你
还一点没有给他下定义แ呢。好吧，不过你要注意，以后不要拿它做为一个臆断ษ来提。
你说在一个无限的上帝的观念里所具有的客观实在性比在一个有限的事物的观念里
所具有的客观实在性多。可是，先，既然人类精神领ๆ会不了无限，那么它也既不能具
有、也不能ม想得出一个表象着无限的东西。从而，谁要说一个无限的东西，谁就是给一
个ฐ他所不懂得的东西加上一个连他自己้也不理解的名称。还有，既然这个东西扩大到
出了他的全部理解能力，那么归之于这种扩大的无限或者这个否定词1้，对于其智慧永
远被限制在某些框子之内的人来说，是不能ม理解的。再说，我们习惯于加到เ上帝身上的
所有这些高尚的完满性似乎都是从我们平常用来称赞我们自己的一些东西里抽出来的，
比如时间的延续、能力、知识、善、幸福等等，我们把这些都尽可能地加以扩大之后，
说上帝是永恒的、全能的、全知的、至善的、全福的，等等。1即“有限”一词的否定。
这样一来，不错，上帝ຓ的观念就表象了所有这些东西，不过，既然这个ฐ上帝的观念
是按照ั我前面所描述的样子从各种有限的东西的观念组成然后加以扩大的，那么เ它就不
能比各种有限的东西总和起来有着更多的客观实在性。因为，谁说永恒，谁也并不能在
他的思维里领ๆ会这个ฐ无始无终的时间全部过程；谁说全能，谁也并不能理解可能的全部
纷歧复杂的结果；至于别ี的属性也一样。最后，有谁可以说是