造性的直观活动。
身就已经是一种直观，不过是一种第一级次的直观活动所有感觉的单纯性、
动设定为有限的，已๐经由á观念的反映前一活动的活动给我们提供了根据。
一种活动、即在那种无限性中ณ直观自身的倾向叫做观念的、主观的、不可限
不是事物，不是实际，而成了无穷无尽的非客观的东西。这一点可以这样来
正的自我意识。
意识不断进展的历史，而那种具体表现在经验里的东西则仿佛不过是作为这
明晰性至少是永远也无法弥补原初在思想方แ面的缺点的。此外，作者试图用
马克思在给费尔巴哈的一封信里，历史地肯定了“谢林的真诚的青春思
了条件。在完成这一历史使命以后，他却从资产阶级法治的倡导者变为ฦ封建
一种偶然的东西，它同时可以造成两ä种活动的共同界限吗？
限制创造的东西是与自我对立的自在之物的活动。但这种活动对创造来
说不能ม是偶然的，因为它是创น造活动的必要条件。因此并非限制ๆ者本身就会
是偶然的东西，而是限制限制者的东西才会是偶然的。
让我们说得更清楚一些。在我看来，自在之物的活动一般只表明对现在
的创造性活动的一种限制ๆ，并没有表明这一限制ๆ中的偶然的东西，或表明限
制是这种特定的限制。事物的活动和自我的活动一样，都不是自在自为地受
到限定的。
自在之物的活动是限定自我的东西，这可以从这种活动与自我对立来解
释；但假如这种活动不同样也受到เ限定，它也就不可能用特定的方式限定自
我，这种情况就不再能ม归因子上面那ว种对立了。自我不以这种特定的方式存
在，自在之物的活动也尽可以与自我对立。
因此，创น造中ณ必然的东西就在于一般的对立，偶然的东西就在于对立的
限界。但这种界限也无非就是处在自我和事物之ใ间的共同的界限而已。界限
是共同的，这就是说，它对自我是界ศ限，对于事物来说也同样是界限。
把我们的结论集中到一点，我们取得的结果就是：两种本来同一的、作
直观的活动是由自我和自在之物的偶然界ศ限来区别ี的，换句话说，作为自我
和事物的界ศ限的东西，也就是那两ä种直观活动的界限。
单纯的直观活动只是把自我本身当作对象，复合的直观活动则同时把自
我和事物都当作对象，正因为如此，复合的直观活动就部分地越了界限，
或者说，既在界限之内同时又在界限之ใ外，然而自我只是在界限的此岸才是
自我，因为ฦ在界限的彼岸，就它自身来说，它已๐经变为ฦ自在之ใ物。因此，
越界限的直观，同时也越自我本身，并在这种情况下表现为外在直观。单
纯的直观活动仍然在自我内部，在这种情况下，可以叫做内在直观。
因此，两种直观活动的关系是下面所说的关系。外在直观和内在直观的
唯一的界ศ限是自我和自在之物的界限。去掉这一界ศ限，内在直观和外在直观
就交溶在一起了。内在智能在哪里停止，外在智能就从哪里开始。而在我们
看来是表现为ฦ外在智能ม的对象的，无非就是内在智能的一个限定点，因此两
者——外在智能ม和内在智能——本来也就是同一的，因为ฦ外在智能也不过是
被限定了的内在智能而已。外在智能必然也是内在智能，反之，内在智能ม这
时则并非必然也是外在智能。就其本原来讲，任何直观都是理智的，因此客
观世界也不过是表现在界限之中ณ的理智世界而已。
全部研究的结果在于：如果说自我应当把它自身直观成进行创造的，那
就必须ี，第一，内在直观和外在直观在自我内彼此分开：第二，有两者的一
种相互关系产生。这样就先生了一个问题：关联两种直观的东西究竟会
是什么。
关联两种直观的东西必然是两者共有的某种东西。然而内在直观同外在
直观本身决无共同之处，当然，反过来讲，外在直观同内在直观是会有某种
共同之处的，因为外在智能也就是内在智能ม。因此把外在智能和内在智能关
联起来的东西本身还是内在智能ม。
这里我们先着手来了解一下，自我大致如何才能ม使外在直观和内在直
观彼此对立和互相关联起来。如果不是作关联的东西即内在智能作为真正能ม
动的、作构造活动的本原参与外在直观，那种情况就本来永远也不会出现；
因为，如若外在智能ม是被限定了的内在智能，那我们将来就必须反过来把内
在智能本身设定成原本不可限定的。所以内在智能也无非是一开始就设定到
自我里去的、自我直观它