不管是民族化了的人民，还是必须为ฦ其提供生活基本必需品的、含义不明的群众之人民，都压抑了那原本同人民的隐秘基础相联系的个体自我口任何头脑清楚的人都不再可能在这条战线上参与活动。凡是真诚地希望参与到人的命运中去的人，不得不在一个更为深刻的层次上进行努力。一个人自身的存在在世代相续所造成的精神传统中所具有的历史连续性，并不是作为ฦ一项简单的事实而存在，它只有作为个体自我的力量才是现实的，才被自由地拥有和运用。现代人正处于一种严酷的状况中，因为他不再可能通过下述形式来信赖自己的人民：这种形式应该是由这一人民在现时代的客观性所赋予的，并且是这一人民表现自己要求的形式。因此，他不得不向更深的层面探寻，也许能ม够从中掘出他的存在的实质的历史连续性一一或者，也可能坠入无底的深渊。
人们无法迫使命运符合于某种理想。命运最初是在具体的历史状况中呈现的。历史地给予的东西是一种实体，但是，自法国大革命的年代以来，人们倾向于认为自己้能够完全摆脱掉它。这就如同一个人故意要锯掉他正蹲在其上的树枝一样。我们想象我们自己已经能ม够通过有目的地处理生活来把握住我们的整个生活。但是，有下述两种危险随即产生：第一种危险是，当试图合适地组织整个生活时，我们却破坏了生活的根基；第二种危险是，我们把自己牢固地置人前所未有的强制性关系中，我们认识到这些关系的存在，却现自己不得不忍曼它们。试图摆脱我们的历史的每一次努力，结果都失败r，这是因为幸好我们具有精神的稳定性历史在某种新的形式中再次肯定了自己的权利。从一种具体的状况出从事政治设计的任务，就是要在普遍的历史中理解当下时刻。政治学如果被当作某一·特定国家追求私利的谋划，那么，它就意味着所有其他国家都因场合的改变而或被看作可能的盟友或被视为可能的敌人一一敌与友是可以任意互换的。一个国家会同另一个与之最无共同之处的国家结成联盟而去反对那些在思想和历史上与它最接近的国家。比如，假使英国打算卷入同美国的战争，她就会毫不犹豫地同日本联合起来。英国和法国就曾把印度人和塞内加尔人的军队带到了莱茵河。德国也未必不会同俄国合作，如果这样做会给她重新า获得自由带来好机会的话。
但是另一方面，即便在今天，也还有这样的一些人：他们的政治学以对整体的历史意识为基础，他们的眼光越任何个ฐ别国家的利益而投向整个人类实存的未来利益，这些利益在西方与亚细亚的不同性质的对比中，以及在欧洲的自由与俄国的盲目狂热的对照中，被朦胧地预示ิ出来。这些人没有忘记有一条深刻的人性和精神的纽带将德意志的性质与盎格鲁一撒克逊的及拉丁民族的性质联系在一起。他们对于不断生的背信弃义แ的行为殊为反感。
要预见未来的战线将在何处形成是不可能的。或者，更确切地说，任何可能的设想这些战线的方式都是荒谬的，因为，在任何时候所显现出来的实际战线，永远不可能同为自己的未来而战斗的人类实存的精神价值相一致o
整体是互不相容的事物之ใ间的一个张力。对于我们来说，它并不是一个ฐ客体，而是位于遥远而朦胧的地平线上；它是作为独立的实存者的人们的寓所，是这些实存之创生的可见形态，是感性中的感性者的清晰化一但所有这一切都再次沉没到非实存的深渊中去了。
也许，只有在这个ฐ张力永远不被解决的前提下，人的自由á才可能维系，人的存在的经验才可能无限扩展。各种专制ๆ的统治，以及为满足群众的基本需要而形成的可靠的机器，都将导致一种机械式的系统的建立，在这个系统中，人不再能够作为ฦ人而存在。一种统一的解决的可能形式，也许是由我们对于平静安宁之需要而生的向往。但是，我们真正应该希望的——如果这是可能的——倒是这样的情况：我们正在以之作为ฦ一种解决方法而努力争取的东西永远实现不了。在政治的领域中ณ便产生这样的悖论：我们正以最大的力量努力去完善的东西是不会被完善的。
教育领域中的事情同政治领ๆ域中的情况相同。教育依存于某种既越它而又是它的源泉的东西，即依存于精神世界的生活。教育不可能从自身源，它只能ม传达那直接地在人的行为中ณ表现自身的生活。对于那种提供人类生活基本必需品的系统的现实，以及对于国家，教育已经自觉地采纳了一。种见解；教育是通过利用在精神层面上被创造出来的东西而兴旺达的。我们时代中的精神必须决定这种尚具可能性的教育的价值。
如果国家和教育都失去了这样的灵魂，如果在历史连续性的王国中缺乏็起仲裁作用的意志这个意志来自绝财，如果灵魂和意志两者都毫无希望地服从于那种在理性的计划和非理性的暴力运用之间的混乱交替，那么，这就表明，那个越一切的整体的作用已经消失，或至少暂时中止r。但是，如果这个作用给人以一种关于理解和关于意义的意识，那么，它的存在就在暂时现存的世界秩序之既无完成之可能，又无终结之可能的情况中表现出来。
从国家和教育进跃到精神、